Автор: Александр Мельчаев

Книга создана в рамках правового портала «Всё об уголовных делах» москвабюро.рф

Полное или частичное воспроизведение, или размножение каким-либо способом (в том числе в сети Интернет) материалов, опубликованных в настоящем издании, допускается только с письменного разрешения автора.

2026

О книге

В этой книге собраны рекомендации адвокатам о том, как не допустить нарушения адвокатской этики, которое может привести к привлечению к дисциплинарной ответственности. Требования к адвокатам, занятым в защите по уголовному делу, просты и открыты. Однако, законодательство меняется, меняются условия и правоотношения, в которых работает адвокат, и не всегда законодательство об адвокатуре и этические правила успевают за этими изменениями. Правовую базу требований к работе адвоката дополняют органы Федеральной палаты адвокатов РФ своими рекомендациями и разъяснениями, а также аналогичные документы региональных палат и решения по конкретным дисциплинарным производствам. В книге «Дисциплинарная безопасность адвоката по соглашению при защите по уголовному делу», автор собрал наиболее актуальные ситуации, возникающие при защите по уголовным делам на основе соглашения адвоката. Она написана простым языком, с юмором, без теории и цитирования законодательства.

В книге описаны не только ситуации, когда адвокат вольно или не вольно, допускает отклонение от правил профессиональной этики при защите по уголовным делам, но и случаи, когда нарушения нет, а жалоба на адвоката есть. Иными словами, случаи необоснованных жалоб или уловок со стороны оппонентов, и даже, коллег, суда и самих доверителей.

Книга будет полезна не только, набирающимся опыта, но и уже состоявшимся адвокатам. Достаточно сказать, что дисциплинарная практика адвокатских палат изобилует примерами привлечения к ответственности адвокатов с многолетним опытом, а отнюдь не новичков в профессии.

От автора

Адвокат всегда работает между двух огней. С одной стороны – он борется с обвинением, защищает. С другой стороны, он обязан действовать в рамках профессиональной этики, нормы которой во многом затрагивают его взаимоотношения с подзащитным. А значит адвокату иногда приходится самому защищаться от своего же подзащитного.

Эта другая, вторая сторона, назовем её дисциплинарной, затрагивает всех адвокатов, не только работающих по уголовным делам. Но именно уголовных адвокатов она бьет больнее и обиднее всего. Так часто получается, что адвокат получает нож в спину от подзащитного даже и не желая нарушать никакой этики, а вот получилось, нарушил – от незнания, от беспечности, от непонимания отличия адвоката от всех остальных юристов.

Адвокатская этика – это не логика гражданских отношений, не логика предпринимательской деятельности и отношений заказчик-исполнитель. И это часто путает адвокатов, пришедших в «уголовку» из гражданских дел.

Этика адвоката регулируется не только в Законом об адвокатуре[1] и Кодексом этики[2] – прочитав эти основные акты этику можно понять лишь поверхностно. Она оттачивается многочисленными разъяснениями ФПА РФ[3] и региональных палат, она шлифуется чуть ли не ежедневно дисциплинарной практикой палат. За всеми подходами «дисциплинарки» нужно следить, их нужно знать и постоянно держать в уме, потому что они на первый взгляд не всегда очевидны и логичны.

Иногда читаешь какое-то решение о наказании адвоката и думаешь «Как!? За что!?». А вот так… Попробуем вместе разобраться с этими нюансами, потому что разбираться в них просто необходимо для успешной профессиональной деятельности.

Учитываем, что практика региональных палат не во всём едина. Например, в одном регионе за какое-то нарушение вынесут замечание, а в другом сразу срывают адвокатские погоны (лишают статуса). Но, тем не менее, единый подход всё же прослеживается, в частности форме разъяснений на федеральном уровне (ФПА РФ).

Многие примеры из дисциплинарной практики далее по ходу текста приводятся вовсе не для оправдания нарушений – это не стенания в стиле «посмотрите на беспредел, как несчастного адвоката наказали». Эти примеры для понимания логики – почему наказали, что именно нарушил, почему нарушение считается значимым.

Кстати, в книге подзащитный часто именуется «клиентом» (именно так, в кавычках), но это лишь для удобства восприятия. И вот первое напоминание об адвокатской этике – адвокату не рекомендуется называть подзащитного «клиентом». Почему так? Потому что термин «клиент» подразумевает некую коммерцию, сферу платных услуг, а адвокатура – это не про предпринимательство. Также и юридическая помощь – это не «услуги». Чувствуете логику – не услуга-работа с целью получения денег, нет. Это в первую очередь, помощь. Помните эту мысль – она очень помогает понять логику адвокатской этики.

Конечно, книга не претендует на всеобъемлющий характер, это скорее памятка по ключевым ситуациям, так как всех сфер деятельности адвоката не охватить, ведь мы работаем со многими отраслями права, участвуем в разных правовых процессах. Например, какие-то нюансы работы адвокатов «по назначению» – слишком специфичны и связаны с распределением дел с помощью Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР) и недопустимостью превращения в «защитника-дублёра». Про эти узкопрофильные нюансы есть подробные разъяснения ФПА РФ и региональных палат. Адвокатам, которые по «назначению», обычно, не работают, будет крайне скучно такое читать, это просто их не касается.

Также в книге нет раздела относительно строго соблюдения финансовой дисциплины со стороны адвоката: внесения и учета оплаты за работу по соглашения на счет адвокатского образования. Это элементарное требование, и останавливаться на нем нет смысла. Как нет смысла и говорить о соблюдении обязательных требований палат о повышении квалификации и перечислении взносов на нужды палаты.

Задача данного издания, всё-таки, в том, чтобы подготовить коллег к опасностям, которые грозят при защите по уголовному делу, причем, как с оппонирующей стороны, так и со стороны других участников процесса.

Александр Мельчаев, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы,

владелец и модератор правового портала «Всё об уголовных делах» (москвабюро.рф)

Когда адвоката пытается опорочить подзащитный

Начнём с самой неприятной темы – «нож в спину» от подзащитного. Мы часто, к сожалению, будем к ней возвращаться.

Да, так бывает – нарушил этическую норму. Но этот промах «клиент» может использовать в своих целях, хотя в реальности нарушение никак не повлияло на права и интересы подзащитного. Или еще печальнее – адвоката могут вполне осознанно подставить под нарушение или использовать его невнимательность.

Давайте поймем – а зачем вообще так делают.

Приём:

использование мнимого нарушения права на защиту. Бывший подзащитный, находясь в местах лишения свободы, решает как-то сбавить себе срок. Особых правовых оснований для этого у него нет, доказательств по делу много, да и сам он полностью во всём ранее признался, причём ни о каком выбивании показаний не говорил. И вот опытные «сидельцы» подсказывают ему такой трюк: напиши кляузу на адвоката, что его фактически не было допросе, что он подсунул какое-то неправильное соглашение (да много чего можно придумать), главное зафиксируй хоть как-то нарушение права на защиту и дело твоё развалится как карточный домик.