Но есть обходные пути. Так, следователь может написать жалобу в Управление Минюста, а Минюст перенаправляет жалобу в палату уже от себя. Поэтому, если следователь говорит, что напишет жалобу в палату, не стоит высокомерно смеяться ему в лицо, он и правда может, пусть и не напрямую.

Прочие недовольные граждане, не указанные в перечне выше, тоже имеют обходные пути – надо просто написать письмо, да пострашнее на имя президента палаты. И там уже зависит от реакции руководства палаты – давать ход «дисциплинарке» или нет (через представление вице-президента, узнавшего о нарушениях из других источников). Такой себе пусть и при объективном отношении руководства палаты, он, конечно, нерабочий – но, теоретически, он есть

Иначе говоря, при желании пожаловаться на адвоката может практически кто угодно, поэтому важна щепетильность в вопросах соблюдения адвокатской этики.

Какие риски могут создать формулировки в адвокатском соглашение

Соглашение на оказание юридической помощи – это основа деятельности адвоката, а работа без соглашения – это одно из самых серьезных нарушений. В книге не будем разбирать правовую природу соглашения – это один из базовых вопросов для экзамена на статус адвоката. Нас оно интересует с точки зрения соблюдение этики и требований Закона об адвокатуре.

Особенность адвокатского соглашения в том, что в случае каких-то «неясностей» крайним всегда будет адвокат. Всякие «свободы договора» – это не про адвокатов. Там, где в обычной гражданской ситуации применяется довольно логичное договорное право, к адвокатам будет применятся адвокатская этика с её необычным толкованием.

Единой формы соглашения нет, но на региональном уровне некоторые палаты рекомендованную «рыбу» утвердили. Таковые есть, например в Краснодарском крае, Калининградской, Ростовской, Сахалинской, Тамбовской, Тверской, Новосибирской области и в других регионах (не во всех). Повторюсь – это рекомендованные, не обязательные формы, лишь примерный каркас. Есть Методические рекомендации также на уровне региональных адвокатских палат, например, очень доступные и подробные рекомендации в Адвокатской палате Московской области (они так и называются – «Рекомендации адвокатам о порядке заключения и исполнения соглашения об оказании юридической помощи»).

Итак, рекомендации есть, но каждый адвокат сам формирует своё соглашение – на свой страх и риск. Ещё раз акцентирую – к адвокатскому соглашению неприменима предпринимательская логика «доверитель подписал, значит сам так решил, свобода договора». Нет. Это вы адвокат, вы тут самый подкованный в этих ваших юридических штучках, а доверитель – это наивный обыватель. Если в соглашение попало недопустимое, неэтичное условие – это не обе стороны «прошляпили», это вы, адвокат, специально его включили в текст, чтобы ввести в заблуждение.

Соглашение – это идеальная почва для поиска ошибок адвоката, чтобы обвинить его в нарушении права на защиту, потребовать возврата вознаграждения или просто покарать из чувства праведного гнева. Соглашение всегда есть у «клиента» и если по каким-то фактическим обстоятельствам он может фантазировать или что-то неправильно понимать, то соглашение это бумага – вот она, адвокатом подписана.

Пробежимся не по всем местам в соглашении, а по самым опасным, тем, которые позволяют обвинить адвоката в нарушении. Опасности не выдуманные, все они исходят из дисциплинарной практики. Реквизиты конкретных решений «дисциплинарки» здесь не приводятся, чтобы не загромождать текст – сейчас цель получить краткую инструкцию как не «вляпаться» со своим же собственным соглашением. Мотивация из «дисциплинарки» приводится только краткая – готовьтесь удивляться.

«Шапка» (преамбула) соглашения

Наименования сторон: адвокат и доверитель, подзащитный. Не клиент, не заказчик, не исполнитель. Адвокат всегда должен идентифицировать себя именно как адвоката (п.3 ст.9 Кодекса этики), нельзя допускать даже сомнение в том, что это какое-то коммерческое соглашение.

Отдельный момент, когда соглашение заключается не напрямую с подзащитным, а с третьим лицом. Об этом далее поговорим далее подробнее отдельно, а пока кратко. Так часто бывает – подзащитный сидит под арестом (в ИВС, следственном изоляторе), а за него пришли родственники. Нужно всегда включать оговорку с «указанием на правомочие лица, привлекающего адвоката». Это из разъяснения комиссии по этике. А это как?

А это нужно писать, что »

доверитель является матерью подзащитного и уверяет адвоката в том, что действует в интересах подзащитного, при этом у адвоката исходя из обстоятельств дела не имеется оснований сомневаться в этом или полагать о наличии противоречащих интересов доверителя и подзащитного

«. Громоздко, но адвокаты на этом попадались.

С не-родственниками чуть сложнее, тут нужно как-то обосновать, что они не засланные казачки, а реально действуют в интересах подзащитного. Но смысл тот же – включаем формулировку об их уверениях с своей добросовестности и отсутствии сомнений у адвоката.

Если заключились с третьим лицом – то нужно как можно скорее получить от самого подзащитного расписку, что с вашей защитой он согласен.

Предмет соглашения

Предмет соглашения не должен быть размытым – должна быть конкретика. Например, «юридическая помощь по всем вопросам» – это неправильно. Непонятно какая помощь и в чём она будет выражаться. Это плохо и для доверителя – у него завышенные ожидания, это плохо и для адвоката – с него могут требовать всё что угодно.

Конкретика – это точные понятные действия: консультация, представление интересов в судебных заседаниях, составление иска и пр.

Указание точно определяемого действия, за которое берется адвокат это не просто удобно, это безопасно.

С уголовными делами отдельная специфика, связанная с основным принципом: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, взялся за куш – не говори, что не дюж (п.2 ст.13 Кодекса этики).

Это значит нельзя допускать условие, позволяющее адвокату выйти из дела, если ему вдруг наскучило. Например, нельзя взять защиту по уголовному делу и написать «защищаю до 1—го февраля такого-то года, после этого соглашение прекращается». Ничего не прекращается до тех пор, пока в отношении подзащитного ведется дело. Никто не знает сколько оно будет идти, чтобы там не предполагали, поэтому включения условия о сроке – это нарушение.

Недопустимость гарантии результата: формулировки должны исключать даже намек на это. Цель адвоката – квалифицированная защита, юридическая помощь, а не отмена приговора, освобождение подзащитного, оправдание и прочее такое оптимистичное.

Обещание может и не быть однозначным.

Вот, оцените пример формулировки, признанной обещанием успеха:»

подача жалобы в суд апелляционной инстанции на избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу с целью изменения меры пресечения на домашний арест

". Где тут обещание?

А вот она – заявлена цель, вроде как доверителю заявляют чёткую цель, значит, а значит он может обманываться.

Разовая услуга – нельзя заключаться на один допрос, на один поход к следователю, на одно заседание и прочее в таком духе. Адвокат должен брать на себя защиту по делу полностью, а не по кусочкам. Тут защищаю, а тут нет – это отказ от защиты.

Поэтому нельзя в основном предмете писать »

защита на допросе такого-то числа там-то

«. Это нарушение, даже если сам подзащитный просит только о допросе и ничего более.