Моральная философия, она же этика, отвечает на вопрос «Что такое “хорошая жизнь”?» Точнее, она пытается это сделать – потому что на сегодня в ней не существует какой-то единой теории добра и зла или даже единого языка разговора на этот счет. Популярностью пользуются сразу три подхода. Сейчас вы увидите, почему это важно для нашего разговора о стратегии.

Внимание! Здесь и далее мы будем использовать слова «этика» и «мораль» как взаимозаменяемые. Так они используются в современной западной философии. Слово «мораль» появилось, когда Цицерон попытался перевести с греческого на латынь слово «этика». Мы понимаем, что употребление слов может отличаться, что «профессиональная этика» есть, а «профессиональной морали» почему-то нет, что с фразой «моральный кодекс» у нас одни ассоциации, а с фразой «этический кодекс» – другие. Однако подавляющее большинство современных философов используют эти слова как синонимы. Мы придерживаемся такой же позиции.

Эти три подхода по-разному оценивают поступки людей.

Этика добродетели – самая первая теория этики. Она появилась еще в античные времена и связана с именами Сократа, Платона и Аристотеля. Чтобы оценить поступок, мы задаем вопрос: демонстрирует ли он лучшие качества характера человека? Даже если человек нарушил правила, но проявил ценные качества, такие как мудрость, смелость или щедрость, мы не будем его осуждать. Это будет хороший поступок. Такая аргументация подходит к аутентичному лидерству, и «хорошая жизнь» – это сохранение верности «лучшей версии себя».

Утилитаризм – это этика последствий. Действие здесь оценивается не через призму «чего мы хотели», а через призму того, что получилось в итоге. Здесь мы ориентируемся не на «свою правду», а на благо окружающих нас людей. «Максимальное счастье для максимального числа людей» – вот критерий «хорошего поступка». Этот подход соответствует лидерству-служению, и «хорошая жизнь» – это служение людям, обществу.

Наконец, деонтология – это привычные нам с детства правила: «не убий, не укради». Хороший поступок – это поступок, который соответствует правилам. Не так важно, что в итоге получилось (может получиться даже плохо). Но если все всегда будут соблюдать правила, в сумме получится лучше. Здесь обитают Иммануил Кант с его категорическим императивом и большая часть религиозной этики. Такая этика соответствует этическому лидерству. Здесь «хорошая жизнь» – это служение, но не людям, а идеалам, Богу, космосу, Дао.

Словно этого недостаточно, в психологической литературе о смысле работы обнаруживаются три концепции призвания:

1. Следование собственным интересам, собственной страсти.

2. Служение, следование общественному запросу.

3. Высшее служение. Это первоначальный смысл слова «призвание»; вплоть до XIX века людей «на служение» призывал Господь и относилось это слово лишь к профессии священнослужителя. Только в новую эпоху «призвание» смогли позволить себе представители творческих профессий, а затем уже и остальные светские люди.

Где-то в этот момент над головой у нас загорелась лампочка, и мы подумали: ну конечно! Это все об одном!

Что из всего этого важнее и с чего лучше начинать? Книга посвящена личной стратегии, и поэтому мы пойдем от личности, от вопроса «кто я?». Такая последовательность хорошо ложится на линейную структуру нарратива, которая начинается с личности героя.

Хорошая стратегия начинается с ясной диагностики. Что происходит? Какова ситуация сейчас? Какие проблемы требуют решения? Какими ресурсами мы объективно располагаем? Это правильные вопросы. Но в нашей работе мы обычно начинаем не с них, а с вопроса «Кто разрабатывает стратегию?».

Причина – реализовывать стратегию придется именно этому человеку. А он не из тех, кто легко и без сомнений выполняет любые приказы. Мы знаем это точно: такие люди не читают книг о личных стратегиях. Они уже исполняют чужие стратегии. Поэтому мы верим, что приказы должны отдаваться – и разрабатываться – с полным пониманием того, кто эти приказы будет выполнять, и предлагаем сначала задать вопрос: «Что мы вообще можем и хотим?»

Как только начинаются разговоры о себе и особенно об изменении себя, возникает вопрос: «Кто кого сейчас пытается поменять»? Делать самому себе операцию на сердце трудно. Поэтому мы предлагаем относиться к упражнению из этой главы как к дизайну персонажа в компьютерной игре. Представьте, что в этой игре у вас есть свой герой, персонаж. Он относится к какой-то расе – может быть, он эльф или гном, – у него есть «класс», то есть профессия – воин, маг или еще кто-то, – и это изначально обусловливает его сильные и слабые стороны. Играете вы этим персонажем давно, уже хорошо его знаете и неплохо прокачали, хотя, наверное, и не до 80-го уровня. Давайте посмотрим на него со стороны. Что мы знаем про этого персонажа? В чем он хорош, а в чем – не очень?

В коучинге часто используют инструмент под названием «колесо баланса», где клиенту предлагается посмотреть на различные сферы жизни и оценить ситуацию в них. Идея «колеса» в том, что для эффективного движения все его части должны быть равномерно развиты и гармоничны. Если какой-то сегмент слабоват или перегружен, колесо не сможет двигаться плавно, что символизирует жизненный дисбаланс.

Мы не думаем, что ситуация во всех секторах «колеса» может или должна быть одинаковой. Жертвовать досугом ради стартапа – нормально. Но мы должны признать, что популярность инструмента заслуженна и смотреть на разные сферы жизни, пусть и не пытаясь привести их к единому знаменателю, – хорошая идея.

Есть много версий этого «колеса» с разными списками сфер, и составить единый список, который подошел бы всем, невозможно. Мы просмотрели огромное количество исследований на эту тему и не нашли ничего, что хотя бы отдаленно напоминало бы консенсус. У людей слишком разные ценности и культурные контексты. Для кого-то «карьера» и «финансы» – это одна и та же сфера. Для кого-то – совершенно разные. Для одних «семья» и «романтические отношения» слиты воедино. Для других «семья» включает только отношения с детьми, родителями и другими родственниками, а романтические отношения рассматриваются отдельно. Некое разграничение необходимо: если мы не сможем дифференцировать и назвать сферы нашей жизни, мы не сможем выстроить на них личную стратегию. Но важно, чтобы рамки, которые мы себе ставим, не были слишком узкими.

Поэтому мы предлагаем посмотреть на жизнь как на расширяющиеся круги: от себя к космосу (автор этой идеи – античный философ-стоик Гиерокл) или в обратном порядке – от космоса к себе. Держа в уме эту идею, напишите список, который будет устраивать лично вас, например:

• Сам/а: обычно сюда попадает ментальное и физическое здоровье.

• Свои: отношения с любимыми, родственниками и ближайшими друзьями.

• Статус: карьера, партнерства и рабочие отношения, финансы.

• Свободное время: спорт, досуг, социальные клубы, второй круг друзей.

• Служение: религия и духовность, волонтерство, политический и экологический активизм.

Внутри этих больших сфер можно создать дополнительные области, например разграничить друзей и родственников, выделить в финансах «доходы» и «инвестиции» или в здоровье – «питание» и «спорт».

Затем мы предлагаем вам оценить удовлетворенность текущей ситуацией в каждой из этих сфер. Рекомендуем начать с 10-балльной шкалы и дальше упростить систему до привычного в бизнесе наглядного «светофора». Так сразу становится понятно, в чем проблема, с чем работать, какая сфера требует больше всего внимания.