Как и в 1790-х годах, Соединенные Штаты оказались втянуты в борьбу, но на этот раз они не избежали прямого участия. В отличие от Гамильтона и Вашингтона в 1794 году, Джефферсон отказался жертвовать американской торговлей или потворствовать британской морской системе. Его вязкая неприязнь к Англии делала такие шаги неприятными, а то и невозможными. Он упорно пытался использовать европейское соперничество и некоторое время не решался поставить под угрозу своё стремление получить Флориды, враждуя с Наполеоном. Верный республиканской идеологии, он продолжал верить, что экономическое оружие заставит европейцев принять его условия. К несчастью для Джефферсона, конфликт достиг такого накала, что основные воюющие стороны уже не поддавались манипуляциям и угрозам. Ни одна из сторон не могла умиротворить Америку. Как европейская война принесла Джефферсону двойную выгоду — процветание и Луизиану — в первый срок, так она же стала источником его непрекращающегося несчастья во второй. Оказавшись между тем, что он гневно называл «тираном океана» и «бичом земли», он и его преемник Мэдисон в период с 1805 по 1812 год переходили от кризиса к кризису.^[258] Отношения с Францией оставались напряженными, но контроль Британии над морями более непосредственно затрагивал интересы США, провоцируя продолжительный и особенно ожесточенный спор, который в итоге привел к войне.

Возобновление войны в Европе выдвинуло на передний план нестабильный вопрос о перевозной торговле. Когда в 1790-х годах Франция и Испания открыли свои колонии для американского судоходства, Британия сослалась на Правило 1756 года, объявив, что торговля, запрещенная в мирное время, является незаконной и во время войны. В рамках более широкого сближения, последовавшего за Договором Джея, две страны достигли неписаного компромисса. Американские грузоотправители обходили британские правила, используя так называемое «ломаное плавание»: они забирали товары во французских или испанских колониях, возвращались в американские порты и соблюдали обычные таможенные процедуры, а затем реэкспортировали грузы в Европу. Стремясь сохранить дружбу с США и будучи уверенным, что неудобства и расходы, связанные с этой процедурой, ограничат масштабы торговли, Лондон согласился на «ломаное плавание». В случае с кораблем «Полли» (1800 г.) адмиралтейский суд даже признал его законность.^[259]

Когда война возобновилась, американцы снова бросились в торговлю, и по мере роста прибыли они все менее скрупулезно относились к соблюдению тонкостей прерванного плавания. Акты Конгресса позволили купцам возвращать большую часть импортных пошлин на реэкспортируемые товары. Некоторые грузоотправители вообще не платили пошлин. Во многих случаях они даже не удосуживались разгрузить груз. В ситуации жизни и смерти торговля грозила лишить Британию предполагаемых преимуществ контроля над морями. В деле Эссекса в 1805 году адмиралтейские суды постановили, что конечный пункт назначения груза определяет характер плавания, что делает прерванное плавание незаконным. Ещё до этого Британия начала захватывать американские корабли и конфисковывать грузы. Британские меры поставили под угрозу торговлю, которая к 1805 году превысила 60 миллионов долларов, составляла почти две трети американского экспорта и стала основой американского процветания. Некоторые американцы признавали, что эта торговля была неестественной и временной, а потому не стоила риска войны. Но Джефферсон рассматривал её как способ восполнить неблагоприятный торговый баланс с Британией. Он настаивал на том, что её потеря сделает Соединенные Штаты уязвимыми для британского давления и может привести к нежелательным изменениям во внутренней экономике. Многие американцы осуждали очевидную попытку обнищания своей страны.

Ещё более сложная проблема, британская практика рекрутирования (импрессинга) моряков, предположительно дезертиров, с американских кораблей, возникла, по крайней мере косвенно, из-за распространения торговли грузами. В вопросе об импрессинге обе страны занимали противоречивые правовые позиции по самым элементарным вопросам. Великобритания придерживалась доктрины «нерушимой верности» — принципа, согласно которому человек, родившийся под её флагом, не может законно сменить гражданство. Соединенные Штаты допускали и даже поощряли такие изменения, упрощая процедуру натурализации и предоставляя натурализованным полное гражданство. Таким образом, по законам каждой страны человек мог одновременно быть гражданином обеих. Соединенные Штаты не оспаривали право Великобритании обыскивать свои торговые суда в поисках дезертиров в британских портах. Британия не претендовала на право обыскивать военные корабли в любом месте или американские торговые суда в нейтральных портах. Но Соединенные Штаты выдвинули позицию, не принятую в то время ни одной другой страной, что Великобритания не может обыскивать торговые суда в открытом море, и британцы категорически отвергли это утверждение.

Этот вопрос затрагивал жизненно важные интересы и глубокие эмоции обеих сторон. Выживание Британии зависело от Королевского флота, который, в свою очередь, нуждался в достаточном количестве моряков. Кадров хронически не хватало, и эта проблема усугублялась массовым дезертирством на американские корабли. По мере роста грузоперевозок после 1803 года американский торговый флот значительно увеличился в размерах. Тысячи британских моряков охотно переходили на корабли, где условия труда были намного лучше, а зарплата в пять раз выше. Некоторые капитаны американских кораблей открыто переманивали моряков из Королевского флота. Этому способствовала легкость, с которой можно было получить легальные или поддельные документы о гражданстве. Альберт Галлатин признал, что половина моряков, работавших в торговом флоте США, были англичанами — даже в соответствии с американскими определениями гражданства. К большому раздражению Лондона, американские суда часто отказывались выдавать дезертиров. Британия сочла это недопустимым в период кризиса и решительно отстаивала своё право на возвращение дезертиров.

Каждая сторона решала этот вопрос так, что усугубляла свои разногласия. Если бы Британия проявила некоторую осмотрительность при осуществлении импрессинга, конфликт можно было бы смягчить, но ответственность за это лежала на офицерах Королевского флота, для которых сдержанность не была желательной или даже приемлемой чертой характера. Действуя вдали от дома и отчаянно нуждаясь в моряках, они мало заботились о чувствительности американцев. Британские корабли держались у берегов США, фактически блокируя многие порты, и эта практика раздражала независимый и неуверенный в себе народ. Капитаны кораблей часто не удосуживались выяснить, действительно ли захваченные люди являются дезертирами или даже британскими гражданами. С 1803 по 1812 год на британскую службу было призвано от трех тысяч до шести тысяч ни в чём не повинных американцев. Иногда слишком ретивые капитаны переходили границы, признанные обеими странами, останавливая и обыскивая корабли ВМС США или торговые суда в американских водах. Таким образом, американцы рассматривали импрессинг как оскорбление достоинства свободной нации и грубое посягательство на права человека. Они также понимали, что уступка в этом вопросе может разрушить торговый флот, от которого зависело их процветание. Жесткая позиция, занятая Соединенными Штатами, не оставила Британии возможности вернуть тысячи дезертировавших моряков.

Отношение и эмоции по обе стороны Атлантики делали и без того сложный конфликт интересов неразрешимым. Вовлеченные в отчаянную борьбу с наполеоновской тиранией, британцы считали себя защитниками свобод «свободного мира». Их глубоко возмущало вмешательство США в то, что они считали важнейшими мерами ведения войны. Настаивание Америки на нейтральных правах они считали замаскированной франкофилией или плодом алчного желания нажиться за счет нации, борющейся за свою жизнь. Возмущенные британцы открыто выражали презрение к американцам, которые «менее популярны и уважаемы среди нас, чем низменные и фанатичные португезы или свирепые и невежественные русские», — восклицал один из ведущих журналов. Они преуменьшили угрозу возмездия со стороны «нации, находящейся в трех тысячах миль от нас и редко удерживаемой вместе самым слабым правительством в мире».^[260]