Шутки в сторону. Суворов-Резун может быть сколь угодно плох по-человечески, но это ровным счетом не имеет никакого отношения к его реконструкциям из новейшей истории. Как бы ни кипятились его недоброжелатели, они (реконструкции) заслуживают самого вдумчивого к себе отношения. Основной постулат Суворова предельно прост — коварный азиат товарищ Сталин сам намеревался затеять большую европейскую войну, а Гитлер, видя, что дело уже вовсю запахло керосином, решил его опередить. Потому и бросился очертя голову в непродуманную авантюру, как кур в ощип, что другого выхода у него просто-напросто не было (по Суворову, Гитлер в 1941 году войну против Советского Союза не планировал). Здесь не место разбирать аргументацию Суворова, скажем только, что его критики, все как один, дружно обходят наиболее острые углы суворовских построений, предпочитая цепляться к частностям. Официальная историография утверждает, что Сталин не собирался нападать на Германию. Но как тогда объяснить все странности первых дней войны? Почему Красная Армия подверглась молниеносному и чудовищному разгрому? Ведь Гитлер не имел преимущества ни в танках, ни в самолетах, ни в артиллерии, ни в живой силе.

Нам говорят, что во всем виноваты внезапность нападения, прекрасная подготовка немецких солдат и офицеров, умелое взаимодействие гитлеровских дивизий и промахи советского командования. Но при всем уважении к германской армии мы вынуждены признать, что одних только этих факторов явно недостаточно для объяснения беспримерной катастрофы, постигшей советские войска в 1941 году. Если страна готовится к обороне, она располагает свою армию не на границе, а в глубине территории, чтобы создать своеобразную буферную зону и иметь свободу маневра. В приграничных районах создается так называемая полоса обеспечения, готовят к взрывам мосты и тоннели, перемещают аэродромы подальше от границы и т. д. Это азы стратегии, и как бы ни пострадал советский генералитет накануне войны, не принять столь элементарных мер предосторожности советское командование попросту не могло.

В реальности все обстояло с точностью до наоборот: в 1941 году Красная Армия стояла на самой границе, аэродромы располагались тут же (некоторые из них — всего в двух километрах от границы, потому сотни советских самолетов и сгорели прямо на летном поле, так и не успев подняться в воздух), а в приграничной полосе скопилось огромное количество боеприпасов, топлива и горюче-смазочных материалов. Неужели советские генералы все без исключения клинические идиоты? Но ведь по ту сторону границы наблюдается абсолютно то же самое! Германские войска на советских рубежах, аэродромы впритык к границе, запасы топлива и ГСМ, и прочая, и прочая, и прочая. Ларчик открывается просто — так всегда поступает армия, готовящаяся к агрессивной войне. Скажем, придвинутые к самой границе аэродромы позволяют экономить топливо при взлете в сторону противника. Набор высоты происходит уже над вражеской территорией, а полные баки позволяют не только поддерживать с воздуха свои наступающие войска, но и бомбить цели в тылу врага.

Небольшая цитата из Суворова: «Бывший начальник штаба 4-й армии Л. М. Сандалов вопрошает: „А почему, собственно, в полосе 4-й армии сохранялось так много мостов через Буг?“ (Пережитое. С. 99). Действительно, почему? Германское командование надеялось использовать мосты в агрессивной войне, оттого и не ставило вопроса об их уничтожении. А советское командование на что надеялось?»

В рамках официальной версии все эти чудовищные нелепости разумного объяснения не имеют. А вот у Суворова все вытанцовывается как нельзя лучше. Кожей чувствуя, что отмобилизованная советская военная машина с минуты на минуту двинется вперед, Гитлер решил перехватить инициативу и нанести упреждающий удар. Именно поэтому Сталин со спокойной душой отправлял в корзину донесения советских разведчиков о скором начале войны и позорно растерялся, когда она все-таки началась. И дело совсем не в том, что он слепо верил в пакт Молотова — Риббентропа; он просто не мог допустить, что при таком соотношении сил (далеко не в пользу Германии) Гитлер осмелится на заведомо обреченную авантюру. Одним словом, читайте Суворова, и многие странности Великой Отечественной получат логическое объяснение.

Наше повествование подходит к концу. Мы затронули всего несколько тем отечественной истории, а сколько еще оставлено без внимания! Работы — непочатый край. Можно было бы поговорить о невнятной канонизации святых Бориса и Глеба в далеком XI веке, об опричнине Ивана Грозного, о загадках Отечественной войны 1812 года, о царе-освободителе Александре II, о «штурме» Зимнего и «залпе» «Авроры» в 1917 году. Но для этого пришлось бы написать новую толстую книгу Мы же ставим на этом жирную точку, и если нам удалось вывернуть наизнанку несколько исторических мифов или хотя бы посеять зерно сомнения в одной отдельно взятой читательской душе, наши усилия не пропали даром.

1. А что если бы?.. Альтернативная история / сост. Р. Коули; пер. с англ. В. Волковского. — М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002.

2. Бантыш-Каменский Дм. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. Ч. 1. — М., 1991.

3. Булгаков М. А. Избранное: роман «Мастер и Маргарита»; рассказы. — М.: Художественная литература, 1980.

4. Бунин И. Пятисотлетняя война в России. — СПб.: Облик, 1996.

5. Бушков А. А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС; СПб.: Нева; Красноярск: Бонус, 1997.

6. Бушков А. А., Буровский А. М. Россия, которой не было-2. Русская Атлантида: историческое расследование. — Красноярск: Бонус; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

7. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история Руси. От Европы до Монголии. — М.: Вече, 2001.

8. Вернадский Г. В. Киевская Русь. — Тверь-Москва: Леан-Аграф, 1996.

9. Вернадский Г. В. Монголы и Русь. — Тверь-Москва: Леан-Аграф, 1996.

10. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-н/Д: Феникс, 1995.

11. Всемирная история: в 10 т. — М.: Госполитиздат, 1956.

12. Герберштейн С. Записки о Московии. — М.: Изд-во МГУ, 1988.

13. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. — М.: Мысль, 1993.

14. Гумилев Л. Н. От Руси до России. — М.: Экопрос, 1993.

15. Гумилев Л. Н. От Руси до России: очерки этнической истории. — М.: ДИ-ДИК, 1994.

16. Дашкова Е. Записки 1743–1780. — М.: Наука, 1985.

17. Деникин А. И. Путь русского офицера. — М., 1990.

18. Знание — сила. — 1989. — № 1.

19. Знание — сила. — 2005. — № 9.

20. Каргалов В. В. Конец ордынского ига. — М.: Наука, 1980.

21. Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М.: Правда, 1990.

22. Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. — М.: Прометей, 1991.

23. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. — М.: Мысль, 1991.

24. Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства. — М.: ЧАРЛИ, 1994.

25. Мэсси Р. Петр Великий: в 3 т. — Смоленск: Русич, 1996.

26. Новиков-Прибой А. С. Цусима. Кн. 1. Поход: роман. — М.: АСПОЛ — ПЕЧАТНОЕ ДЕЛО, 1993.

27. Новиков-Прибой А. С. Цусима. Кн. 2. Бой. — М.: АСПОЛ — ПЕЧАТНОЕ ДЕЛО, 1993.

28. Окамото Сюмпэй. Японская олигархия в Русско-японской войне. — М., 2003.

29. Пиар горой, или Сепаратист Мамай. Черновик учебника другой истории России. Ел. VI // Новая газета. — № 96(1121) 22.12–25.12.2005.

30. Родина. — 2006. —№ 5.

31. Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. — Л.: Лениздат, 1986.

32. Россия при царевне Софье и Петре I. Записки русских людей. — М.: Современник, 1990.

33. Русско-японская война. 1904–1905. Взгляд через столетие. — М., 2004.

34. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. — М.: Наука, 1988.