• — поземельный налог. Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

192

К. МАРКС

оставить земли вверенных им округов в руках прежних их возделывателей, довольствуясь ежегодным взиманием с них определенной части натуральных платежей. Не все солдаты наделялись такими ленами, а только личная охрана * (?)

(высшие офицеры!]

Касима. Простые солдаты получали ежегодное жалованье и полное освобождение от налогов. [Войско Мухаммеда, как отмечает профессор Даусон, не имело в своем составе ни женщин, ни детей; арабы вынуждены были поэтому волей-неволей вступать в смешанные браки с туземными женщи¬нами завоеванных стран.] Вступая в браки с туземными женщинами Синда, арабские солдаты постепенно образовали особые военные колонии, которые постепенно развились в города (?) под названиями джунуд (= дружины **, Gefolgschaften) и амсар (местечки, города). Из всех земель завоеванной страны Касим забирал лишь домениальную собственность низверженных раджей, а также пустопорожние земли; оба эти вида земель составили фонд для наделения неприкосновенной частной собственностью духовных и благотворительных учреждений, прежде всего монастырей. Все существовавшее в Синде гражданское судопроизводство целиком было сохранено. «Все процессы (Даусон), касающиеся имущества, договоров, долгов и т. д., продолжали решаться, как и раньше, в третейском порядке в советах сельских старшин (или так наз. «панчаятов») на основании писа¬ного, а еще чаще обычного права» (стр. 130—132).

Лишь в XI в. [особенно начиная с Махмуда Газнсви (его вторжения относятся к 1001—1024 гг.) и его сына Масуда I — сравни стр. 42, последние потомки Махмуда после потери ими всех других владений господствовали еще в Лахоре (Пенджаб) до 1182 г.] начинается действительное завоевание Индии — Пенджаба и т. д. Завоевания в Северной Индии охватывали 23 провинции.

Господство Махмуда Газневи и его преемников не оставило никаких следов в сфере отношений земельной собственности, так как полководцы этой династии ограничивались грабительскими набегами, истреблением людей и т. д. (Ал-Утби. «Тарих Ямини») (стр. 133).

[Это не может относиться к последнему из Газневидов, султану Бахраму, который, будучи изгнан в 1152 г. [Ала ад-дином из Гура], бежал в Лахор, в то время как династия Газневидов господствовала еще до 1182 г.] По Ковалевскому, прочное господство магометан в Северной Индии начинается с завоевания Дели Мухаммедом Гури. Это неправильно [в 1193 г. Шихаб (брат Гийас ад-дина, султан из династии Гуридов) разбил Притхвираджа, правившего в Дели и Аджмире; оста¬вил в Аджмире наместником бывшего раба Кутб ад-дина; тот захватил Дели и объявил себя первым его мусульманским властителем (1206—1210 гг.)].

Туземное население было обложено налогами, зиммис. Сбор налогов возложен был частью на местных раджей, обязанных уплачивать их ежегодно в форме установленной дани, частью иа назначенных для этой

• У Ковалевского: начальники дружин. Ред. •• Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 193

цели чиновников в качестве откупщиков. Прежние владельцы сохраняли свою собственность. Шамс-ад-дин

(1211—1236 гг.) (3-й правитель из династии рабов в Дели)

уже раздает села и округа своим военачальникам под условием поставки определенного числа ратников, то есть превращает их в «иктадаров». Благодаря этому они получили право взимания в свою пользу с собственников земли в этих селах и округах налогов, поступавших ранее в казну. Этим ничего не изменялось в отношениях земельной собственности туземных владельцев. Если иктадар не нес обусловленной военной службы, то икта у него отбиралась. Согласно персидскому хронисту Зия ад-дин Варани, Шамс-ад-дин роздал в одном только Доабе

[доаб — территория между рекой и ее притоком; здесь имеется в виду Доаб между реками Джамной и Гангом — главный Доаб]

до 2000 икта! Точно так же Гийас ад-дин Балбан

(1266—1286 гг.) (правитель Дели из династии рабов)

и Джалал ад-дин

[Хилджи, а не Фируз, как у Ковалевского] (1288—1295 гг.)

роздали военной аристократии, лично или через губернаторов, новые бенефиции, «чтобы расположить ее в свою пользу», — говорит персиянин Барани. Подобно бенефициальным владельцам в Западной Европе, и иктадары стремились сделать свои привилегии наследственными и независимыми от султана (стр. 133, 134).

Согласно Ковалевскому, персиянин Барани говорит, что

Гийас ад-дин Балбан застал монархию расшатанной в самых ее основах, так как иктадары его отца

[отец раба Гийас ад-дин Балбана, ставшего позднее визирем султана Насир ад-дин Мухаммеда?!],

присвоившие себе звание ханов, стремились к независимости и постоянно делили между собой власть султана и достояние казны. Вместо того, чтобы являться на военные смотры, они находили оправдания для своей неявки, а узурпацию свою * закрепляли каждый раз подкупом ЧИНОВНИКОВ. БОЛЬШИНСТВО иктадаров прямо отказывалось от несения военной службы, ссылаясь на то, что икта были даны им не в условную, а в безусловную собствен¬ность, так называемую чинам» ш (стр. 134).

[Все это вполне естественно, если принять во внимание, что в 1206—1288 гг. в Дели царствовали властители из династии рабов.]

Гийас ад-дин Балбан (см. его проект) по Барани, (стр. 134,135) напрасно старался положить этому конец; «он уступил настояниям и слезам иктадаров» (Барани) (стр. 135). Икта были розданы, главным образом, начальникам кавалерии (указ. место) (под условием личного несения военной

• У Ковалевского: нарушение своих обязательств. Ред.

194

К. МАРКС

службы). Следовательно, уже в XIII в. иктадары стремились к «мулку», или «милку», полной собственности, которую султан мог раздавать и действительно раздавал — обычно заслуженным чиновникам и придворным — только из домениалъных и отнесенных к ним пустопорожних земель (указ. место).

В XIII веке уже и духовные корпорации видели в праве производить сбор налогов в свою пользу главный источник своих доходов. Гийас ад-дин Балбан передал в дар основанному им в Мултане монастырю (ханака) «.несколько сел на содержание», то есть с тем, чтобы монастырь мог собирать с них причитающиеся казне сборы (стр. 136).

[По индийскому закону власть правителя не подлежит разделу между сыновьями; тем самым оказался закупорен один из главных источников европейского феодализма.]

1295—1317 гг. — Ала ад-дин (2-й монарх из дома Хилджи, правившего в 1288—1321 гг.).

Согласно Шамс Сирадж Афифу, Ала ад-дин не только воздерживается от раздачи икта чиновникам и кавалерийским офицерам, заменив их ежегодным жалованьем, но и отнимает также у многих эмиров своего отца

[его отец не был султаном; он наследовал своему дяде Джалал ад-дину (1288—1295 гг.), основателю династии Хилджи, которого он предательски убил]

отданные им в икта села, подчиняет их непосредственно фиску империи (превращает их в халиса — слово, употребляемое еще в Северной Индии). «Одним росчерком пера» (Барани) он приказал, чтобы все села, иктадары которых претендуют на владение ими на правах «милкь, были подчинены непосредственно фиску. Та же участь должна была постигнуть всех лиц, получивших те или другие земли в дар от прежних султанов безо всяких условий (инам), будь то светские лица или духовные корпорации (владельцы вакуфов) (стр. 136, 137).

Его слабый преемник — Мубарак (1317—1320 гг.), в лице которого было покончено с династией, должен был, разумеется, вернуться к прежней системе (указ. место).

(Описание Северной Индии). В «Travels of the eyes into the kingdoms of different countries» (см. стр. 137, примечание 2) описывается военный и административный персонал в 1325—1351 гг. при Мухаммеде Туглаке

[2-й властитель династии Туглаков (1321—1414 гг.), основан¬ной Гийас ад-дин, Туглаком I (1321—1325 гг.)]