Ибн Джама в согласии с Маварди и другими законоучителями гово¬рит: «Земля мусульман никогда не может быть передана кому бы то ни было в наследственное пользование» (стр. 126).

III. Третий вид икта: передача права пользования совместно с доме—

ниальным управлением: 1) горной промышленностью; 2) соляными, нефтя¬

ными, серными и т. п. месторождениями; 3) дорогами, ярмарками, мельни¬

цами. Право использования некоторых из этих объектов осуществляется

только путем взимания известных платежей; так обстоит дело, например,

с ярмарками, дорогами и т. д. (указ. место).

Икта I категории. Так как передаваемая по этой категории земля, как правило, является пустошью и, следовательно, не платит хараджа, то расширение возделываемой площади, а тем самым и площади, облагаемой хараджем, — имеет целью увеличение государственного дохода ***. Та же цель побуждала мусульманских юристов — Макризи и «Хедайя» —предоставлять имаму право отбирать обратно данный им участок в том случае, если он в течение полных трех лет фактически не”обрабатывался. Он может в этом случае быть немедленно передан третьему лицу, однако, согласно учению Маварди, за исключением того лица, у которого он был отобран имамом и которое лишь по истечении трех лет (считая с момента изъятия) может снова получить право собственности на пустующую землю (стр. 126, 127). Маварди и другие опираются при этом на предание, которое приписы-

* Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

• • — тем самым. Рев. *** У Ковалевского: доходов всего общества правоверных. Рев.

lôô

К. МАРКС

вает Мухаммеду следующее изречение: «Тот, кто, владея землей в течение трех лет, не приступает к ее возделыванию, тем самым дает право присвоения ее каждому, кто готов заняться ее возделыванием (обработкой)». Эта первая категория икта указывает на существование в эпоху мусульманского господства обычая — известного задолго до их завоевания — в покоренных ими странах, в частности, в Индии — а именно: х передачу пустопорожних земель племенными и народными старейшинами в собственность лицам, впервые подвергшим их обработке (стр. 127). Совершенно другая цель у икта II и III категории: их цель — вознаграждение офицеров мусульман¬ской армии постоянным доходом. Только воины, сипаи, допускаются, как общее правило, к их получению. Исключение может быть сделано имамом лишь в отношении его ближайших приближенных, судей и некоторых лиц, оказавших специальные услуги властям. Наделение такими икта (II и III) не имеет вещного характера [не являются jus in re], а состоит только в возможности временного, максимум пожизненного пользования частью или всей суммой натуральных сборов или денежных платежей, причита¬ющихся казне с того или другого округа (стр. 127, 129). Фон Тишендорф («Das Lehnswesen in den moslemischen Staaten») опирается на свидетельство Якута относительно распространенного в его время предания о предостав¬лении в округе Мекка лишь одного участка земли в икта правителем Йеме¬на, персидским царем * Кушру **. Из этого можно заключить, что выше¬описанные икта существовали задолго до времен Мухаммеда в пределах Персидской монархии и в зависимых от нее странах. Мухаммед и его преемник Абу-Бакр |первый халиф, избранный в 632 г. к. э. после смерти Мухаммеда] не знали другого вида наделения землей, кроме передачи права собственности на пустующие земли. Омар воздерживался и от этого вида раздачи земли, по крайней мере, мусульманам, так как оп считал более целесообразным для них исключительное занятие военным делом. (Кремер и Гаммер-Пургшталь, см. стр. 40) ***. Лишь при Османе в халифате возникла персидская система передачи икта. во временное и пожизненное пользование. Широкое применение она получила в правление Омейядов, в особенности при Аббасидах. Последние, овладевшие троном благодаря поддержке персидских войск (из Хорасана), поспешили применить к их чле-нам вынесенную из их родины систему. От арабов обычай наделения воинов правом пожизненного пользования доходами с определенных земель в форме натуральных и денежных поступлений с их владельцев перешел к посте¬пенно отходившим от язычества **** монголам и туркам. Поэтому мы нахо¬дим это в полном действии только в Индии и в Алжире (стр. 128).

Как правило, следовательно, при мусульманских завоевателях земля оставалась в руках ее прежних владельцев: власти присваивали себе только домениалъные и невозделанные земли; только из этих земель наделя¬лись мусульмане. Бенефициальные раздачи в громадном большинстве случаев не имели другого последствия, как лишение казны налоговых по¬ступлений с известных округов, а отнюдь не экспроприацию ***** сельского населения. Последнее продолжало по-прежнему владеть землею на правах общинной и частной собственности. Перемена коснулась в большей мере лиц, нежели земель. Из свободных владельцы стали зависимыми, а вместе с этим и их владение из аллодиального стало феодальным (стр. 129).

* Поставленный здесь в вынесенный на полн такой же знак стоит и рукописи Маркса. Ред.

•* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •*• См. настоящий том, стр. 186. Ред. **•• У Ковалевского: сменившим их владычество. Ред. • •••• у Ковалевского; обезземеленье. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 1Ô1

[Это последнее имеет ведь только смысл в отношении магоме¬тан, получавших икта II или III, ив отношении индусов лишь в той мере, в какой они платили натуральный или денежный налог не казне, а лицам, наделенным казной. Уплата хараджа не превращала их собственность в феодальную, точно так же, как impôt foncier * не превращал французскую земельную собственность в феодальную. Все это место у Ковалевского в высшей степени беспомощно].

То, что земельная политика мусульман соответствовала учению их юристов, «что вышеупомянутый процесс феодализации» постепенно охватил также отдаленные части Индостана,

доказывают арабско-персидские и монголо-турецкие хроники, ставшие доступными благодаря изданию их в английском переводе, начало которому было положено покойпым сэром Г. М. Эллиотом и которое до сик пор еще не вполне закончено его продолжателем профессором Джоном Даусоном (см. «The History of India, as told by its own historians. The Muhammedan period». Edited from the papers of the late Sir H. M. Elliot, by Professor John Dowson, т. I (1867) и т. д.).

D) ПРОЦЕСС ФЕОДАЛИЗАЦИИ

ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНДИИ

В .ЭПОХУ МУСУЛЬМАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА

[В 711 г. Синд завоеван Мухаммедом Касимом; после его убийства в 714 г. халифом Валидом I (династия Омейядов) арабское господство в Синде идет к своему концу; 30 лет спустя от него не остается и следа.]

Синд. (Первое завоевание арабов в Индии.) «Шахнаме» — персидский перевод утерянного арабского текста первой половины VIII в. (Джон Даусон, т. I, стр. 136) — содержит подробности о том, как поступали завоеватели с земельной собственностью. По этому источнику: прежде всего покоренное население облагалось поголовным налогом [Ковалевский тоъорш: правильнее поочажным ** сбором ** {mit Heerdsteuer}], «согласно оставленной проро¬ком заповеди»; наряду с этим туземцы должны были платить равный преж¬нему поземельный налог и вновь введенную церковную десятину; от послед¬ней не освобождается и ни один мусульманин. Туземцы, принявшие маго¬метанство, не платили ни поземельного, ни поголовного налога (стр. 130); за всеми, без различия вероисповедания, «сохранялась их движимая и недвижимая собственность. Земли и имущество не были отобраны у поко¬ренного населения» («Шахнаме»). Мухаммед Касим предоставил сбор нало¬гов наследственным в Синде откупщикам налогов — «браминам». Исключе¬ние составляли те села и округа, налоговые поступления с которых отданы были Касимом его военным сподвижникам в качестве военных ленов (икта или катайя); они получали их под условием военной службы. Лишенные со времени Омара права заниматься каким-либо иным ремеслом, кроме военной службы, владельцы икта в силу необходимости должны были