«Английский фунт стерлингов составляет теперь несколько меньше х/3 своей первоначальной стоимости, немецкий флорин — 1/6, Шотландия перед объединением с Англией понизила свой фунт до 1/36, французский ливр составляет 1/74 [своей первоначальной стоимости], испанский мараведи меньше 1/1000 португальский рейс еще меньше» (Morrison. Observa¬tions on the system of Metallic Currency adopted in this country. London, 1837, стр. 13).

«До закона 1819 года существовали еще и другие причины для коле¬баний цены золотых слитков, кроме обращения банкнот: 1) более или менее хорошее состояние монет. Если обращающаяся металлическая монета падает ниже своего стандартного веса, то малейшее изменение вексельного курса, вызывающее спрос на металл для вывоза, должно повысить цену слитков по меньшей мере на величину уменьшения металлического содер¬жания монеты. 2) Уголовные законы, которые воспрещали переплавку и вывоз монет и разрешали торговлю слитками. При интенсивном спросе для вывоза это создавало возможность колебания цен на слитки по отношению к монетам даже в такие времена, когда бумажные деньги были полностью обратимы в золото. [Повышение цены слитков наблюдалось] в 1783, 1792, 1795, 1796 гг… В 1816 г. цена слитков поднялась выше монетной цены, так как директора Английского банка, заботясь о подготовке к возобновлению платежей наличными, принимали золото по цене, значительно превы¬шавшей монетную цену» (Fullarton. On the Regulation of Currencies. 2nd edition. London, 1845, стр. 7—9).

Стандарт может быть золотым, хотя бы не обращалась ни одна унция золота («The Economist»),

«При Георге III (закон 1774 года) серебро было объявлено законным платежным средством лишь в сумме 25 ф. ст. По этому же закону банк пла¬тил теперь только золотом» (Моррисон, цит. соч., стр. 12). «Лорд Ливерпул (начало XIX века) превратил серебро и медь в монеты чисто символиче¬ского характера» (там же, стр. 14—15).

Разлагающее влияние денег. Деньги — средство для раздроб¬ления владения.

Уркартовский вздор о денежном стандарте:

«Стоимость золота должна измеряться им самим; каким образом то или иное вещество может быть мерой своей собственной стоимости в других вещах? Стоимость золота должна устанавливаться его собствен¬ным весом, которому при этом дается другое, фальсифицированное назва¬ние, — таким образом получается, что унция золота стоит столько-то фунтов стерлингов и частей фунта стерлингов. Это — фальсификация меры, а не установление стандарта» (D. Urquhart. Familiar Words. Lon¬don, 1856, стр. 104—105).

[VII—56] Адам Смит называет труд действительной, а деньги — номинальной мерой стоимости. Труд фигурирует у него как первоначальная мера .

Стоимость денег. Джон Стюарт Милль.

«Если дано количество проданных товаров и количество продаж и перепродаж этих товаров, то стоимость денег зависит от количества денег и от количества переходов каждой монеты в другие руки во время этого процесса». «Количество денег в обращении равняется денежной стоимости все« проданных товаров, деленной на число, выражающее скорость обращения».«Если дано количество товаров и сделок, то стоимость денег обратно пропорциональна их количеству, помноженному на скорость их обра¬щения». Но все эти положения следует понимать только так, «что речь идет лишь о том количестве денег, которое действительно обращается и факти¬чески обменивается на товары». «Необходимое количество денег опреде¬ляется отчасти издержками их производства, отчасти скоростью их обра¬щения. Если дана скорость обращения, то решающее значение имеют издержки производства; если даны издержки производства, то количество денег зависит от скорости обращения» (/. St. Mill. Principles of Political Economy. Vol. II. London, 1848, стр. 17, 18, 20, 30).

«Деньги не имеют иного эквивалента помимо самих себя или того, что является товаром». Поэтому они профанируют всё. В начале XV века во Франции «даже освященные церковные сосуды (чаши алтаря) и т. д. за¬кладывались у евреев» (Augier. Du crédit public. Paris, 1842, стр. 95, 101).

Деньги не являются непосредственным предметом потребле¬ния:

«Деньги никогда не становятся предметом потребления, всегда оста¬ются marchandise , никогда не становятся denrée . Прямой внутренней стоимостью они обладают лишь для общества, меновой стоимостью — для каждого индивида. Поэтому денежный материал должен обладать стои¬мостью, но основанной на искусственной потребности; он не должен быть безусловно необходимым для существования человека; ибо все то количе¬ство денег, которое применяется в обращении, никогда не может упо¬требляться для индивидуального потребления: оно всегда должно нахо¬диться в обращении» (ff. Storch. Cours d’économie politique. Tome II. Paris, 1823, стр. 109, 113—114).

[VII—57] John Gray. The Social System. A treatise on the principle of Exchange. Edinburgh, 1831:

«Следует сделать продажу за деньги во всякое время столь же лег¬кой операцией, какой теперь является покупка на деньги, и тогда произ¬водство станет единообразной и всегда эффективной причиной спроса» (стр. 16) [Русский перевод, стр. 86].

«Теперешней границей производства является не то количество, которое может быть произведено, а то количество, которое может быть продано с прибылью» (стр. 59) [Русский перевод, стр. 106].

«Деньги должны были бы быть только квитанцией, свидетельством того, что обладатель их либо внес определенную стоимость в фонд нацио¬нального богатства, либо приобрел право на эту стоимость от кого-либо, кто ее внес… Деньги должны были бы быть не чем иным, как портатив¬ными, удобопередаваемыми из рук в руки, делимыми и не поддающимися подделке свидетельствами о наличии богатства в запасе» (стр. 63, 64) [Русский перевод, стр. 108].

«После того как продукт будет оценен, пусть его сдают на хранение в банк и берут оттуда, когда потребуется, только с тем общепризнанным условием, что тот, кто вкладывает какого-либо рода имущество в проек¬тируемый Национальный банк, может взять из банка равную стоимость в любом другом виде, не будучи обязанным взять именно ту самую вещь, которую он вложил… Проектируемый национальный банкир получал бы и заботился бы о всякого рода ценностях и выдавал бы взамен их любой род ценности» (стр. 67—68) [Русский перевод, стр. 110].

«Если деньги», — говорит Грей, — «имеют одинаковую стоимость с тем, представителями чего они являются, то они вообще перестают быть представителями. Одно из денежных свойств, которое более всего жела¬тельно, — это, чтобы держатель их был вынужден в то или иное время предъявить их к платежу в том месте, откуда он их получил. Но если деньги будут иметь такую же внутреннюю стоимость, как и та, что дается взамен их, то в этом нет никакой необходимости» (стр. 74) [Русский пере¬вод, стр. ИЗ].

«Обесценение запаса… должно составлять одну из статей национальных издержек» (стр. 115, 116) [Русский перевод, стр. 133].«Дела каждой страны должны вестись на основе национального капитала» (стр. 171) [Русский перевод, стр. 157]. «Все земли должны быть превращены в национальную собственность» (стр. 298) [Русский перевод, стр. 2161.

John Gray. Lectures on the nature and use of Money. Edin¬burgh, 1848:

«Человек как член коллектива не должен был бы знать никакого предела для умножения своих материальных средств потребления, кроме исчерпания либо его трудолюбия, либо его производительных сил. Между тем мы в результате принятия ошибочной в принципе и разрушительной на практике денежной системы согласились ограничить наши материаль¬ные средства потребления тем именно количеством, которое может быть с выгодой обменено на товар, количество которого поддается увеличению в результате человеческого труда менее всех других товаров, существующих на земле» (стр. 29) [Русский перевод, стр. 349]. Что требуется для хоро¬шей системы, это: «1) такая банковская система, посредством операций которой было бы восстановлено естественное соотношение спроса и пред¬ложения; 2) истинная мера стоимости вместо существующей фикции» (стр. 108) [Русский перевод, стр. 395].