В обычных интерфейсах также имеется и другая проблема, связанная с методом «вырезать и вставить» (cut-and-paste). При использовании этой функции многие пользователи сталкивались с ситуацией, когда какая-то часть работы пропадала после случайного повторения операции вырезания до того, как первый вырезанный отрывок был вставлен. Когда текст удален, он не должен исчезать в небытии, и особенно он не должен перемещаться в невидимый буфер вырезания. Одно из решений может заключаться в том, чтобы помещать вырезанный текст в конце какого-то документа, в котором собираются удаленные элементы. Такой документ может быть самым обычным текстовым документом. (Желательно также, чтобы имелась специальная команда для более радикального удаления.) Важным здесь является то, что с удаляемым текстом не происходит ничего мистического, и для обнаружения документа, содержащего удаленный текст, не требуется использовать какие-то специальные команды или методы. Для этой цели такой документ может начинаться с обычного текста, например: «Этот документ содержит удаленный текст». Пользователь может ввести любую фразу в качестве целевого объекта поиска в этом документе, и, конечно, любая фраза из удаленного текста также может быть использована для выполнения поиска, как будто она и не является удаленной.

• Любой человекоориентированный метод удаления не отличается в работе от других команд;

• ничего не подвергает риску при удалении или перемещении текста;

• не использует особый буфер или другое скрытое место «системного уровня», в которое текст перемещается;

• удаляет отдельные символы таким же образом, как и отрывки, состоящие из множества символов;

• допускает отмену или повторение действия.

Когда вы пытаетесь написать текст сообщения об ошибке, пожалуйста, остановитесь и переделайте интерфейс таким образом, чтобы условие, при котором это сообщение об ошибке вызывается, не возникало. Другими словами, сообщение об ошибке сигнализирует именно об ошибке, но о той, которая имеется обычно в структуре системы или интерфейса, а не совершается со стороны пользователя. В некоторых случаях работа по устранению сообщений об ошибках, которую мы выполняли с моими коллегами, приводила нас к осознанию, что основополагающие проектные решения были неверными и поэтому требуется внести в проект соответствующие поправки. В этом, и только лишь в этом отношении, сообщения об ошибках могут быть весьма полезными. Например, при разработке одного пакета для выполнения арифметических вычислений, на первый взгляд, казалось, что не существует способа избежать выдачи сообщения об ошибке в тех случаях, когда пользователь пытается выполнить деление на 0. Однако более удачным методом является выдача значения, названного «неопределимо».[48] В арифметическом стандарте No.754 Института инженеров по электронике и электротехнике (IEEE (Institute for Electrical and Electronic Engineers)) для этой цели используется выражение NaN, что означает «не является числом» (not a number). Следует отметить, что арифметические операции, применяемые к неопределимым значениям, являются вполне определимыми (например, неопределимо + 3 = неопределимо), а полученные в таких вычислениях результаты являются более полезными и информативными, чем просто остановка вычислений. Использование значения неопределимо также позволяет решить проблему, возникающую в тех случаях, когда команда Calculate применяется к объекту, который синтаксически не является арифметическим выражением. В этом случае информация о том, что что-то произошло неправильно, становится локусом внимания пользователя, т. е. искомым результатом. Еще более информативным методом была бы замена значения неопределимо на деление на 0 или другие сообщения в зависимости от конкретного случая. Арифметически они все будут вести себя так же, как значение неопределимо.

Другим примером, когда желание устранить сообщение об ошибке повлияло на выбор аппаратного обеспечения, является проект по созданию системы Macintosh. Этот же пример иллюстрирует решение типа «ставка на все состояние», которое часто избирается при создании нового продукта. В тот момент мы пытались подобрать для Macintosh запоминающее устройство. Жесткие диски были тогда слишком дорогими. Накопители на гибких дисках 5,25 дюйма были наиболее широко распространенными, однако ряд других технологий начинал уже вытеснять их. Группа разработчиков системы Macintosh решила использовать накопители 3,5 дюйма, что впоследствии оказалось правильным решением, т. к. остальной мир персональных компьютеров поступил так же. Если бы компания IBM, например, приняла другое решение, пользователям, возможно, было бы труднее достать дискеты для «Мака» (Мас – сокр. от Macintosh).

Тем не менее, наш выбор в пользу накопителя компании Sony был предопределен с точки зрения человекоориентированности интерфейса. В большинстве марок дисководов, которые мы рассмотрели, извлечение дискеты производилось с помощью нажатия на кнопку на корпусе дисковода. К сожалению, в этих дисководах ничего не было предусмотрено для предотвращения преждевременного извлечения дискеты до выполнения сохранения текущей работы. Поэтому требовалось использовать специальное сообщение, которое предупреждало бы пользователя о том, что он совершил ошибку: «Вы извлекли дискету, с которой был считан текущий документ. Для сохранения вашей работы на дискете, пожалуйста, вставьте ее снова в дисковод». Естественно, если пользователь уже отошел от компьютера, унеся дискету с собой, то это создаст трудности для следующего пользователя. Позже я узнал, что существует дисковод без кнопки «Извлечь». Процесс извлечения в этом дисководе выполнялся только по команде компьютера. Теперь, если вы хотели извлечь дискету, то подавали об этом сигнал компьютеру, а компьютер проверял, можно ли выполнить эту команду. Если команда на извлечение диска может привести к потере данных или другим проблемам, система исправляла ситуацию, прежде чем выполнить команду. Итак, мы решили использовать дисководы с самоизвлечением, и в то время, когда царствовали накопители на гибких магнитных дисках, такое решение было одним из многих факторов, сделавших компьютер Macintosh более простым в использовании, чем его конкуренты.

Если выдается сообщение, которое не требует ответа от пользователя, оно может быть устранено. Если по каким-то причинам сообщение непременно должно быть выдано, оно может быть отображено как прозрачный слой, как об этом говорилось в разделе 5.2.3. Если сообщения будут выдаваться в виде прозрачных слоев, лежащее под ними изображение на экране останется видимым, и работа с ним может быть продолжена, как если бы сообщения и не было вовсе. Другими словами, для удаления сообщения с экрана не требуется выполнять никаких специальных действий. Вы можете просто продолжить свою работу, глядя на экран сквозь выданное сообщение. Само же сообщение исчезает при первом выполненном действии (перемещение курсора в данном случае не является действием). В отличие от стандартного диалогового окна, для удаления сообщения с экрана пользователю не требуется выполнять дополнительных действий. Сообщение никогда полностью не заслоняет информацию на экране, что является общей проблемой современных интерфейсов.

Иногда утверждается, что в отдельных случаях пользователь все же должен ответить на выданное сообщение (например, из юридических соображений). Однако, по моему мнению, в суде это может быть подвергнуто сомнению, ибо пользователи закрывают окна с такого рода сообщениями по привычке (автоматично), и поэтому закрытие окна сообщения не может означать, что пользователь прочитал или хотя бы заметил выданное сообщение (см. раздел 2.3.2).