Недостаточное внимание к стандартам в первые годы существования веба сильно замедлило его развитие, считает Хокон.

- Нужно было сделать стандарт HTML обязательным на техническом уровне. Исходно любая веб-страница считалась допустимой, и браузер обязан был как-то ее отобразить - это привело к появлению огромного количества "кривых" HTML-документов, которые оказались серьезной проблемой для Opera и других разработчиков браузеров. Если бы все с самого начала следовали стандартам, ситуация была бы много лучше, - убежден Хокон.

Впрочем, он соглашается с тем, что совсем уж "драконовские" требования к страницам могли бы сказаться плачевно на популярности всей технологии, поскольку ею мало кто захотел бы пользоваться. "Браузеры должны быть "прощающими" - до определенного момента. Они должны уметь отображать страницы с ошибками и при этом исправлять ошибки по правилам, которые заданы в самом стандарте. Именно такой подход мы применили в CSS, и я считаю его "золотой серединой" между популярностью и правильной архитектурой", - замечает Хокон.

Он неоднократно подчеркивает важность соблюдения стандартов как веб-верстальщиками, так и разработчиками ПО[И журналистами тоже, хотя бы в рамках одной редакции. Илья Щуров при совместной работе над статьей не упустил шанса продвинуть в массы стандарт ODF, по какому поводу мы с ним имели увлекательную беседу. - А.Б.]. Именно стандарты обеспечивают честную конкуренцию между браузерами и не позволяют начать "гонку вооружений" - подобную той, в результате которой в конце 90-х на рынке возникла монополия Internet Explorer. "Если одна компания решает слишком много, это не к добру, - считает Хокон. - Если мы хотим, чтобы веб был доступен отовсюду, с любых устройств, у нас должно быть много разных браузеров, соблюдающих стандарты".

Цели, которые формулирует Хокон, - выбор, конкуренция и совместимость в вебе, - почти дословно совпадают с теми целями, о которых мы говорили со Збигневом Бранецким из Mozilla. Нас удивляет такая схожесть мотивов двух основных конкурентов, и мы ставим вопрос ребром: "Люди из Mozilla говорят, что лучший способ обеспечить выбор и инновации - это браузер с открытыми исходными кодами, в разработке которого может принять участие любой человек; почему же вы работаете в компании, производящей проприетарный браузер?"

- Самое главное - это все-таки соблюдение стандартов, а не открытость кода, - парирует Хокон. - Большинство пользователей не умеют программировать, и им все равно, доступен код или нет, - главное, чтобы страницы правильно отображались. Впрочем, в тех случаях, когда мы можем сделать какой-то компонент свободным, мы так и делаем, - например, мы открыли инструмент для отладки веб-страниц DragonFly, поскольку понимаем, что он нужен интернет-сообществу. Мы были бы рады открыть и свои ключевые технологии, мы постоянно это обсуждаем, но пока не можем найти подходящую бизнес-модель. Скажем, сейчас мы продаем "Оперу" производителям мобильных устройств - если бы она была свободна, они могли бы нам не платить. Но зато мы имеем возможность дать людям полноценный доступ к вебу даже с таких устройств, на которых не работают никакие другие браузеры, - и это очень важно.

Именно работу на смартфонах и прочих мобильных девайсах Хокон позиционирует как главное стратегическое преимущество Opera, если сравнивать ее с той же Mozilla Firefox. "Миллионы россиян используют Opera Mini. Для многих людей в Бангладеш или Малайзии это вообще единственный доступ к вебу - там мало у кого есть компьютеры, но у многих есть мобильники. Мы хотим быть повсюду, чтобы дотянуться до любого пользователя, где бы он ни находился". Следует отметить, что это стало возможным во многом благодаря распространению CSS - если бы HTML превратился в язык визуальной разметки, потеряв свое семантическое значение, корректно переверстать страницу под небольшой экран было бы гораздо сложнее либо вообще невозможно.

Работая в Opera и компании YesLogic (разработчик ПО Prince, позволяющего из HTML+CSS получать PDF), Хокон пытается распространить действие веб-стандартов настолько широко, насколько это вообще возможно, - с одной стороны, включая в стандарты те технологии, которые сейчас реализуются различными проприетарными расширениями (например, тестовая сборка Opera поддерживает тег <video>, включенный в черновик HTML5 с тем, чтобы браузер мог отображать видеофрагменты на страницах без использования внешних плагинов, таких как Flash или Silverlight); с другой стороны - расширяя границы самого веба. "Веб-стандарты должны быть такими, чтобы любую информацию, которую человечество хочет сохранить, можно было сохранить именно в них. Любые документы должны быть веб-документами; любые приложения - веб-приложениями", - заявляет Хокон. В подтверждение серьезности своих намерений он демонстрирует обычную книгу в твердой обложке. "Мы написали и сверстали эту книгу с помощью HTML-разметки и CSS-стилей, преобразовали в PDF и отправили результат на принтер. Не использовалось ничего, кроме веб-технологий", - поясняет Хокон.[Подтверждаю: книга была самая обыкновенная, но в ней явно что-то не сложилось со стилями - во всяком случае, несмотря на используемые веб-технологии, кликать по ссылкам в книге было бесполезно. - А.Б.]

Обсуждая важность веб-стандартов, мы приходим к вопросу об их разработке. Не слишком ли медленно идет процесс? Почему новые возможности появляются так редко?

- Это действительно сложный процесс, и не факт, что его можно ускорить. Смотрите: нам нужно сначала написать стандарт и прийти к согласию с нашими коллегами из Microsoft, Apple, Mozilla по поводу текста спецификации. Потом написать и протестировать код. От идеи до реализации обычно проходит пара лет. Но я не уверен, что мы хотим двигаться быстрее. Иначе просто не будет времени, чтобы о чем-то думать. Мир и так меняется слишком быстро. В 50-х годах мы начали менять способы, которыми распространяется информация - между компьютерами и людьми, людьми и людьми, компьютерами и компьютерами, - и эта революция продолжается до сих пор.