Фантастическая разница в сроках строительства как раз и объясняется тем, что Петр I, создав верфи, не создал инфраструктуры, в отличие от Голландии (или той же Англии), и перебои со снабжением материалами продолжались на протяжении всего строительства. Нехватка ощущалась буквально во всем, начиная с корабельного леса и заканчивая пенькой для конопачения корпуса.

«При адмиралтействе леса нет, отчего прошлого года и поныне многие работные люди гуляют». (Из письма вице-адмирала К. И. Крюйса (2) к Апраксину (3), 1712 год)

«Пеньки здесь при адмиралтействе нет ныне ни единого пуда, в чем имеем немалую нужду и терпим гнев немалый… а которая пенька от вас была прислана, вся сгнила и в дело не годится, да и той против указанного числа половины не прислано». (Из письма генерал-адмирала Апраксина, 1710 год)

Относительно «гнева немалого» это вероятно про реакцию самого Петра I, вот только гневаться он должен был на самого себя. Закончилось тем, что по просьбе адмиралтейского советника Кикина достраивали лишь одну «Полтаву», свернув все работы на других объектах (кораблях), но все равно к сроку не поспели. Корабль спустили на воду 15 (26) июня 1712 года и отвели в Кроншлот, где… «он был окончательно достроен и оснащен рангоутом и такелажем».

Как видим, дата спуска «Полтавы» на воду, не является датой окончания строительства! Любой владелец верфи в Голландии при таких сроках наверняка разорился бы еще до окончания строительства — всю прибыль сожрут на корню накладные расходы. Однако Петра I такие мелочи не волновали никогда.

Приведем один характерный пример. Когда зашла речь о постройке Сестрорецкого завода, Вильгельм де Генин (4) предупреждал царя, что он будет бременем для казны по причине высокой стоимости продукции, но Петр только отмахнулся: «… токмо было бы в близости». К великому сожалению, для Петра I экономические факторы не имели никакого значения.

Если мы поинтересуемся, во что казне обошлось строительство той же «Полтавы» со всем вооружением, то с удивлением увидим цифру 35 000 рублей. Для справки: построить корабль такого же класса в Голландии (там самая низкая цена на корабли во всей Европе) обойдется в 140 000 гульденов, или 90 000 рублей в пересчете на серебро.

Фантастика!!! В России, при полном отсутствии инфраструктуры, «небывалых» сроках строительства, разгильдяйстве и казнокрадстве линейный корабль стоит в три раза дешевле, чем в Голландии! Получается, что Петр I, не только догнал, но и оставил далеко позади своих учителей! Кто-нибудь в это поверит?

Это такой же фокус, как с уральским железом, которое при всем несовершенстве производства и огромных трудностях с логистикой все равно стоит дешевле шведского!

«Всего в период Северной войны (1700 — 1721) царские корабелы построили для Балтийского флота 31 линкор и 16 фрегатов. Еще 18 линкоров и 9 фрегатов царь приобрел за границей». (Красиков В. А.)

Внушительная боевая мощь из 74-х крупных боевых кораблей на страже водных просторов России! Есть чем гордиться! Тем более что эти суда не только не уступают европейским, но и в чем-то их даже превосходят по заверениям наших историков. Однако, в 1720 году навстречу объединенной англо-шведской эскадре в составе 35 вымпелов (из них 25 линкоров) не вышел ни один! Весь Балтийский флот Петра I предпочел отсидеться в Ревельской гавани, а не вступить в бой, защищая свое побережье, хотя построен был именно для этой цели. Почему, ведь судя по статистике у Петра I двойное превосходство в силах?

Потому, что все это превосходство, как в качестве, так и в количестве есть только на бумаге! К окончанию Северной войны от всей этой армады (74 корабля) у Петра осталось только 33 корабля и далеко не факт, что все они могли выйти в море, а тем более вступить в бой. Остальные просто сгнили и были разобраны на дрова.

До заключения Ништадтского мира в 1721 году, пока на театре военных действий присутствовала английская эскадра, ни один русский боевой корабль не вышел в море!

Флот вроде бы есть, но когда в нем возникает необходимость, его нет!

За время Северной войны (1700 — 1721) для строительства Балтийского флота Петр I создал двадцать верфей в разных местах страны от Казани и Архангельска до только что построенного Петербурга, для работы на которых насильно сгоняли крепостных крестьян. Только по одному царскому указу от 18 августа 1710 года в Петербург для строительства «Полтавы» прибыло 4750 человек: кузнецы, плотники, столяры, резчики по дереву, мастера по золочению. Причем, людей разрешалось брать, откуда угодно «из помещичьих, вотчинных(5) и дворцовых деревень и волостей». Самое интересное, что нигде нет информации о том, сколько платили этим мастерам за работу? Думаю, не сильно ошибусь, если предположу — работали эти люди просто «за еду».

Напомню, что при строительстве корабля «Орел» еще в 1668 году Алексей Михайлович категорически запретил принудительную мобилизацию людей. Использовали свободный найм, и предлагали хорошую плату. Тогда были построены: корабль «Орел», яхта, бот и две шлюпки, что обошлось казне в 9 021 рубль. В пересчете по серебру на «петровские» деньги это 22 500 рублей. Тогда тоже не было своих мастеров — приглашали иностранцев, и не было никакой инфраструктуры, однако справились и, что самое важное, без принуждения и насилия. Значит, можно было пойти и цивилизованным путем!

Был же Петр в Европе, в той же Голландии и Англии, видел, как там все устроено, ведь специально ездил туда учиться, как нас уверяют. А где результаты? Голландские корабелы, которых Петр нещадно критиковал, за незнание теории кораблестроения (ее в то время вообще-то не было), строят ежегодно порядка 500 кораблей разного класса и зарабатывают на этом больше, чем весь российский бюджет, но оказывается у них ничему учиться! В Англии действительно другой подход к строительству кораблей, более основательный, что естественно отражалось на сроках изготовления, но сказать, что качество английских кораблей было выше голландских нельзя.

Не будем забывать, что знаменитый ФЛЕЙТ(6) создали именно голландцы, по мнению Петра I ничего не понимающие в «теории кораблестроения»!

«Одним из главных своих достижений, вынесенных из поездки в Англию, Петр считал умение выполнить общий теоретический чертеж корабля, вычерчивать сложную графику и освоение плазовых работ (7)… Английские мастера давали высокую оценку чертежам, выполненным Петром, и отмечали их превосходный качественный уровень, с соблюдением красоты и изящества пропорций». (Гребенщикова Г. А. доктор исторических наук)

На верфях Амстердама Петр махал топором, а в Англии осваивал азы черчения и везде получил дипломы с отличием. Иначе говоря, стал квалифицированным плотником и чертежником! На этом основании наши историки (и не только) делают далеко идущий вывод, что Петр досконально изучил корабельное дело. Абсурд!

Кстати, епископ Вернет в Англии в 1698 году порицал Петра I за особое пристрастие его к ремесленным занятиям. И был абсолютно прав!

Не царское это дело!

Хорошо, вот Петр начертил ту же «Полтаву» в масштабе с соблюдением все необходимых пропорций. А что дальше? Чтобы работать по этим чертежам, рабочие должны уметь их читать, а наши плотники в большинстве своем даже грамоты не знают! Голландцы строили корабли по готовым моделям (макетам), что проще и удобнее, поскольку, для людей того времени это более наглядно и понятно.

Что из голландского или английского кораблестроительного опыта внедрил Петр в России?

НИЧЕГО!

Вся его заслуга в том, что он создал огромное количество верфей, большинство из которых закрылось после нескольких лет работы. Характерный пример — Казанская верфь (1701 — 1721). До 1706 года там построили 120 судов различных типов для Балтийского флота, однако вывести с Волги на Ладогу удалось лишь несколько единиц, остальные просто сгнили. Поняв, что очередной раз наделал глупостей, Петр запретил строить там корабли, и приказал заниматься поставками дуба для строительства кораблей в Петербурге.