По статье 16.

«Отводы». Убираем «присяжных заседателей».

М.С. Шакарян. Я предлагаю – «Отвод судье и участникам процесса».

Г.А. Жилин. Лучше просто «Отводы».

М.К. Треушников. Хорошо, оставляем «Отводы»; изымем прокурора. Мы вернемся к этому при обсуждении доказательств. После эксперта запишем специалиста.

По статье 17.

В.М. Жуйков. Прокурора убрать.

По статье 18.

М.К. Треушников. Оставляем без изменений.

По статье 19.

Убираем прокурора; вводим специалиста после эксперта.

По статье 20.

Пока уберем присяжных.

По статье 21.

Вопрос об отводе решается с вынесением определения. Убрали слова «судьей».

По статье 22.

Первый абзац – в резерв.

Дело передается в другой суд через вышестоящий суд.

Часть вторая – оставить. Часть третья – дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда.

Присутствовали: Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, А.А. Поповченко, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, Л.Ф. Лесницкая, В.Р. Сергеев.

М.К. Треушников. Есть предложение включить в рабочую группу И.М. Зайцева и Л.Ф. Лесницкую, приглашать их на наши заседания. Никто не возражает?

М.С. Шакарян. Я не составила пояснительной записки, и поэтому кратко изложу суть главы проекта. С самого начала я предлагала в 1-й главе специально оговорить некоторые термины для упрощения их дальнейшего употребления.

Л.Ф. Лесницкая. Я на заседании первый раз и поэтому хочу кратко изложить свою точку зрения.

Надо работать над Кодексом с учетом выдержанности терминологии. Есть некоторые нормы, которые имеют один смысл, а редакционно изложены по-разному.

По статье 19.

В.К. Пучинский. Предлагаю название сохранить. Вариант третий убираем сразу.

П.Я. Трубников. Некоторые кодексы бывших союзных республик к лицам, участвующим в деле, относят представителей. Но ведь представители, их процессуальное положение иное, чем у истцов, ответчиков.

А.К. Сергун. Я предлагаю сделать отсылочную норму к 42 статье.

В.М. Шерстюк. Не нужно загромождать кодекс отсылочными нормами. Все должно быть изложено предельно доступно.

М.К. Треушников. Убрать отсылки. Попросим М.С. Шакарян и кого-нибудь еще подумать над этой формулой. Весь спор идет о наборе слов, которые определяют лиц, участвующих в деле.

Итак, оставляем перечень. Первый вариант. «Доводы и соображения» убрать.

В.М. Шерстюк. Я предлагаю – «лица, участвующие в деле, сохраняют права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом».

М.К. Треушников. Давайте – «пользующиеся правами и несут все процессуальные обязанности».

По статье 31.

За основу принимаем первый вариант.

В.К. Пучинский. Вернемся к общему термину. Нужна ли дееспособным процессуальная помощь?

Р.Ф. Каллистратова. Надо взять вторую часть 32 ст. и отредактировать.

М.К. Треушников. «Стороны» по второй части нет замечаний.

В.К. Пучинский. Сделать третий абзац и пункт 4 ст. 4.

По статье 34.

П.Я. Трубников. Оставляем встречный иск?

А.К. Сергун. Тогда оставляем и возражения.

М.К. Треушников. Часть вторую из второго варианта в первую.

По статье 35.

За основу первый вариант.

По статье 36.

Предлагаю исключить. Если иск подала ненадлежащая сторона, судья отказывает в иске при рассмотрении дела по существу.

П.Я. Трубников. Я предлагаю оставить статью в действующей редакции с новеллой М.С. Шакарян.

Г.А. Жилин. Эту статью надо оставить.

Присутствовали: В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, А.А. Поповченко, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, Л.Ф. Лесницкая, В.Н. Аргунов, В.Р. Сергеев.

М.К. Треушников. Мы остановились на 37 статье. Какие будут мнения?

М.С. Шакарян. Мне кажется, что лучше написать «до начала судебного разбирательства» или на стадии подготовки.

А.А. Поповченко. Лучше будет «до начала судебного разбирательства».

В.М. Шерстюк. В статье 38 вместо прокурора – «других лиц, участвующих в деле».

П.Я. Трубников. Часть 2 – третье лицо никаких требований не заявляет, поэтому я предлагаю исключить 2 часть.

Л.Ф. Лесницкая. Я считаю, что нужно сохранить.

Р.Ф. Каллистратова. Я присоединяюсь к мнению Л.Ф. Лесницкой.

М.К. Треушников. Есть предложение принять как написано; а часть третью исключить. Или вернемся к этому вопросу позже.

По статье 39.

В.М. Жуйков. Исключить ее.

П.Я. Трубников. Сохранить в действующей редакции.

М.С. Шакарян. Эта статья противоречива. Регрессный иск не может быть рассмотрен до окончания рассмотрения первоначального иска.

М.К. Треушников. Я оглашу предложения с мест.

Итак, у нас три варианта:

– оставить статью;

– расширить содержание;

– исключить ее.

В.Н. Аргунов. Я полагаю, надо исключить. Все, что здесь написано, вытекает из 38 статьи.

По статье 40.

М.К. Треушников. При редактировании посмотрим проект ГК.

Часть 2 – сохраняем действующую редакцию ГПК.

А.К. Сергун. Если стоят скобки, то это вроде как исчерпывающий перечень. Может поставить «и т. д.», чтобы не думали, что перечень закрытый.

П.Я. Трубников. «и т. д.» нельзя; и перечень опасно сохранять.

М.К. Треушников. Мы еще подумаем.

По статье 41.

П.Я. Трубников. В отличие от действующей редакции статьи 41 – «в защиту прав и свобод» – я предлагаю «в защиту прав и охраняемых законом интересов».

М.К. Треушников. Я зачитаю предложения из областных судов. Предложение из Пензенской области, я думаю, заслуживает внимания.

В.М. Жуйков. Прокурор выступает в процессе от имени государства и как представитель государства. Общий надзор, я думаю, останется, надо определить в каких случаях прокурор может обращаться в суд.

В.М. Шерстюк. Надо вернуться к этому вопросу. Мы не готовы еще ответить однозначно.

М.К. Треушников. Есть предложение пойти дальше. Надо попробовать оставить второй вариант.

1) оставить (либо сторона просит, либо в интересах общества) – может возбудить прокурор;

2) может быть дать право суду привлекать прокурора.

Третью часть есть предложение убрать. Мы подумаем еще над этим и обсудим.

По статье 42.

В.М. Жуйков. Нужно ли иметь две статьи.

В.М. Шерстюк. В 421 предусмотрены два случая участия органов. Может быть «в случаях, указанных в законе» убрать?

М.К. Треушников. Оставляем две статьи. Необходимо конкретизировать название статей. В следующий раз мы начнем обсуждать «Представительство» и «Подведомственность».

Проекты готовят:

Судебное разбирательство – И.К. Пискарев и Н.С. Романенков.

Приостановление производства по делу – А.А. Поповченко.

Решение суда – В.К. Пучинский и В.М. Шерстюк.

Определение суда – Р.Ф. Каллистратова и Л.Ф. Лесницкая.

Протоколы – Г.А. Жилин.

Присутствовали: В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Е.А. Чефранова, А.К. Сергун, Р.Ф. Каллистратова, В.Н. Аргунов.

М.К. Треушников. Условно глава 5 – «Представительство». Первый вариант готовила М.С. Шакарян. Начнем обсуждение. Какие будут мнения по 43 статье?