Практическое значение для понимания экономической деятельности может представлять также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, который был принят и введен в действие 1 февраля 2014 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст. В Классификаторе, в частности, определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг), и эта деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг). Таким образом, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.
Критерием, влияющим на определение компетенции арбитражных судов, во многих случаях является и субъектный состав участников спора.
Этот критерий сохраняется, однако в условиях действующего правового регулирования вопросов компетенции он не имеет столь важного и решающего значения при определении компетенции, какое он имел до принятия в 2002 г. новых ГПК РФ и АПК РФ, когда совокупность двух критериев – характер правоотношений и субъектный состав участников спора – рассматривалась как обязательное условие определения подведомственности спора арбитражному суду (ст. 22 АПК РФ 1995 г.). Сейчас субъектный состав, скорее, выступает в качестве дополнительного условия определения компетенции отдельных категорий дел (ст. 28 АПК РФ). Ключевая же роль в разграничении компетенции отводится предметному критерию.
Общее правило компетенции, содержащееся в ст. 27 АПК РФ, не только не связывает юрисдикцию арбитражных судов с рассмотрением споров со специальными субъектами, но и включает в круг участников арбитражного процесса лиц, никогда ранее ими не являвшихся (например, должностных лиц).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Очевидно, что приведенное положение значительно расширяет состав участников споров, рассматриваемых арбитражными судами, по сравнению с положениями, например, АПК РФ 1995 г.
Более того, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г. предусмотрена норма, согласно которой не должно влиять на изменение правил компетенции привлечение к участию в этом деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. ВАС РФ неоднократно обращал внимание арбитражных судов на данное положение АПК РФ и указывал на неправомерность прекращения производства по делу со ссылкой на неподведомственность, если физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора[72].
Таким образом, указание в ст. 27 АПК РФ на многообразие состава участников арбитражного процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении компетенции арбитражных судов.
Статус юридического лица и индивидуального предпринимателя имеет решающее значение лишь при определении правил компетенции по делам по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ), а также делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 218 АПК РФ). Да и то ст. 28 АПК РФ допускает возможность расширения субъектного состава гражданско-правовых споров за счет других участников гражданского оборота, если это предусмотрено в Кодексе или в ином федеральном законе.
Следовательно, чтобы спор был рассмотрен арбитражным судом, его участниками необязательно должны быть юридические лица и/или индивидуальные предприниматели. Определяющим фактором в данном случае будет то, что спор связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, если иное не предусмотрено АПК РФ или другим федеральным законом.
Это означает, что сам по себе довод о невозможности рассмотрения арбитражным судом дела, если в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, неправомерен.
Вместе с тем наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя еще не дает основания для отнесения спора с их участием к компетенции арбитражного суда. Так, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т. е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ), могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. То же самое относится и к спорам с участием индивидуальных предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, но спор с его участием возник, например, из брачно-семейных, жилищных правоотношений либо из гражданских правоотношений, но носит бытовой характер, возник в сфере потребления (например, в связи с совершением им сделки купли-продажи товара для личных нужд), то такой спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.
Арбитражные суды рассматривают споры с участием российских организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ. Однако из этого не следует, что применительно к делам с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями существует альтернативная компетенция. Такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с их компетенцией, определяемой исходя из предметного критерия компетенции. Если спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от «национальности» стороны. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ такие споры исключены из ведения судов общей юрисдикции.
Названные ранее критерии компетенции используются в тех случаях, когда в законодательном акте она определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении спора или требования в судебном порядке. Однако они не имеют значения, если закон относит рассмотрение отдельных категорий дел к ведению суда определенной юрисдикции, как это предусмотрено, например, в ч. 6 ст. 27 АПК РФ.
Возможность такого правового регулирования предусматривается в ч. 3 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, надо полагать, необязательно связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В частности, п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. ФЗ от 26 июня 2010 г. № 187-ФЗ) к ведению арбитражных судов относит рассмотрение всех споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, независимо от субъектного состава спорящих сторон и связанности спора с предпринимательской деятельностью. В ст. 10 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» указывается на компетенцию арбитражных судов по разрешению споров с участием иностранных лиц, осуществляющих иностранные инвестиции.
