1. Фактически существуют следующие возрастные рамки субъекта преступления:

– от 14-ти лет – преступления высокой общественной опасности, предполагается, что подросток в таком возрасте осознает опасность и запрещенность таких действий; в основном это умышленные преступления (кроме ст. 267 УК – приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения);

– от 16-ти лет – большая часть всех остальных преступлений;

– от 18-ти лет – некоторые составы прямо предусматривают, что субъектом преступления может быть только лицо, достигшее 18-ти лет, а именно в ст. 134 УК (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста), ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ч. 2 ст. 157 УК (злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей). В некоторых случаях преступление в силу его особенностей не может быть совершено несовершеннолетним, например, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), а также все преступления, субъектом которых является военнослужащий или лицо, занимающее государственную должность.

2. Верхней границы возрастной рамки нет – даже самый преклонный возраст не освобождает от ответственности. Он может служить смягчающим обстоятельством при назначении наказания и при его отбытии (например, учитываться при УДО), но никакой защиты от ответственности не дает.

3. Часть 3 ст. 20 УК устанавливает механизм, позволяющий вывести из-под уголовной ответственности даже лицо, достигшее определенного законом возраста. В целях защиты стоит отмечать, исследовались ли в рамках судебно-психиатрической экспертизы индивидуальные психические особенности обвиняемого, позволяющие признать его «недостаточно зрелым». Этот механизм не говорит о признании невменяемым, здесь другое основание – недостижение определенного возраста.

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

1. Здесь идет речь об одном случае невменяемости, влияющем на уголовную ответственность, – когда невменяемость существовала на момент совершения преступления (бывают еще случаи, когда невменяемость возникла позже и просто не дает человеку участвовать в уголовном судопроизводстве или отбывать наказание – у этого другие последствия).

Невменяемость автоматически означает, что нет самого преступления, поскольку выпадает один из 4-х элементов состава – субъект преступления. Невменяемый – значит не субъект.

2. Невменяемость нужно доказать – делается это с помощью судебной психиатрической экспертизы. При определении невменяемости действуют одновременно два критерия – медицинский и юридический, без которых невменяемости нет. В теории уголовного права эти критерии иногда объясняются почему-то так витиевато, что впору самому заиметь легкое болезненное состояние психики, пытаясь разобраться. Но все довольно просто.

Медицинский критерий означает, что у лица на момент совершения преступления имелись определенные проблемы с психическим здоровьем, а именно: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики, указанные в части 1 комментируемой статьи. Установить их можно только медицинским путем. Однако один только факт того, что у лица имелись все эти неприятности с психикой, о невменяемости не говорит – это лишь медицинская база для признания невменяемости. Нужен еще и следующий критерий.

Юридический критерий означает, что все эти психические неприятности оказали такое влияние на человека, что он не мог осознавать свои действия (интеллектуальный критерий) либо руководить ими (волевой критерий).

Поэтому и нужна экспертиза: мало, например, поставить диагноз «слабоумие», это еще о невменяемости не говорит, нужно чтобы эксперты специально установили, что это слабоумие было таким, которое лишало возможности осознавать и руководить собой. Вот после этого и будет установлена невменяемость.

Невменяемость при совершении преступления не означает, что невменяемого отпустят с миром, чтобы он и дальше мог бороться со своими внутренними демонами, нарушая Уголовный кодекс. Нет, последствия могут быть иногда даже более серьезными, чем уголовная ответственность – принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК).

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

1. Комментируемая статья говорит о случаях, когда преступление совершено вроде и вменяемым человеком, но не совсем. Решается это тоже судебной психиатрической экспертизой, определяющей, мог ли обследуемый все-таки осознавать свои действия и руководить ими, пусть и не в полной мере.

2. С одной стороны, освобождать человека «вменяемого, но не совсем» от уголовной ответственности нельзя, но, с другой стороны, учитывать его странности тоже нужно.

Строго формально часть вторая статьи дает только один вариант – это учитывается только как дополнительный вопрос, стоящий перед судом при вынесении приговора: «надо ли в дополнение к наказанию принудительно лечить осужденного или нет». Но обычно редакция части второй толкуется защитниками просто: «написано же «учитывается», значит это смягчающее обстоятельство». Но это не совсем так – из дословной формулировки этого не следует, а лишь предполагается (принимается желаемое за действительное). Многие суды так и считают – никакого смягчающего здесь нет. Но бывает и обратный подход, когда суды такое расстройство психики «смягчающим» признают, пример см. в сноске[10].