– Может всё дело в короле?

– Вряд ли. Это у них могут сказать: «А король то голый», а у нас скажут: «Так это не король».

…

– У вас есть свобода?

– Это в каком смысле?

– Ну, например, вы зачем здесь?

– По делам… Вы хотите сказать, что дела меня заставили. И я не свободен.

– Зачем по делам? Я не о подробностях. Я в целом. Зачем вам терять свободу? И стать зависимым. От дел.

– Нужда. Работа. Средства.

– Будем честны. Чтобы не сдохнуть с голоду. Чтобы не подохнуть от холоду. Ну и чтобы можно было привести куда-то бабу и сказать это моё.

– Грубо. Прямолинейно.

– Верно… Но не неверно. Ведь так?

– У меня сейчас мозг склеится. Ноль не равен нулю?

– Вот именно. Потому что нет нулевой точки. Вся проблема откуда Ноль считать? С вашего нуля или с моего?

– Никто не знает что такое «Свобода»?

– Никто не способен объяснить что такое «Свобода» и при этом с ним согласятся все. Ну так куда Ноль ставить будем?

– А вы свободны? У вас есть свобода?

– Нет.

– По той же причине?

– Нет. Я не признаю наличие свободы, потому что термин «Свобода» такой же вымысел как «Государство» или «Семья».

– Вы против государства и семьи?

– В том то и дело, что всеми руками и остатками мозга «За». Всецело и до без крайности.

– А в чем тогда дело?

– В том что «Свобода», «Государство» или «Семья» это согласие между человеками. Я боюсь, что доживу до того времени, когда это согласие вышибут из мозга человеков. И ни останется этих вымыслов. Не будет общего и приемлемого согласия…

Рано или поздно, но кто-то поймёт, что для того чтобы нынешние человеки перестали быть человеками, нужно выбить из них смыслы этих вымыслов. Сравнять их с нулём. Обезличить. Растворить так же как растворили очень многое…

– Их нет, но они нужны.

– Да. В том числе с прагматической точки зрения. Ведь очень легко разделить человеков на две части. Конечно, неравные. Для одних это останется, понимание смыслов. А для других нет.

– И что тогда?

– Тогда они объединятся в одну общую массу человеков-муравьев где нет свободы, государства и семьи. Нет смыслов. Вернее они не понимают, что эти слова имеют смысл. Особенный смысл.

– Ну если для одних останется, а для других нет это как? Это же просто слова. Вот они решили и поделили?

– Делается очень просто. Одним дали прочитать полное слово. Полное предложение, полный параграф, полную главу, полную книгу. А остальным усечённую или с пробелами или с подменой. И всё. Две части пошли в разные стороны.

– В начале было слово?

– И слово было. В смысле слово уже было. Мы не можем сказать «Начало» не сказав, что это значит.

– Вы хотите сказать, что у нас бесконечная игра слов?

– В том то и дело. Откуда будем считать Ноль?

– Мы договоримся. Остальные договорятся. Постепенно все договорятся.

– Боюсь, что запущен обратный путь. Запущен. Человеки перестают понимать, а о чём они договариваются, а зачем они договариваются, да и что в итоге.

– Всё так печально? Может это день сегодня такой очередной. Не философский?

– Нет. Не из-за этого. Не хочу перемен. Не хочу чтобы выпали слова «Свобода», «Государство», «Семья». По крайней мере до конца моего пути.

– Да куда они эти слова денутся? Были и останутся.

– Останутся, но пустые. Как человекам памятники, которые не будут понимать муравьи.

– Что дальше, может были муравьи и есть муравьи?

– О, это очень интересная теория. Вы поклонник фильма «Шоу товарища Трумэна»?

– Не совсем поклонник. Что-то схожее с тем, что вы сказали.

– В чем-то вы правы. Только у нас наоборот.

– Не понял. Трумэн постановщик, а все остальные кто тогда?

– А остальные муравьи. Счастливые муравьи. Вернее сказать муравьи, заслужившие счастье.

– Это как? Муравьи ещё должны заслужить своё счастье?

– Нет. Возможно я неправильно выразился. Счастливы что муравьи, если бы были не муравьями, то были бы несчастны от знания. Несчастны что знают, но ничего не способны поделать. А муравьи, даже если узнают, всё равно не поймут или продолжать быть счастливыми.

– И кто тогда в этой ситуации более удачлив? Муравьи или немуравьи?

– Муравьи. Они не знают, что они муравьи.

– Муравьи. А они кто?

– Кто они? Да никто… И позвать их невозможно…

– Шоу продолжится?

– Оно бесконечно. Оно повторяемо. Это колесо будет вечным. И ему не нужна батарейка.

– Что-то вы всё о кислом?

– Нет, наоборот. Я счастлив за муравьёв.

– И печальны что не муравей?

– Это не печаль. Это понимание того, что муравьям не нужна другая жизнь. Не муравьиная. Уже не нужна. Их не вернуть.

– Совсем не вернуть?

– Совсем… Наше время не провернуть назад…

– Вас не поймёшь, то вы не хотите дожить до обнуления, то хотите поставить Ноль. Хотите же чтобы начался новый отчёт.

– Это у всех. Особенно в старости. Особенно при подсчёте баллов жизни. Каждый раз думаешь, а вдруг можно начать новый отсчёт. И потом осознаешь, что он не существует.

– Не существует счёт или подсчёт? Я запутался.

– Счёт есть, есть как процесс. Подсчёт ведётся. Как реальность. Нет только книги, где всё это сводится. Вы ведите, ведите счёт. Просто ведите. А он стирается. Следующим мигом. Нет книги, нельзя перепроверить.

– Бессмысленно вести подсчёт.

– Будущего нет. Его никогда не было. Для нас есть приходящее настоящее. Которое через мгновение становиться безвозвратным прошлым.

– Не слишком ли много тумана, прошу прощения заумного?

– Естественно, только так человек может справиться с тоской о будущем и пониманием, что жизнь человека это только миг. А следующего может и не быть.

– Почему мы все, ну не все, многие думаем об этом. Я не философ. Я просто сказал.

– Это великая сказка и великая тайна. По современному большой развод.

– Что это?

– Существование волшебной таблетки. Для всех. Всем поможет. Существование одного объяснения. Всем понятного. Прям все въедут и там останутся.

– И что тогда? Щастья нет и не будет?

– А оно самое для каждого своё. Изначально. Поэтому и нет одной единственной таблетки или одного единственного ответа.

– Жаль. А оно было так близко. Ощущение, что вот оно. Прям тута.

– Если бы счастье человека было на Земле, Всевышний разве не позволил человеку остаться на Земле навечно, навсегда?

– А как же есть человеки, которые говорят: «Я счастлив».

– А до того как он это сказал, он всегда был счастлив? Было время до этого момента?

– Может было и что?

– Тогда какое же это счастье, если было время, когда этот Человек был несчастлив? Разве это не обман себя, других?

– Получается, что никогда несчастлив или счастлив?

– Получается, что счастье для каждого своё. Для кого-то оно то, что он думает, а для другого совсем другое, что он тоже думает. Нет одной таблетки, нет одного ответа. У всех своя красная или синяя… Поэтому нет одного создателя, вернее признанного как одного единого для всех?

Бессмысленно трогать Всевышнего, если Он не тронул вас. Не всем дано быть тронутыми…

Всевышний милостив. Для тех, кто не верить в жизнь души после смерти тела – нет загробной жизни, для тех кто верить – есть. Всевышний милостив.

– Человеки разных сортов?

– Это не сорты. Это не варианты. Это не избранность. Это всего лишь предназначение. Удел человека принять и не мучится.

– Человек должен обезуметь от предназначения, вернее от непредназначения?

– Да, есть такое. Только редко. Редко кто это осознает. В большинстве не замечают. На их счастье.

…

– Есть чёрный лебедь, известный, но не всем; есть белый лебедь, известный всем, и есть призрачный лебедь, неизвестным никому.

– Это ещё что за птыца?

– Зазеркалье, если вам кажется, что будет чёрный, то случается призрачный чёрный, а если вам посчастливился белый, то призрачный белый.

– Какая-то ерунда, прошу прощения, галиматья?