В нынешней ситуации США позволено создавать интегрированную со стратегической ПРО эшелонированную систему противоракетной обороны по всему периметру своей национальной территории — что они могут сделать все к тому сакраментальному 2007 году. Россия же к этому сроку уже НЕ БУДЕТ иметь наиболее опасных для США тяжелых МБР “Сатана”, способных взломать американскую ПРО. У нее НЕ БУДЕТ также технологической базы, квалифицированных кадров, да и материальных ресурсов для их воспроизводства. А уж возможности создать свою противоракетную оборону Россия тем более иметь НЕ БУДЕТ.

Однако все описанное вовсе не исчерпывает полноты замысла нашего заокеанского партнера. Для западного военно-политического истэблишмента проблема ядерного разоружения вовсе не ограничивается парой США-Россия. Как геополитическая концепция США распространяет область жизненно важных интересов на всю планету, так и разоруженческая концепция США охватывает все ядерные государства. Но ведь в “ядерные государства” входят и сами США. Неужели они не лукавят, когда говорят о всеобщем разоружении, и не оставляют себе тайную ядерную “заначку” для угрозы всем разоружившимся странам? Конечно, лукавят. И ядерный схрон американцы себе оставят, правда в измененном виде. Но, по большому счету, они действительно добиваются полного, в том числе и собственного, ядерного разоружения.

Для объяснения — небольшая подборка фактов. Еще в конце 80-х годов З. Бжезин- ский на предложения Горбачева о ликвидации ядерного оружия к 2000 году ответил: “Это план для устройства мира, удобного для ведения обычной войны”. Позже в американской прессе все чаще стали появляться публикации, где заявлялось, что ядерное оружие “себя исчерпало”, что оно представляет опасность даже в мирное время. Страх ядерного терроризма, в том числе взрывов на АЭС, также приводил к этой мысли. В наши дни в сенате США намечаются слушания по глубокому снижению боеготовности СНВ, вплоть до снятия ядерных боеголовок. Бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Д.Шаликашвили говорил, что в мире не существует таких вызовов, с которыми не справились бы вооруженные силы США и без применения ядерного оружия. Похоже, США начинают делать ставку на НОВОЕ АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ, спрятанное “в лесу” обычных вооружений.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на исследование Комитета начальников штабов, озаглавленное “Совместное видение 2010” (стоит обратить внимание на точную увязку сроков!) и предлагающее концептуальную модель эволюции вооруженных сил США. “Совместное видение 2010” опирается на три кардинальные позиции. Во-первых, что Соединенные Штаты обладают информационным превосходством. Это значит, что они могут иметь максимально полную разведывательную информацию по всему миру и передавать эту картину оперативным командующим на всех уровнях.

Во-вторых, что США сохранят свое технологическое лидерство, намного превосходящее технологии, которыми располагает любой предполагаемый агрессор. В-третьих, превосходство структуры вооруженных сил США позволит им действовать с большей быстротой, чем силы любого противника.

Таким образом, сочетание информационного оружия, высокоточного ракетного оружия (без ядерных боеголовок) и сверхмобильных и высокотехнологических сил быстрого реагирования и составляет то самое абсолютное оружие, которое, по мысли американских стратегов, придет на смену грубому ядерному. Что же касается ядерной заначки, то она должна существовать в виде так называемых “виртуальных ядерных арсеналов”, позволяющих в случае необходимости (при сохраненной ядерной инфраструктуре и мощном научно-техническом потенциале) в невиданно короткие сроки возобновить производство ядерного оружия.

Итак, смысл ядерной политики США в том, что уже имея иное, более мощное оружие, они включили для России “десятилетний счетчик” уничтожения ее пусть менее мощного, но как-то соизмеримого с американским, оружия. Устранив последнее препятствие в виде разграничения систем ПРО, США в области средств защиты будут иметь высокоэффективную противоракетную оборону, а в области средств нападения — отработанное во многих “миротворческих” операциях абсолютное оружие. А Россия… Россия не будет иметь ничего. А как говаривал один шекспировский герой (по схожему, кстати, поводу), из ничего и будет ничего. То есть, будет буквально отсутствие хоть какой-либо государственности, а значит, и гарантии ЛЮБОГО, даже нынешнего, более чем скверного, существования всех народов России…

Ю.БАРДАХЧИЕВ

Э.Крюков

21 сентября — В Польше состоялись парламентские выборы, в результате которых в Сейм прошло 5 политических объединений: движение “Акция выборча “Солидарность” — 33,8%, Союз демократических левых сил — 26,8%, Союз свободы — 13,4 %, Польская крестьянская партия — 6,9%, Движение за возрождение Польши — 5,5%.

30 сентября — Первый тур политических консультаций, посвященных формированию нового правительства Польши, не дал никаких результатов. Неизвестны ни коалиционно-партийный расклад в парламенте, ни имена возможных кандидатов на посты в правительстве.

Политические выборы в Польше преподнесли очередной сюрприз. Профсоюз “Солидарность” возвращается в “большую политику” во главе движения “Акция выборча “Солидарность” (АВС). Второе место СДЛС с отставанием в 7% — крупное поражение “партии власти”, если учесть, что еще в конце августа рейтинги конкурентов были одинаковыми.

“Хроника борьбы” двух властных группировок после президентских выборов 1995 года состоит из вереницы схваток, перевес в которых остался у “Солидарности”. В самом деле, президентство А.Квасьневского началось со скандала — кандидат соврал избирателям насчет своего высшего образования. Затем всплыло “дело Олексы” — о связи премьер-министра страны с российскими спецслужбами, в результате чего премьер ушел в отставку. Потом были кадровые чистки в спецслужбах и на телевидении — “Солидарности” пришлось потесниться, но в ответ СДЛС была навязана дискуссия о наследстве ПОРП: на него претендуют “левые”, отказываясь при этом платить долги партии-предшественницы.

Теряя властные рычаги (спецслужбы, СМИ), лидеры “Солидарности” для расширения избирательной базы пошли в 1996 году на небезопасный объединительный процесс. Вокруг “Солидарности” собралось 37 мелких правых партий, создав предвыборное движение АВС. Единственное, что объединяло эту разношерстную компанию — недовольство пришедшими к власти экс-коммунистами.

Первое “боевое крещение” новый союз получил в марте 1997 года, когда АВС организовало мощную акцию протеста в связи с закрытием Гданьской судоверфи. В забастовку включились судостроители, шахтеры и таможенники. Волна протестов докатилась до Варшавы и привела к погромам в трех министерствах. Правительство В.Чимошевича пошло на компромисс, гданьские корабелы получили заказы с других верфей страны. В ответ лидер “Солидарности” Кшаклевский предусмотрительно отказался от идеи всеобщей политической забастовки, заявив, что главный результат проведенной акции — “голосование против коммунистов на предстоящих парламентских выборах”.

В мае “левые” “отыграли несколько очков” — на общенародном референдуме был принят светский вариант новой Конституции Польши, в противовес католическому, представленному “Солидарностью”, где превозносился авторитет церкви.

Но летом 1997 года в борьбу двух “политических тигров” вмешалась природная стихия. Мощное наводнение в Восточной Европе унесло в Польше более 50 жизней, 140 тысяч человек остались без жилья. Левые промедлили с организацией необходимых экстренных мер и не объявили сразу же чрезвычайного положения в стране, опасаясь, что данный шаг может спровоцировать перенос парламентских выборов (это предусмотрено Конституцией) на более поздний и менее благоприятный для властной коалиции срок. Лидер Польской крестьянской партии (ПКП), неизменной коалиционной спутницы СДЛС, В.Павляк возложил всю ответственность за “плохую паводковую кампанию” на премьера Чимошевича. Не добавил популярности левым и отказ Чимошевича разрешить дополнительные закупки зерна за счет авансирования крестьян.