Прецессия равноденствия
Древние астрологи считали, что ось вращения Земли всегда направлена на Полярную звезду и не движется. Эта звезда обозначала небесный Северный полюс. Для того чтобы начать составление гороскопов, астрологи должны привести их в соответствие с днем весеннего равноденствия. Без этого нельзя составить гороскоп.
А теперь мы можем сказать правду. Земля вращается против часовой стрелки, делая полный поворот за один год. Северный полюс совершает свой собственный оборот в направлении по часовой стрелке, точка равноденствия также движется в этом направлении. Это означает, что она перемещается на один градус назад за каждые 72 года. Поэтому в соответствии с этим передвижением весна ежегодно наступает на 1/72 дня, или на 20 минут, раньше. Это явление называется прецессией равноденствия[7].
Птолемей считал, что момент наступления равноденствия фиксирован и неизменен. В действительности же это не так! Неудивительно, что Гоквелин утверждает, что именно открытие прецессии равноденствия, поставило под угрозу самые основы астрологии, а именно знаки Зодиака[8].
Поскольку знаки Зодиака определяются с помощью равноденствия, его обратное движение означает, что мы должны «передвинуться» на один знак Зодиака назад. Тот, кто думает, что родился под знаком Девы, в действительности рожден под знаком Льва! Мы все читаем совсем не те гороскопы, потому что не знаем своих настоящих знаков! Кавендиш пишет:
«Если в наше время астролог говорит, что Солнце находится в каком-либо знаке Зодиака, и действительности это означает, что оно в предыдущем знаке, что, как кажется, ставит под сомнение все астрологические открытия. за несколько прошедших столетий»[9].
Огромное большинство астрологов в наше время отказывается признать существование прецессии равноденствия. Однако небольшая их группа разработала концепцию движущегося Зодиака, согласно которой считается, что «Овны» в действительности является «Рыбами». В противовес Птолемееву «тропическому» Зодиаку ими разработана концепция звездного Зодиака.
Эти два враждующих лагеря астрологов готовы на все, чтобы опровергнуть гороскопы друг друга! Астрологи, придерживающиеся звездного Зодиака, доказывают, что человек, рожденный под знаком Овна, на самом деле проявляет черты, характерные для «Рыб». Приверженцы же «тропического» Зодиака доказывают, что он проявляет черты, характерные для «Овнов»! Кто же прав? Мы считаем, никто.
Следует отметить еще одну деталь, касающуюся отношения астрологов к прецессии равноденствий. Они обычно обращаются к этому факту когда хотят доказать, что мы живем в эру Водолея, однако отвергают его, когда на него ссылаются их противники[10]. Трудно понять, как можно использовать явление прецессии равноденствий, когда это удобно, и в то же время отвергать сам факт его существования, когда это противоречит занимаемым позициям. В конце концов, не могут быть и волки сыты, и овцы целы.
Противоречивость астрологии
Современная астрология очень запутана и часто противоречит сама себе. Астрологи не могут прийти к согласию по многим вопросам. В самом деле, какой Зодиак следует использовать — звездный или «тропический»? Когда начинается эра Водолея — в 1904, 1936, 1962, 1999 или в каком-либо другом году? Влияние Сатурна — это влияние зла или справедливости? На астральном или физическом уровне звезды оказывают свое влияние на человека? Действительно ли существует двенадцать «домов» Зодиака, или их только восемь? Должен ли Зодиак находиться в соответствии с созвездиями?
Астрологам все еще приходится выбирать подходящий метод построения диаграмм «домов» Зодиака. Кавендиш в связи с этим замечает:
«Некоторые используют систему, изобретенную Кампариусом к XI пеке, другие — систему, изобретенную Ригиомонтанусом в XV веке, остальные придумали свои собственные методы. Некоторые считают началом первого «дома» момент его восхождения, другие — что оно близко, но не совпадает с ним. Некоторые распределяют эти «дома» так, чтобы каждый из них покрывал ровно 30 градусов Зодиака, другие делят Зодиак неравномерно. Неизбежным результатом является то, что разные астрологи дают разные интерпретации одного и того же расположения планет, так как помещают планеты в разные «дома»[11].
Некоторые астрологи отвергают астрологические колонки в ежедневных газетах и называют их «помоями» астрологии. Они также критикуют книгу «Солнечные знаки Линды Гудман» и другие «попсовые» работы по астрологии, основанные на положениях Солнца и времени рождения. Так, президент американского астрологического общества замечает:
«Все серьезные астрологи согласны, что газетная астрология, или так называемая «астрология солнечных знаков» — это нонсенс[12]. Серьезные астрологи не могут примириться с использованием гороскопов, публикующихся в журналах, так как основой этих прогнозов являются исключительно солнечные знаки»[13].
В то время как астрология солнечных знаков популярна у широкой публики, она совершенно не приемлется «серьезными» астрологами. Однако никто не может сказать наверное, какие астрологическое системы или методы являются правильными.
Некоторые другие проблемы астрологии
Кроме того, у современной астрологии есть и другие проблемы, которые могут быть сформулированы следующим образом:
1. Астрология — это мистическое объяснение явлений, которые стали понятными с открытием ДНК и развитием генетики. Древние астрологи не располагали знанием об этой науке. Они объясняли физические и психические особенности людей как результат звезд. Современная же наука открыла, что они в огромной степени являются результатом взаимодействия внутренних генетических факторов, влияния со стороны окружающей среды, а также добровольных решений, принимаемых человеком в течение всей жизни.
2. Астрологи никогда не давали какого-либо рационального или научного объяснения тому, что судьба человека определяется звездами именно в момент рождения. Почему момент зачатия не является началом этого влияния? Почему это происходит не с достижением половой зрелости?
Астрологи также не приводят никаких доводов в защиту своего выбора времени рождения в противовес месту рождения. В конце концов, почему не может место рождения человека быть важнее его момента? Астрологи используют время рождения вместо времени зачатия или места рождения лишь потому, что Птолемей произвольно принял время рождения за ключевой момент. То, что такой выбор удобен, еще не доказывает того, что он верен.
3. А как быть с массовыми трагедиями? Некоторые астрологи нехотя признали, что это ставят их перед серьезной проблемой. Неужели гороскопы всех евреев, уничтоженных Гитлером в газовых камерах, предсказывали такую смерть?
Индивидуальная астрология предполагает, что, составив гороскоп, мы можем узнать судьбу человека. Однако массовые трагедии делают все индивидуальные гороскопы недействительными. Это заставляет некоторых астрологов возвратиться к концепции, согласно которой судьба нации отвергает индивидуальный гороскоп. Если это так, почему они составляют лишь индивидуальные гороскопы? Почему в наше время лишь немногие из них занимаются «сверхиндивидуальной» астрологией?
Однако даже те астрологи, кто упорствует в составлении гороскопов для целых наций, пришли к результатам, которые, как сами они пишут, «едва ли произведут впечатление на ученого или статистика»14. Некоторые из них утверждают, что судьба каждого индивидуума является продуктом взаимодействия законов, управляющих его судьбой, судьбой города, государства, нации и расы. Но они не способны удовлетворительно отделить общее от частного и, возможно, никогда не смогут сделать этого. Как же могут астрологи представлять свои измышления наукой? Учитывая все изложенное выше, мы приходим к выводу, что астрология является скорее религией, чем наукой.
