Я понимаю, автор доказал, что над японским языком здорово поработали евреи. И отказываться им от своих проказ теперь уже и поздно, и невозможно. Только у меня–то задача шире, мне надо показать как связь японского, так и еврейского с русским. Ибо евреи научили своему языку столько первобытных народов, что русских они просто не могли миновать. И еще мне надо доказать одну штуку, что сам автор – в плену современного иврита, считая его не изменяющимся и как бы не предполагая, что самурай в древности вовсе не шамрай не только по–русски, но и по–еврейски. По–русски он доныне самурай, а в иврите превратился из самурая в шомер. И плевать бы мне на это, если бы самурай не переводился дословно как «свет неба», ибо в самом древнем еврейском виде сам – небо, а Ур – свет и бог. Что, кстати, дополнительно доказывается тем же самым, рассмотренным выше, спустившимся с небес Дзимму, основателем государства Япония.
Мало того, я хочу доказать, что наличествовала русско–еврейско–японская дружба, выразившаяся в известном русском синониме палача – заплечных дел мастер – ибо японскую катану–меч носят на спине и вытаскивают для дела через плечо. И не забудьте про русскую каторгу, она тоже связана со словом кат.
Родное русское язычество – еврейское
Когда нам историки втолковывают свою историческую галиматью о самых ранних, дохристианских временах нашей Родины с большой буквы, они то и дело оперируют волхвами, кудесниками, волшебниками и колдунами. Ни разу не объяснив нам кроме самых общих слов, что это такое на самом деле и чем они отличаются друг от друга. Ведь, если они не отличаются друг от друга, то зачем столько разных слов для одного и того же понятия, времена–то тогда были малословные.
А вот у евреев понятия всех этих слов вполне четко разделяются. Смотрите сами: «Шаман – впадающий в транс, так как на иврите «шаману – мы услышали (голос богов). Колдун – кол идун – всеведаюший. Кудесник – Кудша – святой, отделённый от мира, отшельник. Волхв – Баъль хаов – хозяин духов. Волшебник – Баъл ше ов – хозяин духов. Навьи – смотрящие в небо – пророк, предсказатели будущего». По звездам, разумеется, так как нечего на небо смотреть перед пророчеством. То есть, звездочет, по–нынешнему – астролог, и он же – чернокнижник, так как держать в голове столь много сведений о звездах без записи–книги невозможно.
Отсюда следуют важные выводы. Во–первых, евреи не могли бы забраться так далеко, если бы они не несли в своих головах древнего иудаизма – крайне себялюбивой и эгоистической религии. Но эта религия для самих себя, любимых. Для всех прочих – свои же, изношенные до дыр, религиозные обноски. Ибо ни один другой народ, на небе которого звезды видны лишь по великим небесно–погодным праздникам, не в состоянии разработать астрологию, каковую легче всего разработать в Аравии или Египте, где облаков не бывает.
Во–вторых, если уж самые первые религиозные представления в народы внедряли евреи и сами знаете – для чего, чтобы управлять ими без применения силы и оружия, то все последующие религии придуманы именно ими и с той же целью. Впрочем, это видно и из самих мировых религий, но ранее не было доказано, что это сделали именно евреи. А теперь – доказано. И не только для «святой» Руси, но и для Африки, и для Центральной Америки, далее – везде. Только не для Австралии, где евреев не было до ее официального открытия, по причинам мной изложенным в других работах. От чего австралийские аборигены так и остались при своих чурингах. В–третьих, «совершенствование» религиозных представлений у прочесываемых народов проводилось тоже торговым племенем, только не торговой его частью, а – разбойной. Но для этого мне нужен специальный заголовок.
Еще раз о бесправном «праве»
Еврейское частное право торговца, разработанное в Медине для собственного употребления, никогда не внедрялось торговым племенем в другие народы, иначе бы с ними было не столь ловко торговать. Моисей нарушил это правило, за что его евреи скрытно, при льстивых пустых словах, ненавидят, предпочитая Аарона. Но это у меня уже описано, возвращаться не собираюсь.
Торговая часть торгового племени, живя среди других народов в обоюдном сотрудничестве и выгоде, не стремилось нарушать это равновесие и религиозные представления, внедряемые в среду аборигенов, не были ни воинственными, ни априори беззаконными. Они были просто сбивающими с толку. Примерно как секонд–хенд, который и обижает слегка, если не выстиран перед благодеянием, но и помогает бедным «дожить до получки».
Другое совсем дело в случае с покорением аборигенов второй частью этого племени – разбойной. Разбойникам сразу же понадобилась хазака, которую я рассмотрел выше, то есть «право бесправия» – захватил силою все что угодно и владей им на «праве хазака» – разбойном праве бесправия того, у кого захватили. Но чем же и как этот идиотизм «обосновать»?
Но ведь для этого и существует иезуитство. Я это, много позднее появившееся понятие, применил потому, что не знаю, как эта штука называлась ранее, но чтобы вы поняли меня. Например, Володимер Евгеньевич пишет: «А искусство прорицания называется на ЪВРИТЕ – ХАЗА. Хаза ар – «прорицатель Ариев» <…> Тмутархан (Тьмутаракань) – Изумительный тархан (право на владение) Астрахань (Аса–тархан) – Созданный тархан», то есть созданное владение.
В силу того, что разбой, бесправие и «искусство прорицания» стали исходить из одного корня, то древнейшее иезуитство налицо, это фактически пропаганда сволочного свойства. Причем, это сволочное свойство появилось ранее рождения известного нам Иезуса, но Иезусов (Ис) было столько в древней еврейской истории, что их с большим трудом пересчитали сами евреи.
В связи с этим, давайте разберемся. Я не знаю, что такое «хаза», кроме «прорицания». Хотя догадываюсь, немного наслышанный о блатном бандитском жаргоне, что хаза – это скрытная, знаемая только посвященными, база разбойников, их владение. Кроме того, я знаю что «ар» не столько арий, сколько – земля, кусок земли. Тогда «прорицателя Ариев» требуется отождествить с «разбойным владением землей». Другими словами, в головах аборигенов все перепуталось, как и положено при восприятии иезуитства, и аборигены начали воспринимать совершенно неестественное право на захваченное почти как естественное право. Например, как пишет А. Поссевино в 1582 году: «Великий князь все держит в своих руках: города, крепости, села, дома, поместья, леса, озера, реки, честь и достоинство».
