Скажу тебе честно, я очень плохо себе представляю такую картину, чтобы твой мужчина сказал, что мы живём свободными отношениями, и ты, например, приходишь домой с мужиком и говоришь: «Это Игорь, теперь он будет жить с нами». Подозреваю, что в этот момент концепция свободных отношений между вами сразу же рухнет. Как минимум внутри него. Он будет против того, чтобы делить территорию с каким-то другим мужиком. Сколько бы мужчина ни говорил про свободные отношения, всё равно, когда кто-то другой вторгается на его территорию, это создает конфликт.

Для меня свободные отношения – это не совсем то, что люди подразумевают. То есть для меня свободные отношения означают, что у тебя внутри нет конкретного понимания, что ты находишься в каких-то отношениях. Но когда у тебя нет внутри понимания, что ты находишься в отношениях, это не значит, что ты везде гуляешь и делаешь, что хочешь. Нет. Это в том смысле, что ты находишься с человеком без внутренней тяжести от того, что ты с ним находишься. То есть у тебя нет такого обременения, что это отношения, брак или ещё что-то. Тогда это свободные отношения. Свобода от понимания, что такое отношения. Свобода от тяжести и обременённости в отношениях.

Что касается смысла, который люди вкладывают в понятие «свободные отношения», – я не против этого, но считаю, что, в принципе, можно без этого. Если у человека в жизни не будет такого сильного стремления к сексу, ему будет это не так важно. Просто наш ум бывает такой хитрый, что под свободными отношениями он подразумевает именно то, чтобы постоянно удовлетворять своё желание похоти. А свободные отношения скорее подразумевают то, что люди сходятся, и в какой-то момент, когда чувствуют, что они не хотят больше быть друг с другом, легко расходятся. Мы начинаем использовать свободные отношения для постоянного подогрева желания секса. И всё. Но свобода отношений в том, чтобы люди могли легко сойтись, и, если у них не получилось что-то выстроить, имели смелость разойтись, не мучали бы себя всю жизнь и позволили каждому быть счастливым в других возможных отношениях.

В этом был посыл и у Ошо, например. Практики, которые он предлагал, действительно вели к этой свободе. Но большинство людей, увлечённых этими практиками, наоборот, остаются зависимы от тех ощущений, которые они переживают. Тогда как сама суть этих практик направлена на то, что из тысяч людей, которые занимаются ими и разными тантрическими практиками, один-два человека перенасыщаются ими, и у них действительно исчезает внутреннее желание получения определённых ощущений и секса. Это желание в них испаряется. Не то что секса больше нет в их жизни, а просто это перестаёт быть важным. И тогда человек способен высвободиться от своих желаний по-настоящему.

В жизни человека действительно наступает момент, когда ему это становится неважно. Тогда в жизни появляется медитация, она как бы становится нужнее. И тогда у человека может быть в жизни секс, но при этом нет ощущения, что без секса жизнь плоха. Она и без него тоже наполнена и прекрасна.

Вопрос: Какое назначение в нашей жизни имеет секс? Он же не только для размножения. С ним очень много связано страхов, грехов, запретов, домыслов. Какое у него значение вообще? Нужен он или не нужен?

Ответ: Здесь, понимаешь, природа обо всём уже позаботилась: пока ты можешь, он нужен, а когда ты не можешь, он уже не важен. Проблема состоит в том, что природа позаботилась об этом физически. Но то, что у нас происходит в уме, часто не совпадает с физическим. И поэтому бывает так, что, например, человек, которому уже лет восемьдесят и который физически не может этим заниматься, в уме всё ещё хочет секса. Такой сбой. Но в жизни может наступить момент, когда у человека естественным путём исчезает важность этого. Если это есть, ты наслаждаешься. Если этого нет, ты наслаждаешься жизнью без него.

Но вначале человек двигается больше на инстинктах. Например, я помню, как один мой друг не мог жить спокойно, если у него неделю не было связи. Он вообще с ума сходил. Здесь человек двигался только от этого инстинкта, от его желания. Но в какой-то момент в это тоже можно наиграться, и возникает ровное и спокойное отношение. Чаще всего в такие моменты в жизнь встраивается что-то другое. Медитация например. Что-то появляется, что снимает такую важность сексуальных отношений. При этом нет отрицания. Просто как будто ты высвобождаешься от того, чтобы это было или нет. Появляется ровное отношение к сексу. Ты не гонишься за этим, но и не отрицаешь. Поэтому у секса назначение в жизни – быть, когда он есть, и не быть, когда его нет. И когда его нет, не думать о том, чтобы он был. А когда он есть, не думать о том, чтобы его не было.

Вопрос: А что касается «тантрического» секса? Какое твое мнение?

Ответ: Всё имеет право быть для того, чтобы возникали разные состояния. Но если что-то становится чрезмерно фанатичным, оно может превратиться в доктрину. Тогда люди становятся помешанными только на этом. Если рассматривать тантру, как её предлагают изначально, это, наверное, путь к тому, чтобы человек в какой-то момент мог созреть к пробуждению. Имеет право быть, но не для того, чтобы в этом зависнуть. Потому что на тантре много просто извращенцев. Кто-то реально хочет что-то познать, а другие такие: «Ну прикольно, мы тут с вами потусуем и всё».

Как я это вижу, человек, даже занимаясь тантрой, приходит к пику, в котором она для него заканчивается. Как желание, как стремление что-то получить от этого. Тогда он может созреть к тому, чтобы выйти за пределы этого. И вот тогда естественным путём это перестаёт быть важно. Но насколько часто это происходит – не знаю. Потому что многим людям, наверное, просто классно так жить, двигаясь на постоянных ощущениях.

Можно рассмотреть так, что это определённый рост, что-то нужное для развития. Но когда люди собираются только ради секса, это часто заканчивается разводами. Когда они собираются ради какой-то цели, и в итоге одному из них это перестаёт быть интересно, они расходятся.

Я думаю, что люди должны сходиться не потому, что они должны по какому-то учению или что-то подобное. Их должно сближать чувство, тяга друг к другу, любовь друг к другу. А мы всё время пытаемся понять, зачем мужчина и женщина должны быть друг с другом, и аргументируем это разными писаниями, учениями, взглядами. Но это как повод сходиться друг с другом по какой-то определённой причине, часто даже без чувства.

Поэтому я за то, чтобы, если люди сходятся, то это было не по какой-то причине – им надо кому-то что-то доказать или к чему-то прийти – а просто потому, что они любят друг друга. Что-то между ними вспыхнуло. Тогда это что-то настоящее. И самое интересное, что тогда они могут развиваться вместе, но у них не будет только цели развития. У них будет цель – любовь друг к другу, а потом уже развитие. Любовь друг к другу сама начнёт их менять, чтобы они вместе могли гармонично существовать. Два мира в одном, друг под друга подстраиваясь в каких-то моментах, балансируя. Но если только развитие нас начнёт толкать, то рано или поздно один развивается так, другой эдак. Будут столкновения, а любви – нет. И тогда они не смогут найти общий язык.

Я не против поиска чего-то в жизни, но я не за то, чтобы человек посвящал всю свою жизнь только поиску отношений или чего-то ещё. Я за то, чтобы человек не стеснялся быть с самим собой. Если у него нет отношений или семьи, не нужно стремиться к этому насильно. Если ты сейчас существуешь и всё твоё внимание и любовь направлены на твоё существование, ты увидишь возможности, которые есть в жизни без этого. И, возможно, позже это появится, и ты увидишь, что вместе с этим рождается что-то новое.

Вопрос: Даниил, пустое пространство, о котором ты говоришь, затягивает и окутывает меня. Хочется утонуть в нём, раствориться. Это и есть любовь, да?