Таким образом, понадобилось 100 лет, чтобы правильно расшифровать многократно клишированное название туркменского племени "гектеке", вольно истолкованного поэтическим названием "голубые тюрки".

Нельзя не сказать еще об одном не случайном (если смотреть на это непредвзятым взглядом) совпадении. Речь идет об астрономическом знаке Овна (барана), символизирующем рога барана. Этот знак полностью совпадает с изображением "гочбуйнуза", чтобы считать это сходство случайным. И другое, – созвездие Овна, очевидно, было путеводной звездой племени "теке" (и народа), поскольку оно, даже с учетом того, что две тысячи лет назад изменило свое положение в плоскости эклиптики, было видно на звездном небе в местах всех ойкумен туркмен: и в Туркмении, и в Северном Китае и Монголии.

Археологи и этнографы, занимающиеся Туркменией, давно и упорно ищут аналогии в орнаментах и знаках, росписях на посуде и в узорах украшений астральные (звездные) мотивы, свидетельствующие лишний раз о древности туркменского народа. Предлагаемая нами версия – ключ к разгадке и этой тайны.

При всей диалектической изменяемости мира, звездное небо в масштабах человеческой жизни и даже многих поколений людей остается относительно неизменным, что заметили люди и использовали в своих нуждах, одновременно поклоняясь ему. Именно поклонению вечному небу породило тенгрианство, которое символизировала с анимистическим верованием.

Дешифровка самоназваний современного туркменского племени ахал теке (ранее гара – теке, черный теке) и древнего племени – гек – теке позволяет связать их в нерасторжимое генетическое звено и отодвинуть этногенетические корни туркмен в глубокую историческую ретроспективу.

Вместе с тем возникает и новая историческая загадка, логически вытекающая из археологической находки в склепе племенного вождя и святилище, в котором обнаружены три племенных герба "теке", а именно: где затерялось еще одно третье туркменское племя "теке"?

Попутно хочу выразить свою благодарность видному советскому археологу, члену – корреспонденту АН ТССР В.М. Массону за консультацию, в которой он еще более подкрепил толкование автора, обратив внимание на обнаруженные в Алтын – Депе при раскопках рога горного барана, располагавшиеся в древности над входом в святилище и на серебряную булавку с навершием в виде головы козла.

Однако, археологические материалы, полученные в Алтын – Депе, затем открытые И. Масимовым в низовьях Мургаба археологического комплекса, подобного Алтын – Депе, и, наконец, очаг высокоразвитых культур древневосточного облика, открытый А. Аскаровым и В. Сарианиди (1973 – 1977 г.г.) в среднем течении Амударьи, позволили В. Массону сделать очень важный вывод о генетическом единстве этих цивилизаций, где "перед нами явный результат продвижения организованных масс населения с высокоразвитой культурой урбанизированного облика в новые районы обитания".

Рассмотрение же указанных археологических материалов в совокупности с данными, полученными в Хакасии, на мой взгляд, позволяет получить еще более масштабную (по площади и по времени) панораму миграции племен Южного Туркменистана на восток в новые места обитания.

Итак, на рубеже III и II тысячелетия до н.э. в Южном Туркменистане и даже в более широком плане в пределах Ирана и Индостана произошли, по мнению некоторых палеоклиматологов и разделяющих их позицию археологов, какие-то климатические явления (аридизация, а возможно, даже смещение ландшафтных зон), которые привели к постепенному запустению культурных центров и древних цивилизаций этих регионов. В. Массой четко указал пути миграции древних туркмен, проживающих в Южном Туркменистане в двух крупных оседло-земледельческих центрах, – Алтын – Депе и Илгынлы – Депе на восток, вначале в дельту Мургаба, а затем в среднее течение Амударьи. Далее он прозорливо и с оправданной долей осторожности, указал стрелкой направление дальнейшей их миграции.

Теперь становится очевидным, что эти древние племена в результате своего организованного продвижения на восток через меридианы и параллели достигли примерно во II тысячелетии до нашей эры пределов Южной Сибири и Центральной Азии.

Судя по историческим и археологическим данным, высокоразвитая тагарская культура является наследием цивилизации Южного Туркменистана. Об этом неоспоримо свидетельствует идентичность культурных, культовых и палеоантропологических данных, а также четкая последовательность возникновения этих цивилизаций во времени, обозначенная районами поочередного расселения: Южный Туркменистан – дельта Мургаба – средее течение Амударьи – Южная Сибирь и Северный Китай. Чтобы пройти весь этот путь и пережить бронзовый век в его третьей и последней стадии в местах новой ойкумены, племенам Южного Туркменистана понадобилось около 2 тысяч лет. По историческим данным в 205—204 гг. до н.э. эти племена подчинили Хунны. Впоследствии в античные и древние века они появились на авансцене истории в составе тюркского каганата (552—745 гг.).

В отсутствие основной массы автохтонных племен Туркменистана здесь в 1-м тысячелетии до н. э, проживали несколько других народностей: парфяне, маргианцы, хорезмийцы говорившие на языках, принадлежавших к иранской ветви и скотоводческие племена дахов, массагетов, сарматов, которых некоторые ученые считают предками парфян и маргианцев, а другие – одним из предков туркмен.

Обратный путь потомки южных туркмен начали во 2—6 веках, но этот путь занял по времени более 10 веков и был столь же трудным, сколь и полным утрат. При этом жертвами этих потерь были не только роды, но и названия целых племен.

Таким образом, при рассмотрении новых археологических и исторических данных по Южной Сибири, Монголии, Китаю и увязке их с таковыми, имеющимися по Туркменистану, с позиций приведенного толкования никаких противоречий не возникает. Наоборот, мы получаем новые, весьма ценные дополнительные данные, которые увязывают между собой многие факты.

Мы, «просвещенная современность», много ли знаем, да и по правде говоря, хотим ли узнать о своей неблизкой истории, и стараемся ли предвидетьтуманное будущее? Всегда ли полним слова А. Пушкина – поэта на все времена, сказавшего: "Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости».

ОТЗЫВ

о статье члена-корреспондента АН ТССР О.A. ОДЕКОВА

"О самоназвании туркменского племени "теке"

Исследования профессором геофизики и геологии историко-лингвис-тических вопросов, на мой взгляд, правомерно по следующим соображениям. Во-первых, геофизика, геология и историческая лингвистика в равной мере проникают вглубь пластов жизнедеятельности природы, как живой, так и неживой. Во-вторых, когда историческая лингвистика у нас, в Туркмении, даже во всей тюркологии ещё не смогла проникнуть в глубины нашей истории, в силу дремучей неподготовленности специалистов в этой области, то нам остаётся со всей внимательностью прислушиваться к гипотезам учёных из других областей.

Предлагаемая О.А. Одековым версия об этногенезе "теке" с точки зрения общей познавательности весьма интересна. Применима ли научная методология, благодаря которой он приходит к выводу, что этноним "теке" является названием древней народности, осколки которой, дойдя до нас, стали одним из основных компонентов формирования туркмен, это вопрос, требующий тоже конкретизации. Но выводы, к которым приходит О.А. Одеков, интересны ещё и по той причине, что они могут натолкнуть будущих исследователей на богатые пласты нашей истории, языка, этнографии, к разгадке многих неразгаданных ещё "белых пятен" в далёком прошлом нашего народа.

Только из столкновений разных мнений может родиться истина, в том числе историческая.

С этой точки зрения я поддерживаю эту статью и считаю, что она должна быть опубликована.

Сейитнияз АТАЕВ,