Второй вариант плана отличается не только включением «романной» фамилии героя. В этом варианте обозначаются Дубровский-отец и Троекуров, намечается их сюжетная линия и конфликт «отцов». Указание на «письмо няни», вызвавшей молодого барина к умирающему отцу, разовьется в эпизоде, когда Владимир прерывает беседу с друзьями и поспешно читает горестное письмо своей няньки. Второй вариант плана отличается от первого существенным изменением характера молодого барина. Следует обратить внимание школьников на эпизод «Пожар», зачинщиками которого становятся люди Дубровского. Во втором варианте появляется Архип, он убивает суд.

Третий вариант, точнее, дополнения ко второму варианту напоминают план эпизодов V главы и VI главы. Но разница значительна. В плане обозначен тайный заговор людей Дубровского против приказных, а в V главе дана драматичная сцена разгорающегося бунта кистеневских крестьян, и только «речь молодого Дубровского, его звучный голос и величественный вид» смогли остановить натиск толпы.

Комментируем четвертый вариант плана, отвечая на вопросы: Какого героя вводит Пушкин в четвертом варианте плана? Чем пункты четвертого варианта плана, связанные с Машей, отличаются от сюжета романа? Предположите, какой герой романа скрывается под «маской» англичанина. В вариантах плана и в дополнениях неизменно содержится указание на «распущенную шайку», уединение героя или возможность скрыться. Ни в одном из вариантов не предполагается гибель Владимира Дубровского. Можно ли связать эту особенность сюжета с историей помещика Островского? Какой вариант плана романа вам более интересен? Напомним, что у романа нет авторского заглавия. Какой вариант заголовка возможно предложить? Почему автор, не предполагая гибель героя, все же не ведет его к обретению счастья, «покоя и воли»? Утраты молодого Дубровского закономерны, поскольку преодолеть общественные законы, порядок взаимоотношений между людьми, определенный социумом, не дано никому. Высокие чувства, подлинное благородство, самопожертвование, отказ от мести, чувство долга не спасительны для героев романа. И варианты плана, и завершенные главы романа говорят о понимании автором неодолимого закона времени: благородный герой одинок, преодолеть законы социальной действительности бунтом он не может, а на компромисс не пойдет никогда. Итак, судьба героя остается неизвестной. Означает ли это, что автор оставляет читателя наедине с неразрешимой задачей? В чем смысл судьбы героя и самой незавершенности романа? Возможно, в том, чтобы стремиться понимать «мысль великого человека» и смыслы его произведений, чтобы усилиями воли, стремлением познания и искренностью чувств приближаться к подлинным ценностям жизни.

Не меньшим обучающим эффектом обладает и другой вариант изучения истории создания произведения: истолкование определения суда, включенного во вторую главу романа. Текст юридического документа сложен для подростков, однако следует его прокомментировать, поскольку решение уездного суда имеет решающее значение для развития и трагического завершения конфликта между Дубровским-отцом и Троекуровым. Важно пояснить ученикам, что текст, включенный Пушкиным во вторую главу романа, является копией подлинного юридического документа. Автор заменил только собственные имена. Дословная копия документа показывала решение Козловского уездного суда по принятому в октябре 1832 г. делу «О неправильном владении поручиком Иваном Яковлевым сыном Муратовым именьем, принадлежащим гвардии подполковнику Семену Петрову сыну Крюкову, состоящим Тамбовской губернии Козловской округи сельце Новопанском» [54, с. 484]. После этого комментария, чтения фрагментов документа и их обсуждения возможна постановка вопроса: с какой целью А. С. Пушкин ввел в текст художественного произведения копию текста подлинного юридического документа?

Историко-культурный комментарий необходим для характеристики героев романа, осмысления неизбежности трагического конфликта. Как правило, в учебниках-хрестоматиях дается сноска, поясняющая значение чина Троекурова, но отсутствуют пояснения отличия чина «отставного генерал-аншефа» от чина «отставного поручика» Андрея Гавриловича Дубровского и корнета гвардии Владимира Дубровского. Историко-культурный комментарий этих деталей может стать содержанием индивидуальной учебно-исследовательской работы на этапе анализа произведения. Результаты учебного исследования (например, изучения статей Википедии) ученик представит в сопоставительной таблице, отражающей характеристики чинов (воинских званий) героев, дающей основания для наблюдений и выводов о социальном статусе Дубровского-отца и Троекурова, а затем и пояснения смысла конфликта.

Для истолкования образа Владимира Дубровского важно установить значение двух деталей: воспитание в Кадетском корпусе и чин: «корнет гвардии». Объясним ученикам, что в XIX веке в России существовало около 30 кадетских корпусов, входивших в систему государственного военного образования. Система находилась под контролем Императорской семьи. В уставе, например, Пажеского корпуса отмечалось, что «корпус сей есть такое военное установление, где благородное юношество приуготовляется к воинской службе строгим повиновением, совершенною подчиненностью и строгим принуждением, но добровольным выполнением должностей своих». Обдумаем: какое из качеств, указанных в уставе, в полной мере воплотилось в характере и действиях Владимира Дубровского? Затем учитель пояснит звание корнета – это первичный обер-офицерский чин в армии. Во время действия романа чин корнета относился к XIV (низшему) классу Табели о рангах. Какое значение эта деталь приобретает в характеристике Владимира Дубровского?

1. Систематизировать наблюдения и выводы анализа образа Владимира Дубровского с обоснованием авторского отношения к герою возможно, применив смысловое чтение текста энциклопедической статьи. Мы предлагаем ученикам изучить фрагменты статьи «Дубровский Владимир Андреевич» Ю. Б. Большаковой из «Энциклопедии литературных героев» [72, с. 141–142]. После изучения фрагментов статьи ученики делятся размышлениями, сопоставляя выводы литературоведа со своими суждениями о герое, со своим пониманием авторского воплощения образа молодого Дубровского. Приводим статью с незначительными сокращениями.

Владимир Андреевич Дубровский – герой романа А. С. Пушкина «Дубровский» (1832–1833), офицер, сын родовитого, но обедневшего помещика. После потери родового имения Дубровский из мщения и ненависти поджигает усадьбу, уходит со своими крестьянами в лес и становится разбойником.

Традиция, заложенная В. Г. Белинским, представлять Дубровского как социального героя, атамана разбойников или борца с несправедливостью обнаруживает противоречие с логикой развития самого образа и действий Дубровского в сюжете. Кажущаяся незавершенность внешнего сюжета исчерпывается завершенностью судьбы Дубровского. На это указывают ряд современных исследователей. Шайка крестьян, грабящих усадьбы и богатых путников, не является для Дубровского органической средой. Среди них он остается офицером и барином, умеющим командовать. На «ряженость» Дубровского обращает внимание читателя Пушкин. В черновике он зачеркивает слово «преобразился» и заменяет его словом «переоделся». «Дубровский до конца остается контурным изображением, не обретая плотности и осязаемости конкретной фигуры» (Н. Н. Петрунина). Князь Верейский насмешливо называет Дубровского именем мелодраматического героя – Ринальдино.

В пушкинском повествовании романтический образ разбойника последовательно снижен. Дубровский не грабит учителя-француза, а, войдя в его положение и уговорив продать свои документы, прощается с ним с пожеланиями, чтобы в Париже француз застал свою матушку в добром здравии. На станцию, где случай свел француза и Дубровского, последний приезжает и уезжает в коляске. Его поведение и облик столь обыденны и не устрашающи, что, когда смотритель, узнавший Дубровского, по его отъезде сообщает жене, кто был их гость, та восклицает: «Бога ты не боишься, Сидорыч. Зачем ты не сказал мне того прежде, я бы хоть взглянула на Дубровского, а теперь жди, чтобы он опять завернул. Бессовестный ты, право, бессовестный!»