Автор: Леонид Левкович-Маслюк

В этом номере мы заканчиваем тему «Наблюдатели в Альпах», начатую в «КТ» #686 и посвященную «мягкому и жесткому контролю при мониторинге информационных сетей». Напомним, что фраза в кавычках воспроизводит название семинара, который провели в апреле в Гармиш-Партенкирхене (Бавария, ФРГ) Институт информационной безопасности МГУ и Академия информационных систем. Семинар был весьма представительным по составу участников – ведущие российские и зарубежные академические исследователи проблем «контроля и патрулирования» в Интернете, действующие российские правоохранители высокого ранга, высокопоставленные сотрудники Совета безопасности РФ. Сделанные ими доклады содержали почти полный спектр взглядов на упомянутые проблемы. Были выдвинуты и серьезные предложения в области международного сотрудничества.

Первая часть темы была посвящена стратегическим, «философским» вопросам, сегодняшние материалы касаются исключительно практики. Информационной основой для них послужили выступления двух академических исследователей, работающих в непосредственном контакте с полицией и спецслужбами, – Яэль Шахар (Yael Shahar) из израильского Института по борьбе с терроризмом и Санджая Гоела (Sanjay Goel), профессора университета штата Нью-Йорк, ведущего крупный совместный проект с полицией этого штата. Оба рассказывали о технологиях "борьбы с врагом" в Интернете – в первом случае в качестве врага выступал "глобальный джихад", во втором – "сексуальное хищничество" по отношению к детям. Но прежде, чем перейти к рассказу об этих технологиях, отметим некторые детали контекста.

"Борьба", о которой идет речь в материалах темы, – это то, что в математике называют задачей с ограничениями: достичь определенной цели, не выходя за рамки допустимых средств. Что можно отнести в данном случае к ограничениям? Например, Яэль Шахар часто говорила об отказе от попыток цензурирования, перевода тех или иных типов общения в форумах в разряд нелегального, запрещенного. При этом она все время подчеркивала прагматический аспект: многое можно объявить незаконным, но не слишком ли сложно будет добиться выполнения таких законов? Санджай указывает на проблемы, связанные с глобальностью Интернета, с тем, что очень трудно согласовать правовые нормы разных стран, – это весьма существенное ограничение в решаемой им задаче.

Раз уж мы говорим об инфотехнологиях на службе «зла» – в задаче, решаемой служителями "зла", тоже есть ограничения. Одно из них – банальная необходимость владения этими технологиями. Этот номер верстался в первые дни июля, когда в Великобритании разворачивалось "дело врачей", пытавшихся как-то очень уж неумело взрывать машины в Лондоне и Глазго. Любопытно, что незадолго до истории с "атаками врачей" замечательный комментатор по проблемам инфобезопасности Брюс Шнайер (Bruce Schneier) опубликовал на Wired com колонку "Об идиотизме современного террориста" ("Portrait of the modern terrorist as an idiot"). Там имеется целая коллекция почти комических ошибок, совершенных при попытках провести теракт. Яркий пример, приводимый Шнайером, – технически безграмотный план взрывов в аэропорту имени Джона Кеннеди, который пыталась осуществить недавно задержанная группа "джихадистов".

Одним из проявлений идиотизма в этом случае Шнайер считает переоценку этими людьми символического эффекта от предполагавшегося разрушения аэропорта JFK, в сочетании с полной технологической беспомощностью. Неудивительно, что и неудавшиеся "атаки врачей" Шнайер комментирует под ироническим заголовком "Олимпиада террористов в Соединенном королевстве". Но стоит заметить, что как раз информационная часть плана всех этих групп сработала, посланный ими сигнал мгновенно срезонировал в тысячах публикаций по всему миру. В этом смысле инфотехнологической безграмотности в их действиях нет. Даже не достигающий своих «технических» задач теракт почти всегда срабатывает в информационном поле. Это очень мощная информационная технология – хотя и работающая только при наличии свободных информационных потоков.

Но ведь есть и не столь явные ограничения, а точнее – предположения. Предположения о людях, с которыми идет борьба. В западной прессе уже посыпались комментарии экспертов о "безлидерном", спонтанном характере действий "группы врачей" – о таком типе самоорганизации рассказывает в нашей теме и Яэль Шахар, он не стал чем-то совершенно неожиданным в этой истории. Но еще больше и гораздо безысходнее другой поток комментариев – о том, что теперь совершенно очевиден крах представлений об участниках подобных акций как о малограмотных и/или психически неустойчивых людях, оболваненных пропагандой.

Это наводит на мысль, что главное и безнадежное ограничение в данном случае – принципиальная ограниченность технических средств в тех задачах, которые так хорошо, и отнюдь не только теоретически (например, Яэль восемнадцать лет прослужила в полицейском спецподразделении снайперов), знают наши сегодняшние эксперты. В какой мере высокий-высокий забор с пулеметчиками по периметру обеспечивает безопасность богатого анклава среди бедных трущоб? Это ведь не риторический вопрос: в какой-то мере обеспечивает, и совсем без забора обойтись трудно. Но вот как обеспечить остальную часть безопасности – что для этого нужно изменить, помимо конструкции забора? Трудный вопрос, и уж во всяком случае, совсем не кибернетический. Как ни странно, и об этом тоже кое-что есть в предлагаемых вам сегодня материалах.