Евгений Нефедов

Сенсация и скандал вокруг этой книги вовсе не в том, что-де Коржаков открывает нам нового Ельцина, а скорее наоборот: в том, что он его закрывает! Нет, не загораживает собой, как в былые годы, а завершает давнюю тему, поставив жирную точку-кляксу в конце всего, что мы знали или чего до поры не ведали о заглавном герое увесистых мемуаров. То есть автор не проливает света на эту фигуру (какой уж тут свет!), а погружает всех в еще больший мрак беспросветных и горестных размышлений: Господи, что же представляет из себя вершитель судьбы России…

Книга убийственна для того, о ком в ней идет речь, и это все понимают. Поэтому вряд ли Ельцина к ней допустят. Но это, как говорится, дело семейное, и все тут было бы ничего — если бы не попытка оставить без коржаковских воспоминаний заодно и нас с вами. Негласный запрет на их выход в России, кордоны и шмон на таможнях, почти тотальное замалчивание в обычно разговорчивых на такую тему официальных средствах информации (а кто и упомянул — так в изложении, с оговорками), обещание автору пятимиллионного, в долларах, вознаграждения за неиздание книги в своей стране, гонения на издательство — все это было, хотя, к сожалению (к счастью), не помогло.

Кстати, блокада, как и обычно, произвела обратное действие. Если в духе зажима всегда видна слабина режима, то в нем же заложена и сила ажиотажа, который не может не возникать вокруг запретного плода. Кто не помнит полуподпольных на первых порах прослушиваний пленок того же Высоцкого, результатом табу на которого стали их повальное распространение и вхождение хриплого возмутителя спокойствия практически в каждый дом? Сегодня, конечно, он дорог одним фанатам, все остальные давно пресытились, но дело-то было сделано: ерническое восприятие всего сущего вошло в миллионы душ…

А с пылящимся ныне на книжных прилавках “Архипелагом ГУЛАГ”, предаваемым в свое время анафеме и остракизму, — разве не та же история? И разве не внесли свою лепту, да еще какую, во все последующие события те его самиздатовские экземпляры, что ходили по рукам у людей, дотоле в принципе равнодушных к чему-то подобному?..

Впрочем, недалеко ходить и за примером уже из эпохи “реформ”: наш вечно и тупо гонимый Ельциным “День” имел наибольший спрос именно тогда, когда его запрещали и закрывали за “подготовку путчей”…

Но с книгой, которую выпустил Коржаков, пожалуй, все же сложнее. Да, замолчать ее — означает разжечь популярность (Интернет — это вам не ротапринт), но и закрыть глаза на “свободное хождение” — великий ужас и срам, настолько отвратен и непригляден ее персонаж. Cловом, как раз тот момент, когда на вопрос, какой вариант лучше, дается ответ: оба хуже… Там ведь не просто пьянки-гулянки и прочий позор бытового свойства — там перспектива конечного демонтажа “всенародноизбранного”, с крушением коего сверзятся в тартарары и все, кто его окружает, кто ему служит, кто им повелевает, кто с ним разрушил всемирную державу, и кого ожидает бесповоротный суд полуугробленного ими народа. Коржаков дает свидетельские показания на этом процессе — значит, суд уже начался, обвинители могут ссылаться на хронику-документ, а это уже весьма и весьма серьезно.

Входил ли такой поворот событий в планы самого автора, сочувственны ли его действия помыслам оппозиции или речь идет лишь о желании расквитаться с обидчиком — это теперь неважно. Политический эффект книги очевиден, и все, кому суждено прочитать ее и в России, и за границей, не смогут не содрогнуться… А что будет дальше — покажет время. Название книги — “Борис Ельцин: от рассвета до заката”.

Евгений НЕФЕДОВ

Георгий Судовцев

20 августа Совет безопасности при президенте должен, наконец-то, рассмотреть вопросы информационной войны и концепцию информационной безопасности России. Поводом к этому, явно запоздавшему, разбирательству стали, якобы, итоги “чеченской войны”. По словам Л.Майорова, коллеги Б.А.Березовского по замещению Рыбкина, “мы проиграли информационную войну в Чечне. Отсюда и все остальные проблемы”. Интересно, “мы” — это кто? Это зампред Совбеза Березовский проиграл информационную войну владельцу ОРТ Березовскому? Или лужковский протеже Гусинский с его НТВ выиграл информационную войну у своего шефа, торжественно изгонявшего в октябре 1993 года чеченцев, с Хасбулатова начиная, из столицы? Если хоть немного задуматься над этим, то станет понятнее, что нынешняя возня вокруг “информационной безопасности” имеет своей подоплекой вовсе не прозрения власть имущих о роли средств массовой информации — все они в системе партучебы худо-бедно Ленина изучали и мимо мысли о “коллективном организаторе” пройти не могли, а уж выражение “геббельсовская пропаганда” вообще знакомо им с раннекомсомольского возраста. Единственное, что могло потревожить доселе безмятежную невинность реформаторов-демократов отечественного разлива в части информационной войны — некий перелом на ее фронтах, утрата безраздельной монополии влияния на народные массы. Как, в какой именно кокон формулировок будет завернута куколка репрессий против оппозиционных нынешнему режиму СМИ, когда она развернет свои крылья и начнет грызть страницы “Советской России” и “Правды России”, “Завтра” и “правдинской” троицы — конечно, неизвестно. Возможно, ее жвалы коснутся, в конце концов, и неугодных журналистов-либералов, как это произошло (временно) с Голембиовским и (навсегда) с Листьевым. Или даже изданий, как это было с “Новой газетой” (уже не ежедневной) или “старой” редакцией журнала “Коммерсантъ” (ныне выпускающей ОНЭКСИМовский “Эксперт”). Но об этом лучше спросить у истинных владельцев технологии и заказчиков процесса, в свое время разваливших СССР с помощью все того же информационного оружия, комбинированного с оружием организационным. Горбачевские “гласность и демократизация” были всего лишь необходимым этапом использования этого оружия. Академик-идеолог Яковлев уже расставил у кормил журналов, газет, радио и телевидения амбициозных и безыдейных карьеристов. Уже были налажены каналы поставки сребреников для иуд своей Родины. И только тогда от избирательных урн отозвали покорные воле партийного руководства спецслужбы (демократизация), а результаты “свободного” выбора стали предопределять информационным террором (гласность), пик которого мы наблюдали перед прошлыми президентскими выборами.

В принципе, идеологическая война, война ценностей — высшая, самая концентрированная форма информационной войны. И если понятны ценности структур, распространяющих какую-либо информацию, то, как на ладони, становятся видны причины и цели появления этой информации в пространстве межчеловеческого и межгосударственного общения. Точно так же не страшна и новейшая “доктрина информационной безопасности”, несмотря на тонкие намеки сотрудников демократических спецслужб нынешней России о “недопустимости фашистской пропаганды”. Конечно, они, по недавнему заявлению пресс-секретаря ФСБ, “не хотят повторения 37-го года”, без которого наверняка не случилось бы Победы в 45-м, а шел бы бесконечный 41-й, как это наблюдали мы в Чечне совсем недавно и продолжаем наблюдать посейчас.

Именно из-за необходимости скрывать от людей свои подлинные ценности и цели речь “демократов” полна иносказаний, многозначительных пауз и различных художественных красот, сопровождается улыбочками и подмигиваниями. Некоторые гусеницы могут передвигаться только по выпускаемой ими паутине. Точно так же по словесной паутине средств массовой информации двигаются гусеницы реформ, подминая под себя уловленных в нее старых и малых, женщин и безработных — весь наш вымирающий, исчезающий на глазах русский народ, другие народы нашего великого Отечества — вот и все их “информационное оружие”. Пора научиться рвать эту паутину лжи — вот и вся информационная война. Пора нам учиться различать добро и зло, должное и недолжное — вот и вся доктрина информационной безопасности. А этими многоумными гордецами — гнушаться, как и завещано традицией.