В конце мая повстречала она парня, родом с Украины, лимитчика в иностранной строительной фирме. Прибился он к ней, так она его у себя и оставила жить. А через месяц, когда ее не было дома, взял парень ее золотые украшения и пошел на рынок сбыть кому-нибудь. Продать — не продал, а в милицию попал. Хозяйка, как узнала, сгоряча: вор, вор! Потом поостыла, да он уже за решеткой под следствием. Да еще в обмен на золото заставили ее в милиции “нужное” заявление написать. В общем, “попал” парень.
И тут начинается самое интересное. Получив свое богатство и успокоившись, решает Наталья Викторовна… спасти парня. Казалось бы, вор же, да к тому же совсем чужой, а она: жалко дурака, месяца урока ему на всю жизнь хватит. “Вернешь ли к себе?” — спрашиваю. “Нет, — отвечает,- вор же он, пусть домой катится”. Вот так, искренне и бескорыстно.
В Думу Наталья Викторовна пришла, чтобы обо всем этом письмо в комитет написать. Но почему именно в Думу-то? “А куда же еще?” — отвечает она.
За правдой в столицу, к парадному подъезду шли всегда. В обществе с вертикальной структурой, с четко выстроенной пирамидой социальных слоев, самый верх ее, по странной наивной традиции, считается не только сильнейшим, но и мудрейшим, и добрейшим звеном. Кто еще может рассудить и помочь, как не царь (князь, вождь)? Едва родившись в начале века, Государственная Дума прочно встала в тот же ряд. К тому же она изначально обладала одной чертой, тесно смыкавшей ее с народом: ее выбирали, худо-бедно, но выбирали. В Думу потекла людская боль.
“Население вообще поняло открытие Государственной думы как нарождение высшего присутственного места, в которое можно было обращаться по всем делам, проигранным в других инстанциях. Со всех концов России посыпались прошения: кто просил о разводе, о помиловании и проч.” Это сказано о Первой Государственной Думе 1906 года в воспоминаниях С.Е.Крыжановского.
Тогда была создана даже комиссия для разбора адресуемой в Думу корреспонденции. В I Думу прислали до 14 тысяч писем (а работала она всего 72 дня), во II — 1,9 тысяч, в первую сессию III Думы — 747. К чаяниям народным относились, правда, довольно прохладно. Если в Первой Думе письма распределялись по комиссиям, то во Второй они сдавались в архив, а в Третьей вообще отсылались обратно.
После революции, когда власть продекларировала свою близость к народу (у всех нас в памяти прочно засела картина “Ходоки”: нищие крестьяне на приеме у самого Ленина, который все может, который сильнее всех и в то же время такой близкий! Что может быть соблазнительнее для исстрадавшегося горемыки?), людской поток в Москву стал неиссякаемым.
Знаменитый дом по Моховой, 7 стал Приемной сначала ВЦИК, потом Верховного Совета, а с недавних пор — и Государственной Думы. И народ все идет и идет, не видя особой разницы.
Вот тут-то перед нами открывается еще одна сторона Хождений В Москву: а идти-то стало не к кому! И дом тот же, и название “депутат” осталось, а вот самого главного — власти — нет как нет.
“Да подождите же минуточку! Он же счас очень важную информацию даст. Ну мне очень нужно!”- тараторит наседающим на нее людям пожилая женщина небольшого росточка в сарафанчике, сжимая трубку. Толстые линзы очков сильно увеличивают глаза, отчего взгляд ее становится еще более удивленным или возмущенным. Не подождали, заставили положить трубку. Она, похоже, уже привыкла к этому: не обиделась.
Валентина Афанасьевна Гимбарь, историк по образованию. Приехала из Дагестана, добиваться справедливости. В Махачкале правды не найдешь, там все куплено, а власть — мафия. Рассказывает про А.Г.Гисцева, лидера “Русской общины” Дагестана, незаконно арестованного еще 13 июня, и вскоре после этого увезенного в неизвестном направлении.
Саму Валентину Афанасьевну выжили с работы еще 2 года назад. Живет в долг, которого накопилось уже под 9 миллионов. А она сражается (так и говорит: “борюсь”, “сражаюсь”, “воюю”) — за себя, за Гисцева, за совершенно чужих для нее людей. А еще — против дагестанского беспредела: незаконных увольнений, выселений, преследования людей, ограблений, коррупции.
В Москве она обращалась и в Прокуратуру, и в Верховный Суд, и в администрацию Президента, и вот теперь в Думу. Да толку пока мало: везде ее принимают, понимают, поддерживают, но ни чем не помогают. Боятся, говорит.
Верит ли она в успех? “Я максималистка, — отвечает она. — Всю жизнь кумирами моими были декабристы и лейтенант Шмидт, так что буду бороться до последнего.”
Советский депутат обладал гораздо большими полномочиями, чем нынешний думец. Во-первых, именно он, в составе Верховного Совета СССР, являлся высшей властью в стране. Во-вторых, вся исполнительная власть напрямую и полностью подчинялась депутатам: Верховный Совет образовывал правительство распорядительные органы были подотчетны Советам. В-третьих, Советы, начиная с Верховного и кончая поселковым, пронизывали все общество, образуя единую систему органов государственной власти.
А что теперь? Сейчас у нас высшей властью является один человек — Е.Б.Н., исполнительная власть подчиняется также “гаранту Конституции”, а местные думы ни каким образом не отвечают перед Государственной Думой. Депутат сегодня может лишь кнопку для голосования нажимать, да законопроекты выдвигать, которым предстоит еще пройти сито Совета Федерации и не попасть под вето Президента.
Поэтому на вопрос “А чем может помочь депутат Думы в конкретной беде отдельного гражданина?” мне в Приемной Думы и в комитетах хором отвечали: “Только ходатайством”. Иными словами, депутат может лишь убедительно просить какого-нибудь мэра, префекта или супрефекта посодействовать в том или ином деле. Говорят, те иногда помогают, особенно если ходатайство написано вежливо и подписано, к тому же, известным депутатом. Греет, так сказать, самолюбие…
Таким образом, складывается совершенно фантасмагорическая ситуация. С одной стороны, имеется проситель, который, или по причине неисполнительности местных инстанций, или в следствие своей глубокой веры в безусловную силу и сострадательность Самого Главного Дома Власти, приходит в Думу правдой. А с другой стороны, есть депутат этой самой Думы, который с 1993 года поставлен в то положение, когда даже с не самыми, прямо скажем, тяжелыми делами он не в состоянии справиться лично, а только может ходатайствовать. Он и рад помочь, да силенок не хватает. Только ходоков это мало занимает, и самое популярное у них слово — “отфутболивают”.
Роза Васильевна Железнова с виду совершенно не похожа на просителя: так спокойно и обстоятельно ведет она беседу по телефону с чиновниками. Доктор наук, специалист по лингвистике, автор 5 монографий, она разговаривает — заслушаешься. За музыкой речи не сразу уловишь суть рассказа — грустную, тяжкую.
До 1993 года жила она в Душанбе, а тут — позвали в Россию, в Елец, на кафедру. Обещали горы золотые. Бросила Роза Васильевна всё, сорвалась с места. Да только обманули ее: нормального жилья не дали, сколько ни билась. В конце концов, оказалась она в Москве, сейчас ютится с двумя детьми у старшего сына в комнате институтского общежития.
Гражданства нет, прописка елецкая, вещи — в контейнере где-то в Москве. Говорит, что для гражданства необходимы три года проживания в России — без них ее никто не дает. С общежитием в Ельце вообще темная история: ректор обещал прописать на год, но только под расписку, что… от любого другого жилья она отказывается.
Что делать? Собирается в Душанбе, забрать оставшиеся вещи, хотя там уже в квартиру таджики, наверное, вселились. Хочет оформить статус беженца, пока же она считается только вынужденно переселенной. Говорит, что в Думе ей очень помогли — дали какие-то бумаги. И очень надеется на газету: ведь, говорят, прессе, как и депутатам, достаточно позвонить и разобраться.
Есть закон, и есть правда. Люди со всей России идут в Москву не за законом: он слишком отстранен, обезличен, жесток, слаб. Им нужна правда-для-себя, помощь, избавление от страданий. А где их искать, как не в Москве? И люди истаптывают пороги, тратя силы, какие еще остались, никому не доверяя, до последнего надеясь на чудо. Кто-то отчаивается, другой привыкает, а кому-то вдруг везет! — и нет на Земле человека счастливее его.
