Это показывает, что само по себе слышание Голосов Жанной не может рассматриваться как признак специфического заболевания.

Истерия?

Немного выше я уже упомянула о том, что Жанна, по воспоминаниям современников, была склонна к слезам. В связи с этой особенностью ее характера мне доводилось слышать мнение о том, что она страдала истерией. Поэтому сделаю небольшое отступление и вновь открою медицинский справочник:

«Истерический синдром чаще всего возникает в экстремальных или конфликтных ситуациях; включает обратимые по своей природе нарушения, отличающиеся разнообразием симптомов и их сочетаний и нередко имитирующие проявления различных неврологических и соматических заболеваний (парезы, параличи, гиперкинезы, алгии, анестезии, слепота, глухота, спазмы, обмороки, припадки, яркие образные видения, расстройства сознания и др.). Отличительной чертой истерической симптоматики является театральность, демонстративность проявлений. Их возникновение нередко сопровождается бурным, обычно неадекватным силе психогенного раздражителя выражением чувств и чрезмерной аффектацией — истерическим припадком, который длится от нескольких минут до нескольких часов и характеризуется разнообразными двигательными проявлениями, иногда выгибанием всего тела с опорой на затылок и пятки («истерическая дуга»), криками и рыданиями, вегетативными расстройствами и помрачением сознания».

Да, многие современники Жанны упоминают о том, что она часто плачет, но нет ни одного свидетельства, описывающего какие-либо проявления, похожие на вышеприведенные. Сделаем вывод — истерией Жанна тоже не страдала.

Синдром Кандинского-Клерамбо?

Некоторые любители клеить ярлыки поставили Жанне еще один «диагноз» — синдром Кандинского-Клерамбо. Звучит очень красиво, грозно и непонятно. Однако давайте посмотрим, что это за синдром и может ли он иметь отношение к Жанне. Итак:

Кандинского — Клерамбо синдром (синдром психологического автоматизма) — одна из разновидностей галлюцинаторного параноидного синдрома; включает в себя: псевдогаллюцинации, бредовые идеи преследования и воздействия (психологического и физического характера) и явления психического автоматизма (чувство отчужденности, неестественности, «сделанности» собственных движений, поступков и мышления)».

Разберемся по пунктам.

Бредовые идеи преследования и воздействия.

Вообще, под термином «бред» психиатры понимают совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного человека, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне. Болезненные бредовые идеи — это отнюдь не то же самое, что ошибочные представления или убеждения. В основе бреда всегда лежит искривленная логика, искажение реальности и отрыв от нее, нарушение восприятия связей между явлениями окружающего мира. Замысел Жанны — спасение своей страны — невозможно назвать бредовой идеей, хотя бы потому, что она свой замысел осуществила. Переживания Жанны не оторваны от реальности, напротив, они логически завершают реальность и активно ее преображают.

Однако в связи с синдромом Кандинского-Клерамбо упоминает вполне конкретная группа бредовых идей — идеи преследования и воздействия, или так называемый персекуторный бред. Что это такое?

«Как правило, персекуторный бред всегда протекает с чувством страха, недоверия и подозрительности к окружающим. К персекуторному бреду относятся бредовые идеи отношения, значения, преследования, воздействия, отравления, ущерба. Наиболее выражены персекуторные особенности бреда при идеях преследования. В этих случаях воздействие извне носит всегда отрицательный для больного характер, направлено против него. Бред преследования может быть систематизированным и отрывочным. При бреде воздействия больные убеждены в том, что они подвергаются воздействию с помощью различных аппаратов, лучей (бред физического воздействия) или гипноза, телепатического внушения на расстоянии (бред психического воздействия)»

Полагаю, что желание приписать Жанне синдром Кандинского-Клерамбо связано с трактовкой ее убежденности в общении со святыми, как бреда психического воздействия. Однако есть несколько немаловажных несоответствий в подобной трактовке. Во-первых, больные персекуторными бредовыми расстройствами всегда выступают в качестве жертвы, чем и вызывается описываемые психиатрами страх, недоверие и подозрительность к окружающим. Такого рода бредовые идеи всегда имеют негативную эмоциональную окраску: «На меня воздействуют, меня заставляют». Отношение же Жанны к ее Голосам было исключительно положительным: «Они <Голоса> мне очень нужны», — скажет она в Руане. И добавит: «Я бы умерла, если бы не Голос, ободряющий меня каждый день».

Как говорится, почувствуйте разницу: при персекуторном бреде на человека «воздействуют», «заставляют» делать что-то против его воли, а в случае с Жанной ее «ободряют», вдохновляют, помогают. И, что немаловажно, никакого страха и подозрительности по отношению к окружающим Жанна не испытывала.

2. Явления психического автоматизма.

Бредовые персекуторные идеи при синдроме Кандинского-Клерамбо формируются отнюдь не пустом месте. В их основе лежит сложное явление — психический автоматизм. Его проявления разнообразны, но общим для всех является восприятие любого ощущения или действия не как элемента собственного «я», а как нечто чуждого, навеянного посторонней силой, то есть, говоря языком психиатрии — отчуждение собственного психического акта. Это интереснейший феномен! Человек чувствует себя примерно так: «Я — это не я». Многие больные при этом говорят: «Мной думают», «Мной смеются», «Мной ходят» или «Мной говорят». Другие испытывают чувство звучания собственных мыслей, их «открытости», и уверены в том, что каждая их мысль мгновенно становится известна всем.

Хочется спросить тех, кто «диагностирует» у Жанны синдром Кандинского-Клерамбо — что из вышеперечисленного имеет отношение к Жанне? И повторить — Жанна очень четко идентифицировала себя, осознавая свои мысли, поступки, желания и отвечая за них.

3. Псевдогаллюцинации.

Я уже упоминала выше, что ни истинные, ни псевдогаллюцинации сами по себе в представлениях современных врачей не рассматриваются, как симптомы психического заболевания. Тем не менее, хочется вкратце пояснить, какая же разница между истинными и ложными галлюцинациями.

«ГАЛЛЮЦИHАЦИИ ЛОЖHЫЕ (псевдогаллюцинации) — для них хаpактеpно следующее: 1) пpоекция внутpи собственного тела или за пpеделами чувственного горизонта; 2) лишенность свойств объективной pеальности и чувственной живости; 3) кpитеpий сделанности (кем-то, чем-то); 4) кpитеpий актуальности не хаpактеpен; 5) эти явления носят сугубо личный хаpактеp; 6) напpавлены, в основном, на психическое «я»; 7) колебания во вpемени суток не наблюдается».

«ГАЛЛЮЦИHАЦИИ ИСТИHHЫЕ — для них хаpактеpно следующее: 1) объективная pеальность воспpинимаемого обpаза; 2) объективная достовеpность, яpкость; 3) пpоекция во вне; 4) напpавленность на физическое «я»; 5) обычно усиливаются к вечеpу».

Говоря простыми словами, при ложных галлюцинациях человек воспринимает зрительные образы или слышит голоса не в объективном окружении, а во внутреннем, субъективном мире.

Здесь считаю важным отметить, что даже руанские судьи, допытываясь подробностей мистического опыта Жанны, выясняли, каким же образом она видит ангелов, и ее пояснения, что видит она их «глазами тела», не переставая видеть людей («Я часто вижу ангелов среди людей»), теологи того времени сочли поводом для придирок. Не стану здесь пояснять, что же именно так смутило судей в Руане, чтобы не уходить от темы. Подчеркну только, что если уж говорить о видениях и голосах Жанны формальным языком современной психиатрии, то все указывает на то, что «галлюцинации» Жанны были истинными.