Власть так и не повернулась к средству защиты народа от олигархии – русскому национальному государству, лишь робко сказала о государствообразующем языке. А совсем недавно – ещё и об опасности расчленения русского народа, который, впрочем, как не замечали, так и не замечают – как будто русских не существует вообще. Мы должны осознать, что это – предел возможностей нынешней власти, нанятой крупным капиталом (включая зарубежный) для защиты своих интересов. Никто не ответит за неприспособленных к жестоким условиям либеральной жизни русских людей, не выживших в этой среде обитания: у нас власть ответственность не берет, а возлагает.

Власть не предвидела, что исторический процесс резко повернется в отношении вненациональной российской «элиты» и номенклатуры. После 24 февраля 2022 года на двуличном и трусоватом Западе, о котором многие в России говорили пренебрежительно, как о «Гейропе», постепенно ценности возобладали над интересами, или сработала идеология социал-дарвинизма, которая привела к принципу естественного отбора «свой – чужой». Нам неизвестны реальные причины разрыва отношений между Западом и западническими властями РФ. Так или иначе, оказалось, что получившая новое гражданство российская «элита» не стала «своей» на Западе. Уличенная в прямом или косвенном предательстве России, она вынуждена была переквалифицироваться в «патриотов» или стать открытыми врагами России, чтобы спасти осевшее там и близкое сердцу богатство. Прямым следствием этого обстоятельства являются как принятые авантюрные решения, типа создания газового голода в Европе, так и их заведомая неуспешность.

Государство РФ тоже не стало «своим» для Запада, хотя долгое время содержало страну как проходной двор международного капитала и миграционных потоков и шло по пути отказа от приоритетной поддержки своей экономики и своего населения. Непрерывно вводимые в контексте спецоперации на Украине санкции против экономических субъектов и персональных лиц оказались крайне чувствительными не только и не столько для высших должностных лиц, сколько для простых людей, которые вынуждены расплачиваться за двуличие и профессиональную некомпетентность управленцев. Зато они теперь заменяют всё это речами о Родине, патриотизме и суверенитете.

Национализм – это комплекс идей, связанных с подъемом национального самосознания народа, с целью становления и развития национального государства. Как бы не забивали людям мозги пропагандисты режима, мы должны четко знать: национализм – это свойство нации. Он формирует нацию и отражает её существование. Национализм не есть ни шовинизм, ни нацизм, ни терроризм, ни фобия в отношении других народов. Хотя именно это пытаются доказать в беспрерывном пропагандистском потоке, чтобы не допустить образования русской нации. Как и во всём остальном, попытка деспотии любой ценой сфабриковать фальшивый ориентир криминально-олигархического СССР 2.0 – это проект сохранения олигархии с подчиненными ей рабами, лишенными собственности, субъектности и прав.

Национальная политика большевиков не была ещё столь отчетливо сформированной, как у нынешних – из передового отряда партии большевиков, сменивших лозунги и флаги, но не сменивших своей антинациональной сути. Позиция сторонника сецессии Ленина по национальному вопросу менялась от утопической (создание единой коммунистической нации из более 190 народов и народностей с единым языком и единой атеистической верой) до формального суверенитета нерусских советских республик. Стратегических расхождений между Лениным и Сталиным не было, отличия были в тактике (убеждение или насилие) и темпах (медленная или форсированная) политики интеграции народов в единую советскую нацию со свойствами, которые не имел ни один народ.

Оба вождя-марксиста ставили интересы социализма выше национальных интересов. Не осознавая риски малых национализмов, они считали главной опасностью русский «великодержавный шовинизм», наивно полагали, что можно убедить (заставить) нерусские народы сплавиться в едином котле с русскими, отказавшись от своей тысячелетней национальной аутентичности и исторической территории. Сталин хотел форсировать процесс путем включения республик в состав РСФСР. Ленин понимал риски такого пути и предложил вариант СССР с единой партией на вершине пирамиды власти, объявляя «великорусскому шовинизму бой не на жизнь, а на смерть». Он говорил о том, что долгие годы господства большой нации над малыми, последствия проводимой её правящими классами политики великодержавного шовинизма оставляют глубокий след. Провозглашением и даже соблюдением формального равенства наций стену взаимного недоверия и отчуждения невозможно устранить. Нужно добиться, чтобы отношение большой нации к ранее угнетенным народам, её заботливость и особая чуткость к ним, к их национальным чувствам возместили то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены правительством «великодержавной» нации. Сталин доводил до логического конца потоки сознания Ленина, используя насильственный путь диктатуры пролетариата как метод убеждения.

Так зарождалась советская «нация», создатели которой – оба вождя – были неубедительны, лукавы и демагогичны. Советская власть начала свою деятельность с чистого листа, фактически отказавшись от континуитета, выплаты долгов самодержавия и других действий. Благодаря резолюции Ленина «О единстве партии» было выстроено первое в мире партийное государство, основанное на диктатуре, в которой общественная организация – партия – приватизировала государство и руководила всем, а органы власти были исполнителями её решений. Почему в партийном государстве именно русские рабочие и крестьяне, подвергавшиеся ранее такому же, если не большему угнетению, должны были отвечать за «русский шовинизм» свергнутого до большевиков царского правительства? Почему у русского народа появились долги перед национальными меньшинствами, у многих из которых было больше прав и свобод, да и собственности, по сравнению с русскими крестьянами и рабочими? Какой «великодержавный шовинизм» в отношении других народов мог быть со стороны русского народа в империи, основой которой было православие, а не этническая идентичность?

Русские люди в полной мере испытали на себе трехсотлетнее ордынское правление, произвол чиновников, утрату государственности в Смуту, безумия крестьянских бунтов, революции и гражданскую войну. Те, кто выживал в кипящем котле русской государственности, своим самостояньем были крепче многих западных людей, задолго до русских добившихся буржуазных свобод и принявших на веру, что рациональный эгоизм каждого дает благосостояние всем. Гражданское общество рациональных эгоистов на Западе добилось приоритета ценностей в виде прав и свобод личности над интересами государства. Русские крестьяне создавали общины, помогавшие слабым и ограничившие эгоизм сильных – это было гражданское коллективистское сообщество. Никто не покушался на самобытность иных, в том числе малых народов Российской Империи, русские учили их сеять хлеб, открывали школы, лечили, для них были приняты льготы и привилегии.

Советская власть, приняв поддержанный Сталиным ленинский постулат о великодержавном русском шовинизме, не только сделала РСФСР донором других союзных республик, но привела к одностороннему движению с лозунгом о приоритете развития национальных окраин. В итоге население многих национальных республик жило материально лучше, чем имперский русский народ РСФСР. Республики обладали определенным суверенитетом, у каждой были республиканские органы, в том числе ЦК партии, академия наук, столица и правительство, другие институты, которые защищали перед союзным центром экономические и политические интересы своего народа.

У русского народа не было защитников – Сталин был занят партийными и мировыми делами, отдыхом на курортах Сочи, Грузии и Абхазии. По замыслу создателей Советского государства, русский народ должен был стать матрицей для формирования советской нации. В матрицу как бы внедрялись иные народы страны, сохраняя при этом свою самость. Американский плавильный котел с пришлым разнородным населением не мог быть скопирован. Его использовали как модель и модернизировали, так как в России жили народы и народности на своей исторической территории. Реализация иллюзий вождей большевиков о суперэтносе – советской нации – приводила к денационализации русских и росту малых этнических национализмов (сепаратизмов).