Мир человека изначально эгоцентричен: всё происходит вокруг нас, мы смотрим на окружающую среду изнутри собственного тела, словно улитка из домика, и нам тяжело взглянуть на себя со стороны. Никто не делает видеозаписи своего поведения и проводит вечера в его критических разборах (попробуйте хоть раз и, полагаю, это будет интересный опыт). Эгоцентричное мировосприятие закрепляется развитием познания и бытом. Многие начинают жизнь в квартирах-коробках, постепенно расширяя свой кругозор (родственники, дворовая компания, знакомые по учёбе, работе). Однажды мне довелось побеседовать с женщиной шестидесяти лет, смотрителем в Егорьевском историко-художественном музее. У меня вызвал изумление тот факт, что она ни разу не была в Москве. А ведь достаточно было сесть в поезд, чтобы через три часа оказаться в одном из красивейших городов мира. Прошла бо́льшая часть жизни, но она так и не сподобилась… И не пожив в других странах, очень сложно понять, чем дышат там люди. Столкнувшись первый раз с представителем другой культуры, Вы удивитесь его мыслям, логике, поведению и некоторым поступкам, потому что они будут отличаться от привычных для Вас. Поэтому путешествия расширяют кругозор. В любом случае никогда не стоит считать, что люди «странные», если они «думают не так» или не принимают во внимание Вашу логику и доводы.

В развитых государствах человек с рождения получает различные блага просто так, не прикладывая усилий: родители его кормят, дарят игрушки, балуют (ведь у их дитяти должно быть счастливое детство, да и вообще он достоин самого лучшего), есть вода, свет, развлечения (телевизор, планшет и так далее). Ребёнок не обременён тяжёлым трудом, обязательствами, ответственностью за своё текущее и будущее положение как раньше, в семьях крестьян или рабочих до середины ХХ века. Более того, некоторые совершенно отрываются от объективной реальности (очень непросто понять быт глубинки, если обучение проходит в частном детском саду, школе, университете). И в худшем случае вырастает избалованная личность, которой мир должен преподносить блага и счастье. Эту трагедию цивилизации, одно из проявлений «обратной стороны» прогресса, красочно изложил Д. И. Фонвизин в сатире «Недоросль» в конце XVIII века. К сожалению, описанные в ней проблемы не потеряли своей актуальности и остроты, а даже наоборот. И если ранее эгоцентричные мотивы уравновешивались культурными, религиозными нормами и социальным давлением, то в современном мире этот сдерживающий фактор постепенно ослабевает.

Субъективные убеждения, стереотипы, эмоции, социальные установки, сбои в обработке и анализе информации, а также ограничения и особенности функционирования мозга создают когнитивные искажения, систематические отклонения восприятия мира от существующей реальности. Одно из них психологи назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Это склонность людей объяснять неудачи и плохие поступки других их личностными особенностями, успехи – удачей; свои же достижения – заслугой своих незаурядных характеристик и способностей, а собственные неудачи и отрицательное поведение – внешними обстоятельствами и причинами. Поэтому появляются теории, где богатые считают бедняков ответственными за их положение («они ленивы, не повышают свой уровень образования, да и вообще обладают низким интеллектом»), нувориши называют остальных «лузерами»; люди же с плохими условиями жизни во всех своих бедах винят олигархов, империалистов или считают, что всему причиной тяжёлые внешние обстоятельства (семейная ситуация, здоровье, отсутствие денег на учёбу и так далее).

Не владея всей информацией, не проверяя достоверность той, что получаем, не зная законов мироздания, мы строим умозаключения. Наше мировоззрение можно представить в виде очков с цветными линзами, которые ещё и загрязняются. Мы интерпретируем поведение других людей через призму своего мировосприятия: только часть их слов и действий фильтр пропускает, окрашивая в определённый цвет. Так негры долгое время расценивались западными европейцами и белыми американцами, как низшая и недоразвитая раса, которую можно использовать в качестве рабской силы, юридически их приравнивали к вещам. Именно поэтому нам тяжело познать и понять другого человека, его внутренний мир и мотивы (хотя мы уверены в обратном и живем иллюзией всепонимания). И мы ошибаемся в выводах и прогнозах. Так человек, которого мы считали тюфяком, в трудной ситуации может оказаться героем, а душа компании и интеллигент – трусом. Это не противоречия, но многогранная сущность данных личностей, проявленная в конкретных ситуациях.

Кроме того, каждый играет разные роли в соответствующих окружениях. К примеру: в семье – любящий семьянин, с родителями – хороший сын, в обществе – добропорядочный гражданин (но в реальности может оказаться, что он пройдоха и плут), в клубе – ловелас и мачо, на работе – авторитарный руководитель, не терпящий возражений. Какую маску Вы примите за сущность этого человека? Насколько хорошо сможете его узнать? Как опишете его личность? Как он проявится в критической ситуации, а как себя поведёте Вы? Если необходимо понять можно ли положиться на человека (или на себя), возьмите его в трудный поход или в горы. Как написал Владимир Высоцкий в «Песне о друге»:

Истинная сущность по-настоящему проявляется только в ситуации, где есть риск для жизни.

Хотя обнаружено множество подтверждений субъективного восприятия действительности, мало кто желает «снять очки» и посмотреть на мир широко открытыми глазами: это требует усилий и может причинить боль. Устоявшееся мировоззрение помогает «объяснять события» и организовывать свою жизнь без напряжения мозга. Объективизация сознания – это сложная работа по пересборке образа реальности на основе критического разбора поступающей извне информации.

Шаблонность мышления и поведения является рациональным эволюционным решением с учётом поставленных организму в природе задач: мир вокруг был постоянно ограничен и обычно не менялся на протяжении всей жизни индивида. Приспособившиеся выживали, остальные погибали. В прошлом, когда люди не имели доступа к большому объёму разнообразной информации и проживали всю жизнь в определённом районе без путешествий, им было гораздо проще в психическом плане. Их окружение обладало идентичной культурой, взглядами и даже привычками. В настоящее время происходит значительное «расслоение» по указанным параметрам, что создаёт сложности для взаимопонимания. Кроме того, ситуация усложняется «перемешиванием культур» по причине миграционных и эмиграционных потоков, которые набирают обороты с каждым десятилетием. Приведу один случай, который мне довелось лицезреть в московском метро. Час пик. Давка. Начальная станция. К перрону подходит пустой поезд. Парень и девушка кавказской национальности пробиваются к дверям вагона. Девушка подталкивает молодого человека, приговаривая: «Быстрее, давай быстрей!». Всё логично, она хочет, чтобы он поспешил занять сидячие места – обычная ситуация. Все врываются в вагон и бросаются на сиденья. Захожу и вижу необычную и удивительную для русского человека картину – парень сидит, а девушка стоит. Так было на протяжении всей поездки. И это лишь один небольшой пример, насколько могут различаться культурные привычки и менталитет людей (при этом нужно учитывать, что один наблюдаемый случай не должен быть экстраполирован на восприятие группы, общества или нации в целом. Для выводов необходимы статистически значимые наблюдения).

Наш мозг, как и несколько тысяч лет назад, ожидает, что все думают и действуют почти одинаково. Встретив человека, который смотрит на ситуацию по-другому или ведёт себя иначе, мы часто сразу «вычёркиваем его из нашего социума». Сформировав таким образом сходный круг общения, попадаем в ловушку понимания мира через своё окружение: то есть мы экстраполируем действия и мысли наших друзей и товарищей на миллионы жителей государства. По этой причине я часто сталкиваюсь с доводами «так думает большинство» (при этом не делается никакой отсылки на данные исследований), «все так живут, таковы правила нашего мира, почему же я должен поступать иначе», в качестве объяснения позиции нормы дачи взяток, непротивления несправедливости, игры по правилам «прислуживания» для получения льгот и привилегий, оправдания других привычек и представлений.