Все более прочное место съемка занимает в педагогике. Ольга Константинова провела соцопрос учителей и школьников, выяснив ряд моментов: цель видеосъемки, ее частота и перспективы использования [38]. Эти данные я учту, но, опять же, у Ольги Константиновой не сказано о противодействии съемке. О видеосъемке в школе рассказывает и преподаватель с многолетним опытом Игорь Мочалов [40]. Он пишет о практике, но психологическое воздействие съемки тоже не рассматривает.

Скажу и о визуальной антропологии – изучении культуры, истории, быта народов, этносов и вообще социальных сообществ, при котором сведения фиксируются на фото и видео [26]. Эта дисциплина накопила огромный объем методов и знаний [7]. В итоге визуальная антропология – это и "визуальная археология", и "визуальная этнография" и, в общем смысле познания человека, "визуальная психология". Но это – точно не "визуальная конфликтология", ведь съемка, исходя из самого метода, чаще всего согласовывается заранее. Несогласованную съемку в антропологии порой считают неприличной, неэтичной [39]. Однако у журналистики свои задачи. Общественная значимость, общественная безопасность иногда требуют внезапного вмешательства человека с камерой. Свою брошюру я бы отнес именно к "визуальной конфликтологии" – в узком, практическом смысле.

Ближе всего к этой теме подошла фотограф Лена Павлова – кандидат психологических наук, выпускница операторского факультета ВГИК. Она разработала курс "Психология съемки людей", где рассмотрены главные явления, нужные практикам: эмоции, мимика, жесты, восприятие, коммуникативная ситуация, социальная дистанция, культурные различия и множество других тем [41]. Одна из них – "Работа с агрессией", что относится к моей брошюре напрямую. К сожалению, курс существует только в виде тезисов: их суть Лена Павлова раскрывает при чтении лекций в учебных заведениях и обучающих съемочных экспедициях. Впрочем, она согласилась дать интервью для моей брошюры, а потому советы Лены Павловой я приведу. Но отмечу некоторую разницу в подходах. Я пытаюсь раскрыть проблему, исходя из понятий конфликтологии и социальной психологии: депривация, "я-концепция", социальный статус, категоризация, столкновение представлений. При этом я опираюсь на данные соцопроса. Но Лена Павлова, в рамках социальной психологии, пользуется несколько другими понятиями, и конфликт – не главная тема курса. При этом она делится мастерством в форме живого устного слова. А я предлагаю готовый текст.

Итак, на сегодня я не нашел обстоятельной работы или хотя бы статьи, посвященной психологии конфликта при несогласованной фото- и видеосъемке. Что почитать обычному фотографу или оператору, чтобы избежать агрессии при работе? Надеюсь, моя брошюра хотя бы отчасти начнет восполнять существующий пробел.

Нам нужно точное понятие, которое выражало бы суть проблемы. Мне кажется, выражение "съемочный конфликт" будет интуитивно понятным. В сущности, такой конфликт не отличается от любого другого: уличной драки, ссоры с начальником или, к примеру, боевого столкновения. В нем, как и в каждом конфликте, есть три главных фазы: предконфликтная ситуация, активное противостояние сторон и последующее разрешение. Но есть моменты, выделяющие съемочный конфликт среди других. Прежде всего (уж простите за банальность) это наличие фото- или видеоаппаратуры, выступающей как внешний раздражитель (триггер, как модно сейчас говорить). В Динском районном суде Краснодарского края приставы выставили меня из зала за то, что в моей сумке была зачехленная (!) камера. Так что первое внешнее условие – наличие оборудования для съемки.

Отмечу и то, что при конфликте, вызванном съемкой, предконфликтная ситуация порой отсутствует, а острая фаза возникает моментально: никто ничего не выясняет, тебе сразу закрывают объектив (а то и бьют в него). Но даже если человек просто говорит "выключите камеру", это уже можно понимать как конфликтные действия. Словесный запрет на съемку можно считать началом активной фазы противостояния, ведь это – однозначная попытка ограничить действия журналиста.

В ряде ситуаций съемочный конфликт становится разновидностью так называемого криминального конфликта. Порой он тоже сопровождается насилием, что влечет моральные и материальные потери. Решающее значение при съемочном конфликте нередко имеет короткое время протекания: происходит резкий эмоциональный всплеск, опережающий попытку разумного диалога. По опыту могу сказать: ожидать конфликта можно сразу, как ты публично достал камеру или фотоаппарат.

Возьмем исторический аспект. До 20-х годов 19 века, когда изобрели фотоаппарат, съемочный конфликт был невозможен. Потом Луи Люмьер создал прекрасный прибор синематограф, из которого в итоге получились современные видеокамеры. Так что наши сегодняшние конфликты при съемке – следствие технического прогресса, и это тоже их особенность. Конфликты, к слову сказать, бывают и у животных, но агрессия из-за фото или видео присуща лишь нам, людям. Это исключительно явление человеческой психики. Даже младенец, увидев оператора с камерой, становится настороженным, "воспринимая съемку как слежку" [2, с. 160].

В психологии считается, что сам по себе конфликт не только вреден, но и полезен. Помимо негатива, который он в себе несет, он позволяет выяснить отношения, обнаружить и устранить скрытые противоречия и проблемы [9]. Но конкретно в съемочном конфликте я положительных моментов не вижу. Пререкания с охраной или разбитая камера не решают никаких проблем и не меняют ничьих убеждений. Конечно, такой конфликт говорит о степени свободы слова в стране и свидетельствует об уровне культуры общества. Кроме того, журналист получает профессиональный опыт, а ролик с дракой дает хорошие просмотры в соцсетях, вызывая шквал комментариев. Это, быть может, укрепляет зрительские идеалы демократии. Но, по-моему, все это несколько абстрактно. Словом, съемочный конфликт – вещь нехорошая и потому лучше ее избегать.

Вдумаемся: фотоаппарат или видеокамера не стреляет и не бьет, то есть физической опасности не представляет. Но при съемке – порой вызывает набор негативных эмоций, включая раздражение, стеснение, страх, обиду, злобу (интересно, что по-английски слово "shoot" означает и "снимать", и "стрелять"). Отсюда резонный вопрос: а в чем состоит главный, глобальный предмет противостояния? Во-первых, человека или любые другие объекты снимают на фото или видео (обозначим это как "фиксация"). Во-вторых, это делает другой человек, обладающий сознанием ("субъект"). В-третьих, фото и видео потенциально могут быть опубликованы, стать достоянием общественности ("публичность"). Три этих факта объединяются в единый комплекс причин и следствий "фиксация-субъект-публичность". Возникает единое, новое по качеству социально-психологическое явление. При несогласованной съемке оно не контролируется тем, кого снимают. Именно отсутствие контроля, осознается оно или нет, становится причиной тех или иных реакций. К примеру, запрет съемки – попытка контролировать одновременно и фиксацию, и ее субъекта, и публикацию. Итак, предмет съемочного конфликта – контроль над триадой "фиксация-субъект-публичность". Вот так все сложно.

Можно взглянуть и более широко. На мой взгляд, всегда и в любой стране существует скрытое противостояние между прессой и обществом (к прессе отношу и порядочных блогеров, потому что принципиальной разницы не вижу). Пресса стремится раскрыть, показать, акцентировать, то есть нарушить покой, вынуждая общество реагировать. Но общество не особо хочет меняться, ведь стабильность и устойчивость – одни из его главных ценностей. Потому и отношение некоторых людей к институту прессы не всегда позитивное. При этом друг без друга пресса и общество существовать не могут: диалектика-с.