Кстати, отказ от выполнения заданий преодолевался особенно тяжело. Здесь необходимы совместные усилия психолога, учителя и родителей, причём усилия длительные, почти без положительных подвижек в первые дни и недели. Терпение, понимание и любовь, создание атмосферы защищённости – это главные условия успеха.

С Мишей я познакомилась, когда он был учеников четвёртого класса. Миша немного заикался, не любил отвечать у доски, никогда не тянул руку. Но когда учительница его вызывала, он отвечал. Учился хорошо.

Я спросила учительницу, почему он так скован? Что-то дома не так? Оказалось, в первом он учился у Лидии Ивановны. Однажды она накричала на него, после чего Миша два дня вообще не говорил, потом долго сильно заикался. Сейчас заикается совсем чуть-чуть, когда волнуется.

Лидию Ивановну я знала хорошо, бывала на её уроках. Объясняла материал она замечательно – эмоционально, образно. К детям относилась по-матерински, одаривая их своей бившей через край энергией. Но все эти замечательные качества обесценивались из-за её невоспитанности, перепадов настроения, вспышек гнева. Так, она могла не ответить на приветствие молоденькой учительнице, словно считая её недостойной общения. Если ей кто- то нужен, осчастливит улыбкой, нежным горячим прикосновением. Она обладала сильной энергетикой: на её уроках и у детей, и у взрослых (например, на открытых уроках) проходили головные боли, исчезала сонливость, улучшалось настроение.

Отношение к детям было избирательным. Кто-то ей нравился, кто-то раздражал. Многое зависело от родителей, от их услуг и подарков.

Случай с Мишей администрация школы замяла, мальчика перевели в другой класс. Так что всё обошлось.

У Миши средне-низкая стрессоустойчивость. Он нацелен на познание, при этом очень чувствителен к отношениям. Миша легко подчиняется окружающим, нуждается в постоянной психологической поддержке.

Между Лидией Ивановной и Мишей отношения двойного конфликта на фоне нейтральных отношений.

Таким образом, блоки могут возникать при неблагоприятном взаимодействии учителя и ученика. Особенно если учителю недостаёт культуры общения и самоконтроля.

Я проводила с первоклассниками обычную работу: в начале года проверяла их готовность к школе. Как всегда несколько повышенная тревожность, у некоторых детей высокий уровень страхов, иногда встречался высокий уровень агрессии. Уровень развития мышления колебался в стандартных рамках.

Было ясно, на кого обратить внимание: кому-то была нужна психологическая поддержка, с чьими-то родителями надо встретиться, с кем-то из детей позаниматься, подтянув до нужного уровня недостаточно развитые внимание, память и т.п.

Я решила понаблюдать, что же изменится к концу второй четверти. В параллели было четыре класса. И вот что получилось: по результатам тестирования в детях отразились стили преподавания учителей. Я свела все результаты в таблицы, зашифровала классы и в таком виде предъявила материал завучу.

Важно, что никакой критики с моей стороны не было: педагоги сами, своими глазами увидели связь между воздействием на ученика и результатом этого воздействия.

Учителя этих классов распределились по стилю преподавания таким образом: авторитарный стиль (класс под индексом 1-АВ); либерально-попустительский (1-ЛП); истинно демократический (1-ИД) и смешанный, авторитарно-либеральный (1-АЛ).

В классе под индексом 1-АВ (учитель с отчётливо выраженным авторитарным стилем) к середине учебного года резко возросли тревоги и страхи, а также скрытая агрессивность. Социальная адаптация (принятие школьных норм) улучшилась практически у всех учащихся. Снизилась демонстративность (стремление быть в центре внимания).

Интересные подвижки произошли в развитии мышления: дети, показавшие высокий уровень, «съехали» до среднего уровня; показавшие средний уровень – так на нём и остались; те, с кем дома мало занимались перед школой, подтянулись до среднего уровня. Разумеется я говорю здесь о тенденции: такое распределение наблюдалось в целом, то есть было характерно для большинства учащихся этого класса.

Таким образом, к середине учебного года недостаточно подготовленные к школе первоклашки подтянулись, те же, кто был в начале сентября на высоком уровне, либо не развивались (не путать с обучались), либо откатились в своём интеллектуальном развитии назад. Другими словами, отчётливо авторитарный стиль преподавания в начальных классах усредняет детей, не создаёт условий для свободного развития их личности.

Улучшение социальной адаптации соответствует высокой требовательности учителя, и это положительная сторона такого стиля.

Другой положительный момент – выравнивание отстающих до среднего уровня. Беда же в том, за успех дети платят повышением тревожности и страхов. По своему опыту работы в школе я наблюдала, как при переходе из начальной школы в пятый класс средней школы дети «сбрасывали» с себя социальную адаптацию, и навыки дисциплины. Усиливалась демонстративность. Снижалась успеваемость.

Другими словами, авторитарный стиль, как правило, не формирует ни внутреннюю дисциплину, ни самоконтроль. Сняли давление – значит, можно вести себя как угодно, насколько позволят учителя в среднем звене.

В классе 1-ЛП(либерально-попустительский стиль) к концу второй четверти произошло разделение на успешных и неуспешных : дети с хорошей подготовкой к школе, развитым мышлением вырвались вперёд, не умеющие учиться отстали от них ещё больше, пошли по пути нарушения дисциплины.

Тревожность, страхи и агрессивность в этом классе у большинства детей остались на начальном уровне, то есть на уровне первой половины сентября, у некоторых даже уменьшились, а у одного-двоих усилились. Увеличилось число демонстративных детей. А вот социальная адаптация стала заметно хуже.

В классе 1-ИД (истинно демократический стиль) произошло последовательное снижение тревожности, страхов и агрессивности. Развитие мышления происходило более равномерно, чем в других классах: слабые подтянулись, сильные стали сильнее. Демонстративность если и снизилась, то не намного. Социальная адаптация улучшилась у всех учащихся.

В классе 1-АЛ (авторитарно-либеральный стиль) результаты оказались между 1-АВ и 1- ЛП. Дети в этом классе подчинялись дисциплине, но не очень последовательно. Тревожность зашкаливала! Они не знали чего ждать от учителя: окрика или снисходительности к их проказам. Уровень страхов был близок к классу 1-АВ (авторитарный стиль), агрессивность же ниже: какие-то клапаны для выплеска агрессии не были закрыты полностью. Демонстративность осталась на прежнем уровне. Социальная адаптация – средняя между классами с авторитарным и либерально-попустительским стилями преподавания.

В целом можно сказать, что наилучшие условия для развития учеников создаются в классах с истинно демократическим стилем преподавания.

Здесь важно отметить, что при переходе в среднее звено именно дети из класса 1-ИД легче других адаптировались к новым условиям в 5 классе и вызывали наименьшие нарекания учителей.

Чаще всего обращалась к психологу учительница класса 1-ИД. Наиболее редко – учительница класса 1-АВ (с авторитарным стилем преподавания). Это говорит о том, что учителя с демократическим стилем преподавания больше внимания уделяют индивидуальным особенностям ребёнка, больше озабочены его судьбой, его будущим. Для авторитарного учителя на первом месте класс как целое, личность ученика подавляется, от него требуется подчинение правилам, усвоение программы, умение вести себя, не выделяясь и не привлекая к себе внимания.

При таком подходе наибольшей деформации подвергается личность прирождённого лидера. Учителя с демократическим стилем преподавания умеют опираться на лидеров, делать их своими помощниками, тем самым помогая им формировать и развивать лидерские качества.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ