Хозяин поставил гвардии задачу защищать Россию, мотивируя ее кнутом и пряником. В итоге она уперлась насмерть. Люди под танки кидались за Родину и Сталина. За царя так не умирали. Если учесть, что смерть за царя пропаганда рисовала прямой дорогой в рай, т.е. в ней был рациональный смысл, а в смерти за Сталина никакого рационального смысла не было, атеизм проповедовал, что за смертью ничего нет, остается только удивляться, как пропаганда добилась такого эффекта.

Сталинские реформы решили назревающие проблемы, о характере которых Горький писал в «Несвоевременных письмах». Он говорил, что в России появляются люди, с тем же апломбом говорящие «я пролетарий», с каким вчера другие люди говорили «я дворянин».

Невозможно управлять людьми, позиционирующими себя хозяевами страны, свободными и гордыми пролетариями, строителями нового мира. Такой пролетариат обязательно начнет задавать вопросы, которых партия не хочет слышать, главный из которых: на каких основаниях правите? Если ваша власть не от народа, тогда катитесь к чертовой матери. Если от народа, проводите выборы, на которых мы, хозяева государства, будем выбирать, кому доверить управление нашей страной.

Единственный способ избежать такого развития событий, выбить из пролетариата, жившего по принципу «если Бога нет, то все можно» саму мысль, что он хозяин страны. В рамках этой идеи Сталин делает России кровопускание. Не сделай он этого, крови бы пролилось намного больше.

Суть политики выразил министр иностранных дел Англии лорд Пальмерстон: у Англии нет союзников и противников. У Англии есть интересы. Эти слова в полной мере относятся к власти: у правителя нет союзников и противников, друзей и врагов. У него есть потребность сохранить власть. Следствием этого является сохранение народа. Стоит пасть власти, как начнется гражданская война.

С позиции понятий, предназначенных для межличностных отношений, сталинские методы иначе как людоедскими не назвать. Но мерками, предназначенными для оценки одного, нельзя оценивать другое. По меркам солдатской матери все военные приказы бесчеловечны, так как в базе несут людям смерть. Но невозможно вести войну с ориентиром на материнские понятия добра и зла. Аналогично и решения государственного масштаба нельзя оценивать обыденными мерками.

У обыкновенного человека на все случаи одна мера, которую он почитает абсолютной — та, которой оценивают бытовые и межличностные ситуации. В ней нет логики, сплошные установки, именуемые совестью, честностью, справедливостью и прочее. Потому абсолютному большинству людей близка позиция солдатской матери, негативно оценивающей приказы генерала на том основании, что в результате их исполнения гибнут люди (солдаты). Но если представить, что генерал начал руководствоваться ее мнением, Гитлер бы победил, и людей погибло бы намного больше.

Когда Титаник тонул, капитан принял решение блокировать пассажирам третьего класса выход на верхнюю палубу, чтобы не создавать паники. В результате многие, у кого был выход на верхнюю палубу, спаслись. У кого его не было, у тех не было шанса на спасение. И они утонули.

Правильное ли решение принял капитан? Как бы на его месте поступил рядовой обыватель? Все на самотек пустил? И что же в итоге? Пассажиры третьего класса — специфическая публика, не склонная к джентльменству. Толпа вырвалась бы на палубу, устроила хаос, и повторилось то, что было за 14 лет до Титаника на лайнере «Ла Бургонь», где погибли все дети и женщины (только одна спаслась), а из мужчин-пассажиров спаслось около 10 процентов.

Когда немцы в 1941 году стояли под Москвой, Сталин издал приказ, известный как «Гони немца на мороз». Это означало жечь крестьянские избы, чтобы немцам негде было укрыться от лютого холода. Бригады комсомольцев занимались именно этим. Когда Зоя Космодемьянская хотела запалить дом, хозяева этого дома поймали ее и сдали властям, за что те ее повесили.

Единого мерила для оценки действия сторон не существует. Встаньте на позицию каждого, и вы увидите, что все правы. Правильно сделал Сталин, что приказал оставлять немцев без укрытия? Правильно. Правильно сделали крестьяне, что не позволили комсомолке спалить их избу и сдали ее властям? Правильно. Правильно немцы казнили ту, кто хотела заморозить их? Тоже правильно.

Честность — понятие литературное. Равно справедливость, «убежденность, преданность и прочие душевные качества — это вещь в политике совсем не серьезная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо». (Ленин)

Все так, все верно, но даже когда правильное решение очевидно, его тяжело принять. Если в одной лодке семь человек, а в другой восемь, и спасти можно только одну лодку, при прочих равных компьютер тут не видит проблемы. Если восемь больше семи, решение очевидно.

Но люди не компьютеры. Принимать рациональные решения мешают эмоции. Если судьба заносит простого человека на вершины, где нужно решать задачи, превосходящие бытовой масштаб, а это трудное решение, и значит противоречит его установкам, у него предохранители сгорят. Он или примет половинчатое решение, из серии «и нашим, и вашим», или никакого не примет, предоставив ситуации стихийно развиваться. Это значит, что развитие пойдет по самому плохому варианту. Если в рациональном варианте часть умрет, то в эмоциональном умрут все.

Человека не на своем месте можно сравнить с игроком в шахматы, которого одна мысль принести в жертву коня порождает дикий дискомфорт. Он принимает решение не по ситуации, а исходя из установки «жертвовать конем нельзя ни при каких обстоятельствах». И проигрывает.

Я склоняюсь думать, что рациональные соображения Сталина совпали с его желанием власти. Это придало его действиям дополнительной решимости и энергичности. Но при этом воздержусь от всякой оценки, чтобы не быть обвиненным в бессердечности компьютера или сердобольности солдатской матери, оценивающей действия генерала бытовым аршином, по сердцу, а не уму.

В шахматах нет места понятиям, используемым между личностями: честь, честность, совесть, дружба, и прочее. Потому в шахматах нельзя сделать нечестный, предательский, бессовестный или злой ход. Ход может быть только правильным или неправильным. Мерило тут одно: эффективность.

Аналогично в сферах, превышающих бытовой и межличностный масштаб, нет места понятию совести с честью бытового формата. Там одно мерило: эффективность. Победитель прав. Остальное от лукавого. Это цинично звучит с позиции межличностных ценностей, но у всего своя мера.

«Вам известно, мамаша, как танки идут в атаку? — хрипло спросил Глoбов и встал. — Они давят вас на пути. Случается, своих же бойцов, раненых. Танку объезжать нельзя. Если он будет сворачивать перед каждым раненым, его расстреляют в упор из противотанковых пушек. Он должен давить и давить!» (Синявский, «Суд идет»).

Перерождение

Вождь нашел способ запрячь в оглобли государства тех, кто пришел паразитировать на нем. Тот факт, что эти люди победили в конкурентной борьбе, говорит, что они были не просто умные, но обладали многими талантами. Чтобы заставить интеллектуальную элиту, творческую, техническую и организаторскую, работать на страну так, как никто не работал, генсек применяет восточные методы. Даже кто не боялся тюрьмы и смерти, как насчет престарелых родителей, детей, жены, родственников и друзей? Все они будут подвергнуты репрессиям за твои ошибки (эту технологию сейчас Израиль применяет против террористов, ты смерти не боишься, окей, но знай, что после того, как ты совершишь теракт, твои родные пострадают до седьмого колена, а твой дом будет разрушен).

Сталин создал НИИ и КБ тюремного типа, в просторечии шарашки, где над секретными проектами работали заключенные. Эта система гарантировала контроль и эффективность. Во время войны СССР получил от них много нового оружия, решительно повлиявшего на исход войны.