Литмир - Электронная Библиотека

Еще один эффект, который часто вызывают непринудительные (а также принудительные) методы, — это пробуждение в допрашиваемом чувства вины. У большинства людей в их эмоциональной топографии есть зоны вины, и дознаватель часто может наметить эти зоны, просто отмечая отказы следовать определенным линиям вопросов. Имеет ли чувство вины реальные или воображаемые причины, не влияет на результат усиления чувства вины. Заставляя человека чувствовать себя все более и более виноватым, вы обычно усиливаете и его тревогу, и его стремление к сотрудничеству как к средству спасения.

Короче говоря, последующие приемы должны соответствовать личности допрашиваемого, а их эффективность повышается при удачном выборе времени и быстром использовании момента шока. (Некоторые из следующих пунктов взяты из книги Шихана) (32)

1. Поход в соседнюю комнату [Going Next Door]

Иногда информация, необходимая от упирающегося допрашиваемого, может быть получена из добровольного источника. Дознаватель должен решить, является ли признание важным для его цели, или же его целью в действительности является информация, которой наряду с несговорчивым источником так же могут обладать другие. Предпринимать труд по извлечению правды от несговорчивого допрашиваемого следует только в том случае, если ту же информацию не проще получить в другом месте или если оперативные соображения требуют самооговора.

2. Никто вас не любит [Nobody Loves You]

Допрашиваемого, который утаивает информацию, не имеющую серьезных последствий для него самого, иногда можно убедить говорить, указав на то, что до сих пор вся информация по его делу поступала от иных, нежели он сам, людей. Дознаватель хочет быть справедливым. Он признает, что некоторые из доносчиков могли быть предвзятыми или злонамеренными. В любом случае, если допрашиваемый не восстановит баланс, факты будут искажены. Источник обязан быть уверенным, что допрашиваемый услышит обе стороны истории.

3. Всевидящее око [The All-Seeing Eye] (или Признание полезно для души)

Дознаватель, который уже знает часть истории, объясняет источнику, что цель допроса — не получение информации; дознаватель и так все знает. Его настоящая цель — проверить искренность (надежность, честь и т. д.) источника. Затем дознаватель задает несколько вопросов, ответы на которые ему известны. Если допрашиваемый лжет, ему твердо и беспристрастно сообщают, что он солгал. Умело манипулируя известным, дознаватель может убедить наивного субъекта, что все его секреты раскрыты и дальнейшее сопротивление будет не только бессмысленным, но и опасным. Если эта техника не срабатывает очень быстро, от нее нужно отказаться, пока допрашиваемый не узнал истинные границы знаний дознавателя.

4. Информатор [The Informer]

Содержание под стражей делает возможным ряд уловок. Один из них, подсадка информатора в качестве сокамерника источника, настолько хорошо известен, особенно в коммунистических странах, что его полезность если не уничтожена, то снижена. Менее известен трюк с подсаживанием в камеру двух информаторов. Один из них, А, время от времени пытается выпытать у источника немного информации; Б молчит. В нужный момент, во время отсутствия А, Б предупреждает источник, чтобы тот ничего не рассказывал А, потому что Б подозревает его в том, что тот является подброшенным властями информатором. Подозрения против одного сокамерника иногда можно разрушить, если он покажет источнику «найденный» им скрытый микрофон и предложит разговаривать только шепотом в другом конце комнаты.

5. Весточка из дома [News from Home]

Предоставление допрашиваемому возможности получать тщательно отбираемые письма из дома может способствовать достижению желаемого дознавателем эффекта. Разрешение источнику писать письма, особенно если его можно заставить поверить, что они будут тайно вывезены без ведома властей, может дать информацию, которую трудно получить путем прямого допроса.

6. Свидетель [The Witness]

Если другие обвиняют допрашиваемого в шпионаже в пользу враждебной службы или в другой деятельности, которую он отрицает, возникает соблазн провести очную ставку упирающегося источника с его обвинителем или обвинителями. Но у быстрой конфронтации есть два недостатка: она, скорее всего, усилит упрямство отрицателей, а также испортит возможность использовать более тонкие методы.

Один из них — поместить допрашиваемого во внешний [проходной] кабинет и провести во внутренний кабинет [к следователю] мимо него обвинителя, которого он знает лично, или, по сути, любого человека, даже дружественного источнику и не сотрудничающего с дознавателями, — который, как считается, знает что-то о том, что скрывает допрашиваемый. Также необходимо, чтобы допрашиваемый знал или подозревал, что свидетель может обладать компрометирующей информацией. Свидетель проходит мимо допрашиваемого; им не разрешается разговаривать друг с другом. Охранник и стенографистка остаются с допрашиваемым во внешнем кабинете. Примерно через час дознаватель, который допрашивал допрашиваемого на прошлых сессиях, открывает дверь и просит стенографистку войти со стенографическим блокнотом и карандашами. Через некоторое время она снова появляется и набирает материал из блокнота, делая несколько копий. Она делает паузу, указывает на допрашиваемого и спрашивает охранника, как как пишется его имя.

Она также может напрямую спросить у допрашиваемого, как правильно пишется улица, тюрьма, фамилия сотрудника коммунистической разведки или любой другой фактор, тесно связанный с деятельностью, в которой его обвиняют. Она уносит законченную работу во внутренний кабинет, возвращается и по телефону просит прийти кого-нибудь в качестве законного свидетеля. Появляется еще один человек и заходит во внутренний кабинет. Возможно, в начале процесса человека, играющего роль информатора, выпустили через черный ход, а если он готов сотрудничать, то может продолжить свою роль. В любом случае из внутреннего кабинета выходит пара дознавателей, с «информатором» или без него. В отличие от своего прежнего поведения, сейчас они расслаблены и улыбаются. Главный дознаватель говорит охраннику: «Ладно, Том, отведи его обратно. Он нам больше не нужен». Даже если допрашиваемый настаивает на том, чтобы рассказать свою версию истории, ему говорят, чтобы он расслабился, потому что дознаватель займется им завтра или послезавтра.

Заседание со свидетелем может быть записано. Если свидетель изобличит допрашиваемого, проблем не возникает. Если нет, то дознаватель пытается выпытать у него о враждебном агенте, недавно осужденном в суде или известном свидетелю по другим делам. Во время следующего допроса источника часть записанных на пленку обличений может быть воспроизведена ему при необходимости. Или же высказывания свидетеля об известном шпионе, отредактированные при необходимости, могут быть воспроизведены так, чтобы убедить допрашиваемого, что объектом этих высказываний является он сам.

Сотрудничающих свидетелей можно натренировать на преувеличения, чтобы при воспроизведении записи для допрашиваемого или организации очной ставки источник — например, предполагаемый курьер — обнаружил, что свидетель преувеличивает его значимость. Свидетель утверждает, что допрашиваемый лишь случайно выступил как курьер, а на самом деле он глава банды похитителей RIS. Дознаватель притворяется изумленным и говорит в диктофон: «Я думал, что он всего лишь курьер, и если бы он сказал нам правду, я планировал отпустить его. Но все гораздо серьезнее. На основании подобных обвинений я должен буду передать его в местную полицию для суда». Услышав эти замечания, допрашиваемый может признаться в меньшей вине, чтобы избежать более сурового наказания. Если же он продолжит упираться, дознаватель может встать на его сторону, заявив: «Знаете, я вовсе не убежден, что такой-то и такой-то рассказал все начистоту. Мне лично кажется, что он сильно преувеличивал. Так ли это? Какова истинная история?»

18
{"b":"898508","o":1}