Поэтому более правильным ответом на выше поставленный вопрос станет утверждение, что мы просто не знаем, как остановиться. Задали себе траекторию «быстрее, выше, сильнее» и успешно ей следуем, по большому счету, наплевав на последствия. Тем временем, из-за деятельности человека, глобальная средняя температура поверхности Земли постоянно растет11. Температура выросла на 1,1°С по сравнению с пред индустриальным временем (1850 г.); ожидается, что она поднимется на 1,5°С выше базовой температуры Земли к 2030 г. и на 2,7°С к 2100 г.
Многие небезразличные к экологическому кризису, но не имеющие огромного влияния люди, начинают, как говорится, с себя. «Less is more» (рус. «меньше значит больше») – одно из популярнейших направлений нашего времени. Руководствуясь логикой, что якобы капелька за капелькой, и они-таки сформируют целый океан осознанности, который в свою очередь, спасет, буквально говоря, реальные океаны от химического загрязнения и прочего мусора, такие люди в разной степени огранивают себя от физических благ (подчеркну – осознанно ограничивают, а не под давлением невозможности приобрести), и взамен за меньшее потребление получают моральное удовлетворение, определенную духовную наполненность, поскольку они чувствуют себя напрямую причастными к решению всеобщей проблемы. Жизнь людей в такой парадигме похвальна. Смею также предположить, что большинство или какая-то часть этих людей возможно верит в гипотезу справедливого мира, сформулированную когда-то Мелвином Лернером. Однако, мир, как известно, не так уж справедлив, а представление о справедливом мире признаны когнитивным искажением. Да даже и без веры в справедливость, данной группе людей, что ни говори, не получается спать спокойнее. Не получается по двум основным причинам. Первая, довольно очевидная: это все-таки осознание того, что один в поле не воин. Аналогично тому, как один муравей не в состоянии построить муравейник без соучастия превалирующего большинства единомышленников и наличия согласованной системы действий, один человек, или небольшая их группа (пусть даже она исчисляется в несколько миллионов человек) не в состоянии кардинально повлиять на всемирный экологический кризис. А вторая причина не так явно лежит на поверхности и заключается в том, что направление «Less is more» уже давно стало частью системы капитализма, вполне вероятно им и порожденный. Не хотелось бы показаться старой ворчуньей, но если посмотреть на цену новомодного жилья в 32 кв.метра под эгидой «Less is more», она не на много-то отличается от 20-летней трешки в 65 кв.метров. Получается, что мы платим больше за меньший комфорт, покупая при этом для себя немного спокойствия, однако продолжая игнорировать очевиднейший факт, что это не работает в глобальном масштабе. Та же самая ситуация, кстати, обстоит с экологичными продуктами питания, ценовая категория которых намного выше ценовой категории неэкологичной продукции, хотя их себестоимость может быть равна, или иметь незначительные отличия, причем с перевесом далеко не обязательно в сторону эко-дружелюбных продуктов. А еще, к слову, стоило бы задуматься о том, какое влияние на экологию оказывает тот самый эко-авокадо, пока проделывает свой путь из штата Мехико на продовольственные прилавки в Нью-Йорке.
Тем временем планета продолжает лопаться от количества токсичных выбросов и пластика…
Далее, если мы посмотрим на аспект пользы производимых товаров и услуг для человеческого организма, то с легкостью увидим, что сформировалась следующая цикличность, продемонстрированная на данной круговой схеме:
Рис. 2: Схематическое изображение влияния чрезмерного потребления на здоровье человека (рисунок автора).
На сегодняшний день данная закольцованная система потребления прекрасно работает. Ее рентабельность исчисляется в миллиардах долларов, что в свою очередь способствует росту рыночной экономики. И навряд ли стоит упоминать о том, что главным бенефициаром в этой истории является БигФарма. Делая небольшое отступление, обращу Ваше внимание на то, что БигФарма чертовски умело вытеснила с легального рынка такое понятие как каннабиноидная медицина – лично я была искренне удивлена, услышав лишь в свои 36 лет про эндоканнабиноидную систему организма. Если мне не изменяет память, в учебнике по анатомии, по которому я училась в школе, про эту систему не было написано ни слова. И похоже, память мне не изменяет, раз Майкрософт Ворд подчеркнул слово как грамматически неправильное:
Возвращаясь к круговой схеме, все бы ничего. Что плохого-то в том, что мы в целом побороли голод, научились получать удовольствие от жизни, что все лучше и лучше узнаем свой организм, что наука идет вперед и в силах нам помочь, и все это сопровождается ростом экономики? Ну, во-первых, не стоит забывать про разрушительное влияние на экологию вследствие товарообеспечения. А во-вторых, капельницы, качественные БАДы, хирурги и косметологи являются прерогативой крайне небольшого количества людей на Земле.
Этим от рассмотрения вопроса о количестве производимых товаров мы переходим к рассмотрению вопроса об их распределении.
Ни для кого не секрет, что более 80% всех богатств мира принадлежат 1% населения Земли. Пусть цифры слегка неточные, но в целом идея должна быть понятна – бÓльшая часть материальных богатств принадлежит меньшинству. В принципе, примерно так было всегда. Всегда были элиты, то есть тот самый 1%, и средний с низшим классом, делившие остальные 99%. Опуская вопрос о правильности и справедливости такого разделения, хотелось бы подчеркнуть, что сегодня мы наблюдаем тенденцию того, что общество повсеместно расслаивается на все более богатых и все более бедных, то есть происходит стремительное вытеснение среднего класса. И у этого, к сожалению, есть весьма плачевные последствия. Разберем немного поподробнее.
Почему средний класс уменьшается?
Я бы предложила следующее объяснение. Поскольку с наступлением научно-технического прогресса страны с развитой экономикой (грубо, Запад) стали развиваться по системе Капитал К (Капитал Капитал, то есть развитие за счет экономического роста, то есть низкая рождаемость), а страны, отстающие по экономическому развитию (грубо, Восток), продолжали расти в парадигме Капитал Р (Капитал Репродукция, то есть развитие за счет увеличения рабочей силы, то есть высокая рождаемость), это привело к сильному демографическому дисбалансу.
Стоит отметить, что в последние десятилетия эти системы развития, конечно, немного перераспределись, что продемонстрировано на графиках о процентном соотношении прироста населения: все чаще мы встречаем многодетные семьи в Европе, и, наоборот, семьи с одним ребенком в Китае и Индии. Но в целом, как мы видим, ситуация особо не меняется. Мало того, что она не меняется, так она еще и остро ставит вопрос о стареющем обществе перед теми, кто от Капитала Р перешел к Капиталу К.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
