Есть заметная тяга начинающих фотолюбителей к подобным гиперзумам. Обычно люди не верят в то, что такие гиперзумы не способны передать приемлемое качество картинки. Как правило, покупают с восторгом и их не переубедить никакими доводами. Проходит совсем немного времени и люди меняют на что-то более качественное, даже не успев толком ничего поснимать.

Буквально еще пару слов про гиперзумы. В свое время приходилось иметь с ними дело и наигрался вдоволь, чтобы больше не покупать.

Ультразумы между собой по качеству изображения все же отличаются, есть чуть лучше, есть чуть хуже, но в целом это большой компромисс. Из всех на момент написания книги хотелось бы выделить Tamron c ф.р. 16-300. Это самый удобный по фокусным расстояниям, который закроет практически все. К нему хорошо подойдет фикс-объектив. Например, с ф.р. 30, 35 или 50 мм – в зависимости от ваших предпочтений. К примеру, для съемки в музеях, пещерах, портретов и т.д.

Один из лучших ультразумов это Sigma c ф.р. 18-300 мм. На мой взгляд самое оптимальное в случае Nikon – 18-200 мм, вторая версия.

Давайте разбираться почему ультразум это плохо и что здесь не так. Стоит один раз потратить на это время и будет полное понимание, вопросов больше не возникнет – либо вы раз и навсегда отворачиваетесь, либо берете и пользуетесь, но осознанно.

Часто в гиперзумах встречается брак. Это и других имеет место, но здесь это встречается чаще. Один край или одна сторона мылит, неточная фокусировка и т.д. Поэтому при покупке надо тщательно проверять, желательно выбирать из трех, четырех вариантов. Встречаются резкие экземпляры. Следующее – такие объективы пылесосы. Это означает, что при их конструкции во время съемки на матрицу попадает гораздо больше пыли. В результате зуммирования внутрь засасывается воздух.

У них много оптических элементов, поэтому такая оптика более хрупкая и ее легко повредить, встречается и заводской брак. Это сравнительно большие, относительно тяжелые и довольно дорогие объективы, сложные в производстве.

Что касается картинки – вы можете получить добротную, контрастную картинку, и даже сравнительно детализированную. И это будет лучше, чем съемка на смартфон или компакт. К тому же в графическом редакторе файлы обрабатывать проще, чем с компакта. Если вас такое качество устраивает и вам удобно – почему бы не снимать. Например, вам не надо печатать на большой формат, вы не требуете от снимков, как принято говорить «высокой художественности». Хотя художественность и технические параметры – это совершенно разные вещи. Словом – вам удобно, такое вам подходит, почему бы не поснимать некоторое время и получить личный опыт. В какой-то степени гиперзум может быть оправдан именно в поездках.

Вместо гиперзума целесообразнее взять два объектива. Пусть даже китовый, с ф.р. 18-55 мм и телевик – с ф.р. 55-250, еще лучше 70-300 или 55-250 мм. Тем более, что вечером пользы от телевика никакой и снимать на «темный» телевик при недостаточном освещении не самое лучшее занятие. Когда темнеет такой телевик можно прятать смело.

Самый лучший выбор – это объектив с ф.р. 17-50 мм и аналогичные, для полного кадра это оптика с ф.р. 24-70 или 28-75 мм. Здесь качество изображения максимально по сравнению с оптикой, имеющей кратность более 3-х.

Про объективы с фиксированным фокусным расстоянием говорить можно много и долго, но так и не прийти к общему знаменателю. Так как его нет. Выбор индивидуален и зависит от многих факторов. Если рассматривать в качестве единственного объектива – как универсал на кропе можно рекомендовать объектив с ф.р. 35 мм. Для полнокадровой камеры это «полтинник», т.е. объектив с ф.р. 50 мм. Опять-таки не будет ошибкой, если приобрести для полнокадровой камеры объектив с ф.р. 35 мм.

Здесь все индивидуально, трудно советовать что-то конкретное. Например, одного устроит объектив с ф.р. 24 мм – снимать общие планы, а еще лучше события, жанр и т.д., другого – 28 мм, снимать пейзажи, третьего 85 мм – портреты, четвертого –100 мм макро объектив, пятого с ф.р. 135 мм – снимать портреты на улице и разные фрагменты. Каждый такой выбор по-своему удачное решение в каждом конкретном случае, но не универсальное. Условно получается, что не лишними окажутся все пять объективов. Однако никто не будет их постоянно переставлять. Один, максимум два объектива с фиксированным фокусным расстоянием, которые могут оказаться востребованными в поездках.

Чтобы получить хорошее качество и одновременно универсальность, попробуйте в самом начале кит – с ф.р. 18-55, не спешите от него избавляться. Это самая настоящая находка – оптимальные фокусные, отличное качество и скромные вес и габариты при мизерной цене. Ничего лучшего для начинающего фотографа пока не придумали.

Если кит объектив подходит по фокусным расстояниям, то следующий с ф.р. 17-50 мм, f2.8. Разумеется, это неродная оптика, но достаточно качественно по сравнению со штатным 18-55. Еще лучше родной объектив с ф.р. 17-55 мм. Но, что Никон, что Кенон давно не обновляли свои светосильные объективы для кропа и для современных много мегапиксельных камер они не дают должного оптического разрешения. Хотя в целом картинка очень достойная.

Так как теперь уже смело можно утверждать, что будущее за БЗК, то и оптику стоит присматривать соответствующую.

Практичнее иметь два-три объектива под разные задачи, чем один универсальный, хотя это хлопотно – все время менять оптику. Однако приспособиться можно. Например, основной с ф.р. 17-50 мм. Снимаем все подряд. Пошли в зоопарк или на соревнования, достали телевик. Сходили на выставку, прикрутили объектив с ф.р. 30 мм или 50 мм. То есть используете для каждой задачи свой объектив. Постоянно переставлять оптику – каждые пять минут нет никакого смысла, можно уронить, внутрь попадает пыль, влага, грязь. Для этого и придуманы зумы, чтобы меньше переставлять объективы, особенно в поездках.

Теперь про оптику на полнокадровые камеры. Выбор для поездок не такой богатый. Самый универсальный для Canon это объектив с ф.р. 24-105 мм, для Nikon 24-120 мм. Все остальное индивидуально. Можно взять, например, старый с ф.р. 24-85 или 28-135 мм, но там свои недостатки. Кому-то больше подойдет что-то широкоугольное – с ф.р. 16-35 мм, другому лучше объектив с ф.р. 24-70 мм, который имеет самое лучшее качество среди зумов и более светосильный.

При выборе стоит учитывать особенности съемки, специфику поездки.

Разумеется, без него вполне можно обойтись. Тем более, что в качестве основного далеко не каждый согласится таскать – скорее будет использован в качестве дополнительного. Можно ли использовать телеобъектив качестве единственного. Можно, но с оговоркой – светосильный телевик вы вряд ли возьмёте с собой в поездку. Это очень дорого, вдобавок он большой и тяжелый. Такую технику берут если знают для чего – целенаправленно. Вечером и ночью пользы от темного телеобъектива будет мало. Его стихия – дневная съемка и с большой условностью ближе к вечеру. Допустим вы взяли только лишь телевик. Как быть с теми сюжетами, которые напрашиваются на широкий угол? Если нет желания или возможности брать второй объектив – универсальный или широкоугольный, то на помощь придет смартфон с качественной камерой либо компакт с большой матрицей и фикс-объективом.

Для чего вообще стоит брать телеобъектив? Что он дает? Большое фокусное расстояние позволяет на снимке сжимать перспективу, буквально сплющивать планы. Удаленные объекты выглядят на снимках крупнее. С помощью телеобъектива вы можете «достать» расположенные далеко объекты, выделить нужный вам объект, сделать на чем-то акцент. Глубина резкости уменьшается, проще сделать акцент, размыть фон.

С помощью телеобъектива проще снимать отдельные фрагменты, а также абстрактные композиции, выделить цвет в кадре, подчеркнуть форму, ритмику и т.д.

Текст предоставлен ООО «Литрес».