Для последовательного материалиста, исходящего в своих философских построениях из «Бытие определяет сознание», он, конечно, не мог оставаться на столь далеких и, главное, неприемлемых, начиная с какого-то момента, идеалистических позициях. Марксизм и ушел от Гегеля, в том числе, и в данном понимании или ощущении.

Все достаточно логично и понятно. (Язык не поворачивается назвать это иронией или забавным!) Потрясает то, что именно марксовы идеи (я даже не знаю, какие еще идеи даже близко подобрались – почему подобрались?) реализовали гегелевское заклинание. Это – бесспорно. Идеи Маркса правили миром. (К примеру, построения Платона на самом деле – кабинетны – ну, и т. д.) Здесь тоже ничего жуткого нет: есть рождение, взлет, пик, спад – все, как положено. И у идей тоже.

Что же важно: дивный сплав идеализма и материализма. Это странно? Ничуть. Вот их разделение, вообще, стерильная чистота любого элемента – есть вещи неестественные и сами по себе в природе не существующие. Скажем так, многофакторность – есть естественное для природы состояние. Далее, идеи – есть изображение мира. И вот это изображение правит миром? Посмотрите на мир!

Значит, многофакторное изображение – допустим, голографизм. Так. Легко допустить: чем выше качество такого изображения, тем выше его результативность – любая (энергетическая, эмоциональная, экономическая, социальная – любая). Пока это голографичность. Допустим. Это, собственно говоря, вопрос термина и развития соответствующих материальных факторов. Достоверность изображения: качество, да, и многофакторность.

Как легко было убедиться на столкновении материализма и идеализма, рассматриваемого выше, точки зрения наблюдателя, наблюдателей, аналитиков, зрителей, участников со всех сторон и т. д. и т. п. – отрицательные, положительные, правильные, неправильные во всем разнообразии— дают в сумме достоверность изображения.

Можно это знать и не знать, пользоваться или не пользоваться – изображение будет формироваться именно так, а затем созданная реальность будет формировать или влиять на формирование бытия, материи – существующей реальности.

Историко-литературный голографизм – это то, что формирует историческую реальность.

Вот, что еще любопытно: возьмем для рассмотрения «заказную» составляющую. Имеется процесс, контролирующий, цензурирующий – отбирающий из многофакторного ряда только нужные, подходящие компоненты. Причем, это и вопросы качества, и спроса, и массовости, и элитности – нормальные, в принципе, вещи – вроде. Но это и отбор политико-идеологический. Хрестоматийна история с «Шамилем». Манипулирование общественным мнением формирует изображение. Причем, не где-то или даже часто, а формирует.

Движение идей – это не полет стрелы, хотя самые энергетичные и, в любом случае, исключительные (скажем коммунизм, христианство, ислам, иудаизм, буддизм), стремятся к этому, и их движение, хотя бы на некоторых отрезках, похоже на прямую. Но и здесь столкновения, пересечения и т. д. В более же обычных случаях – это превращается в запутанный клубок.

И что же?.. Идея «заказанности» получает в результате клубок «заказов». Это понятно. Кстати, «мощное» фальшивое изображение будет формировать реальность результативнее чем, допустим, «верное», но более слабое. И тем не менее, слабость эта относительная: На какой-то момент времени, в каком-то месте, по каким-то параметрам, при каких-то условиях. Т. е. при изменении ряда факторов все многофакторное изображение преобразуется каким-то образом. Причем, сам элемент изображения не меняется – он уже создан, – меняются условия вокруг него. Возможно, усиление его энергетичности на затухающем или просто ослабевающем фоне.

Можно зафиксировать спонтанный голографизм, какие-то его элементы, не сформулированные заранее. Это естественно: как голографическая идея может заключать в себя элементы реализма в любом варианте, импрессионизма, экспрессионизма, абстракционизма, кубизма, постмодернизма и т. д. – неважно, все, что усиливает качество изображения и даже дестабилизирует, отрицает или игнорирует его; так и любое изображение, даже не стремясь к этому, не подозревая даже о существовании, может включать в себя элементы голографичности.

Речь, в первую очередь, идет о форме, но форма одно с идейным содержанием и его наполнением – это единое целое. На самом деле, выделяя здесь форму, делается это исключительно для комфорта изложения.

Противоречий здесь крайне мало. Больше видимость. Налицо, даже не нетерпимость или невозможность сосуществования, а желание нетерпимости или невозможности сосуществования. Сегодня трудно понять, в чем революционность романтизма, а в какой-то момент это было истиной, не требующей доказывания.

Территориальные границы в Европе в результате Французской буржуазной революции, наполеоновских войн и долгих дипломатических действий – претерпели некие изменения, «не стоящие и половины Эдварда» (по Шекспиру – Ричард III). Значит, невероятный энергетический всплеск, могучая волна— наткнулись на нечто не меньшей силы. Для такого результата все могло быть проще и, во всяком случае, экономичнее. В смысле полезного результата.

Зачастую, войны в науке так же несут условную необходимость. Не так уж все и отрицается или выбрасывается. Более того, все чаще происходит возвращение отрицаемых на том или ином этапе идей. Конечно, с видоизменениями. Но тем не менее. Важно же то, что абсолютная безапелляционность вполне себя дискредитировала.

Приходится признать сосуществование, не исключающее и других вариантов, в многофакторности.

Голографическое изображение максимально соответствует отражению сформулированного выше, в свою очередь, влияя на такую-то реальность как непосредственно, так и опосредовано.

Возникающий компромисс— безусловное следствие как идей ее наполненности, так и изображение всего этого – порознь и вместе.

Литературное изображение создает достоверность, недостижимую для научных исследований, относящихся к истории. Исчислить такую картину весьма сложно. Игнорировать художественное построение, как составляющую голографического отражения реальности будет недобросовестно и повлечет нарушение объективности картины. Голых цифр будет недостаточно. Историк, уходящий от чувственного, эмоционального, предложит другую историю. Историю, которой не было – в лучшем случае, голый скелет. Естественно же, это справедливо и по отношению к историкам при противоположном подходе.

Итог (сложение, вычитание и т. д.) – переходит в сплав и, далее, в целое – голографическое изображение.

Цирк. Арена. Клоун в погонах-эполетах важного чиновника – где-то вдали в своей неприступности.

Еще два клоуна. Оба – местечковые и бедные, но один значительно более умудренный жизнью.

– Значит, смотри. Вот я тебе даю это мясо с косточкой. Ты понял? Так. Это задняя часть. Половина. Половина задней части.

– Да-а?..

– Слушай сюда. Тебе говорят. Значит, ты возьмешь эту половину задней… задней, ты понял? части и придешь к своему гойскому пурецу. И скажешь ему…

– Гит морген, пурец!

Мудрый бедный клоун тяжело вздыхает.

– Нейн. Нет. Терпи. Ты еще не говоришь.

– Их зуг аф идиш.

– Ты не знаешь русский язык. И украинский. А они не знают идиш.

Поэтому слушай и запоминай:

– Ты скажешь… Ты постучишь в дверь и скажешь…

– Тук-тук.

– Нет, ты скажешь: «Здрасьте. Нате вам половину задней части. Чтобы вы здоровы, до свидания». Понял.

– Ё.

– Гит.

Простой клоун. Совсем. Итак, простой клоун берет это мясо и идет с ним к клоуну, который в погонах-эполетах.

Стучит в пол. Клоун в погонах-эполетах открывает и слышит:

– До свидания! Нате вам половину сраки! Здравствуйте!

И был день, и было утро.