Примеров можно привести много, так как они обусловлены субъективным фактором проверяющих. Так, услуги аутсорсинга при наличии своих должностных лиц могут быть неэффективным использованием средств. Проведение дополнительных работ по контракту, заранее не оговоренных. В судебной практике обжалования много примеров (разобраны ниже в пособии).

Пример № 5. Отсутствие применения результатов исполнения государственного контракта или договора после наличия факта применения

Бывают случаи, когда объект контроля закупил какое-то оборудование или получил услуги (работы). Данные результаты когда-то использовались. Однако, спустя время, они перестали использоваться. Такой факт может быть квалифицирован, как неэффективное использование средств в размере средств, потраченных на приобретение.

Пример №6. Недостижение показателей, определенных в договоре (соглашении) о предоставлении межбюджетного трансферта (включая субсидии (грант)

В случае недостижения определенных показателей размер представленных средств по соглашению квалифицируется, как неэффективное использование средств.

В данном разделе приведены примеры из практики органов государственного финансового контроля (аудита). Нарушения приведены без изменения редакций. На наш взгляд, некоторые из них могли бы быть оспорены в судебном порядке.

В данном разделе представлены примеры из отчетов Счетной палаты России, размещенные в открытом доступе на ее официальном сайте8.

Отсутствие комплексного подхода к решению задачи по модернизации Чиколинского группового водопровода, порядка финансового обеспечения его реконструкции, а также искусственное дробление проекта на этапы привели к тому, что целевая функция головного сооружения «Сахола» до настоящего времени не реализована. Это свидетельствует о неэффективном использовании объекта капитального строительства, созданного за счет бюджетных средств в сумме 26,1 млн рублей.

Наличие на балансах указанных министерств затрат на сумму 380,7 млн рублей на разработку невостребованной свыше 4 лет (в отдельных случаях от 8 до 20 лет) ПСД привело к потере ее актуальности, а также свидетельствует о неэффективном использовании материальных ресурсов, созданных за счет бюджетных средств.

В 2021 году мероприятия по утверждению инвестиционных паспортов усадеб исключены из паспорта ФП «Культурная среда» и паспорта НП «Культура» в связи с невостребованностью разработанных инвестиционных паспортов и невозможностью их передачи потенциальным арендаторам.

Данные факты свидетельствуют о недостаточно качественной проработке НП«Культура» на этапе планирования в части указанных мероприятий и неэффективном использовании средств федерального бюджета, выделенных в 2020 году на разработку 10 инвестиционных паспортов на объекты культурного наследия в объеме 100,0 млн рублей.

Недополучение арендной̆ платы, подлежащей̆ перечислению в федеральный бюджет, в результате позднего заключения договора на аренду леса.

Не использование результатов, полученных в результате исполнения государственных контрактов, например: разработка проекта лесного плана, результаты которого не утверждены и не используются

Принятие МВК управленческого решения об исключении трех подпроектов из Проекта привело к тому, что разработанная в целях их реализации научно- проектная документация осталась невостребованной, что свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов в объеме 120,4 млн рублей, созданных как за счет средств займа МБРР (47,6 млн рублей), так и за счет средств федерального бюджета (72,8 млн рублей).

При этом разработанная проектная документация на строительство мостового перехода, выполненные работы по обеспечению подходов к мостовому переходу и построенные объекты транспортной инфраструктуры на станции Нижний Бестях, затраты по которым составили 1 520 млн рублей(федеральный бюджет – 1 188,5 млн рублей, региональный бюджет – 304,3 млн рублей, внебюджетные источники – 27,2 млн рублей), являются невостребованными в связи с прекращением строительства железнодорожного мостового перехода через р. Лену, что свидетельствует о неэффективном использовании имущества и ресурсов, созданных в том числе за счет средств федерального бюджета.

В рамках договора, заключенного между Госкомпанией и ООО «Стройгазсервис», на подготовку территории строительства по пусковому комплексу № 3 выполнены и оплачены работы по демонтажу газопроводов «Яхрома – Ногинск» (1 800,8 м) и «КГМО-1» (1 853,5 м) на сумму 4,8 млн рублей(с НДС) (в связи с несогласованием занятия земельного участка и принятием решения об изменении плана переустройства указанных инженерных коммуникаций).

При этом работы по прокладке указанных газопроводов в 2013–2014 годах были выполнены и оплачены Госкомпанией ОАО «Центродорстрой» в рамках договора на подготовку территории строительства пускового комплекса № 3 в объеме

229,2 млн рублей, что свидетельствует о неэффективном использовании средств на общую сумму 4,8 млн рублей.

В нарушение требований пункта 3 статьи 53, статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 5.5 и 5.6 муниципального контракта от 11.11.2019 № 0171200001919001723-47/19, Управлением в лице заместителя главы администрации-начальника Управления не обеспечен контроль за надлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей по контракту, в результате чего в нарушение статей721, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.3.8 6 муниципального контракта от 11.11.2019 № 0171200001919001723-47/19, заключенного с ООО «Техмонтаж», подрядчик на объекте «Реконструкция очистных сооружений канализации в п. Каменники, Рыбинского района Ярославской области» выполнил работы по монтажу оборудования, а именно установил фильтры «ФНП-30» (вместо «ФНП-40»), технические данные и характеристики которых не соответствуют требованиям проектной документации, без оформления замены оборудования в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, приемка и оплата которых в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекла за собой неэффективное (нерезультативное) использование бюджетных средств на сумму 27 059,425 тыс. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 26094,957 тыс. руб., средств областного бюджета в сумме 964,468 тыс. руб.

В нарушение требований пункта 3 статьи 53, статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 5.5 и 5.6 муниципального контракта от 11.11.2019 № 0171200001919001723-47/19 Управлением в лице заместителя главы администрации-начальника Управления не обеспечен контроль за надлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей по контракту, в результате чего в нарушение статей721, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.3.8 6 муниципального контракта от 11.11.2019 № 0171200001919001723-47/19, заключенного с ООО «Техмонтаж», подрядчик на объекте «Реконструкция очистных сооружений канализации в п. Каменники, Рыбинского района Ярославской области» выполнил работы по монтажу оборудования в здании механической очистки сточных вод, а именно установил комбинированную установку механической очистки производительностью 150 м3/час серии КУМО-10/660-345МЗ вместо комбинированного модуля «М-Комби 150», предусмотренного проектной документацией, без оформления замены оборудования в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, приемка и оплата которых в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекла за собой неэффективное (нерезультативное) использование бюджетных средств на сумму 14 532,494 тыс. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 14014,519 тыс. руб., средств областного бюджета в сумме 517,975 тыс. руб.