Несмотря на то, что предложения Зотова встретили резко отрицательные отзывы Минфина, Госбанка, Госплана — Рыжков приказал провести эту реформу. По мнению тех, кто потом станет изучать крах СССР — зотовская банковская реформа внесла очень существенный, если не решающий вклад в дезорганизацию и последующее разрушение хозяйственного и финансового механизма СССР.

Как я уже говорил, на одной из предыдущих сессий мы придумали четыре типа счетов для предполагаемых кооперативов и коммерческих предприятий. Тип-Д — чисто накопительный и открываемый всем. Тип-В — разрешающий проводить платежи, но только в рамках того отделения, в котором он открыт (то есть не предполагающий нагрузки на ОПЕРУ). Тип-Б — счет, который разрешает проводить платежи в пределах одного регионального ОПЕРУ (то есть не дающий нагрузку на центральный ОПЕРУ). И Тип-А — это счет без ограничений, «московский» счет. Но сейчас я видел больше — что по сути все реформаторские мероприятия, их успех — будет ограничен работоспособностью банковской системы в новых условиях. Если новые экономические субъекты не смогут расплачиваться друг с другом — нет смысла их и разрешать.

То есть первое — это нам нужен современный Центробанк и современный ОПЕРУ — уже без бумажных платежек, как бы это трудно не было сейчас. И только потом есть смысл ослаблять вожжи. Нет, всю мелочь, а так же расширение прав уже существующих субъектов — можно и сейчас, пусть и с осторожностью. Можно уже сейчас разрешать мелкие кооперативы, работающие с населением за наличные и закупающиеся в пределах региона. Но не более того.

Что делать с банками? Ничего, именно с кратного увеличения числа банков все пошло вразнос. Сбербанк будет главным банком в экономике, Внешторгбанк — главный внешнеторговый и Стройбанк — получается главный инвестиционный банк страны. И Зотова надо оттуда убирать — он то ли дурак то ли враг и непонятно, что хуже.

Вопрос что делать с финансовым обращением. Пресловутая двуканальность, на которую потом будут... молиться многочисленные горе — экономисты — это миф, в экономике не существует непреодолимых препятствий в переводе безналичных рублей в наличные, почти отсутствует нормальное кредитование. Процент по кредиту для промышленных предприятий всего 1-2 % годовых, но некоторые предприятия выбивают кредиты, чтобы потом их списали или «перевели на министерство», то есть погасили за счет лучше работающих предприятий той же отрасли. Кстати, в пользу бедных и рассуждения о том что в сельском хозяйстве СССР почти не было хронически убыточных хозяйств — были просто это маскировалось регулярно получаемыми и проедаемыми кредитами. По факту никто не следит за денежной массой в экономике — ввиду слабого технического обеспечения, каждое отделение Сбербанка по сути финансовое королевство, счета могут оплачиваться на любые суммы и выплывет это только при месячной сводке. Точно так же заявки на наличные деньги удовлетворяются по наличию самой наличности, но за наличной денежной массой как индикатором никто не следит.

Вот, я все это описывал, предлагал меры, пока не прозвонил внутренний, и не сообщили, что пришел Виктор Геращенко...

Геращенко я уже представлял, повторяться не буду. Я перебросил ему по столу написанное, попросил изучить. Геращенко пробежался взглядом, потом начал изучать более подробно. Потом поднял на меня ошалелый взгляд.

— Михаил Сергеевич... если не секрет — чья рука?

— Секрет. А в чем дело?

— Просто... если это развить, как положено — тут на докторскую. Если ВАК такую тему пропустит...

— Тут, скорее, на панику, Виктор Владимирович. А паника вы сами понимаете, до добра не доводила никого...

...

— Стоит задача кратно нарастить возможности как центрального, так и республиканских, областных ОПЕРУ. По сути, от этого зависит дальнейший ход и темп экономических реформ. Которые нет смысла проводить, если мы не обеспечим адекватной работы расчетного механизма.

...

— Я предлагаю вам должность первого зампреда Госбанка с ответственностью за развитие. Вначале системы ОПЕРУ, затем пойдем дальше, но только тогда когда будет решена эта задача. Для решения проблемы привлекайте любые силы, есть системы передачи данных у Минобороны — ставьте себе такие же. Закупайте вычислительные центры на Западе, хотя бы и за валюту. Нам надо все на новый ход поставить. Перестройка означает ускорение — вот и надо ускорить.

...

— Посоветоваться с кем надо?

Геращенко мотнул головой

— Готов взяться, Михаил Сергеевич.

— Тогда до завтра проведем назначение, а вы езжайте в ОВИР. Служебный паспорт держите наготове, полетите во Францию в командировку.

...

— Миттерану я позвоню. Во время переговоров говорили о закупке технологий, а они у них интересные — те же Минител. Посмотрите, как работает Банк Франции, ознакомьтесь с опытом, посмотрите, какие программы можно купить. КАТЮ^[30] они нам продали, продадут и это. Надо торопиться, пока у власти коммунисты...

Вечером, продолжая размышлять над проблемой, я нашел и ее решение. Все-таки неплохо быть попаданцем, хотя пришлось подумать и повспоминать. И что интересно, инфраструктура в СССР есть вся, просто не используется.

Банковские чеки.

Как решали проблему в Америке до того как появились компьютеры и интернет — а ведь у них был объем транзакций на порядок больше чем у нас, и вряд ли было больше ресурсов для обработки. Первое — это множество мелких банков, community banks — они идут как раз оттуда, и в их существовании был смысл — они обрабатывали львиную долю мелких платежек внутри того города или округа, где существовали, и там же выдавали кредиты, подпитываясь ликвидностью от крупняка. Здесь намного сокращался фактор мошенничества, потому что банкир и клиент прекрасно знали друг друга, банкир часто пользовался услугами бизнеса клиента, и мог «на глазок» оценить его успешность. Крупные предприятия, международные корпорации с платежами за рубеж — пользовались услугами крупных банков, таких как БОНИ или Голдман-Сакс, а мелкие — мелких. И всех всё устраивало. В свое время при НЭП были кооперативные банки, у нас это пока не применимо, потому что такие банки неминуемо станут центрами обналичивания денег, и пока нам нечего этому противопоставить.

Второе — и более важное — это чеки.

В США к каждому счету выдавалась не вкладная (или не только вкладная), а чековая книжка, и физические и юридические лица платили, выписывая чеки. Чек хорош тем, что он не нагружает РКЦ, получатель платежа ножками относит его в банк и там его либо обналичивает, либо происходи зачисление на счет. Нет межбанковской проводки, которой РКЦ придется заниматься. Причем, если у нас есть Сбербанк — то основная масса платежей будет идти в пределах одного банка и одного отделения.

Правда, есть проблема. В США система строилась на основе доверия и сурового наказания для тех, кто выписывал необеспеченный чек. В СССР — моментально появится девяносто девять способов обмануть систему — ничуть не сомневаюсь, что так и будет. Но если будет суровая уголовная, с реальными наказаниями ответственность за выпуск необеспеченного чека, и пройдет какое-то время — то система сможет отделить и изолировать нечестных людей, и самоочистится.

Да.... чеки идея хорошая.

Несколькими днями позже.

Париж, Франция. Отель де ла Вилье. Главный офис Банка Франции

Банк Франции — один из старейших центральных банков мира, в современном виде его основал Наполеон Бонапарт в 1800 году. Но первый прототип центробанка во Франции назывался Banque GИnИrale PrivИe и создан он был авантюристом и финансовым гением, Джоном Ло, казначеем Людовика Четырнадцатого. Банк обладает огромным наследием и до сих пор руководствуется некоторыми актами 1800 года, например, главой банка является губернатор^[31] — так подчеркивается его экстерриториальность.