Пункт 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" важен для подготовки правовой позиции при наличии правонарушения.

В частности, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, не может быть применена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в случае оплаты за счет средств, выделенных на текущий финансовый год, соответствующих товаров, работ, услуг, которые будут поставляться, выполняться, оказываться в следующем финансовом году.

Влечет наложение административного штрафа:

– на должностных лиц в размере от 20 000₽ до 50 000₽ или дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет;

– на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Срок давности привлечения к административной ответственности:

для должностных лиц – 2 года;

для юридических лиц – 2 года.

Дата совершение правонарушения: дата проведения платежа (платежное поручение) по операции, повлекшей нецелевое использование средств.

Кто рассматривает дела?

Протоколы об административных правонарушениях, составленные инспекторами Счетной палаты России / контрольно-счетных органов:

дела по протоколам об административном правонарушении рассматривает мировой суд / районный суд (в части ответственности должностного лица).

Протоколы об административных правонарушениях, составленные должностными лицами Федерального казначейства:

Дела по протоколам об административном правонарушении Федеральное казначейство рассматривает самостоятельно.

За нецелевое использование бюджетных средств (статья 285.1 УК РФ) и нецелевое использование средств внебюджетных фондов (статья 285.2 УК РФ) предусмотрена ответственность по двум частям: в крупном размере1 и в особо крупном размере (по предварительному сговору лиц):

часть 1 (от 1,5 до 7,5 млн рублей) –

– штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет,

либо

– принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового,

либо

– арест на срок до 6 месяцев,

либо

– лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Часть 2 (свыше 7,5 млн рублей или (и) группой лиц по предварительному сговору)

– штраф в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до 3 лет,

либо

– принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового,

либо

– лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

За нецелевое использование средств бюджета или внебюджетного фонда также устанавливается возврат соответствующих средств на основании статьи 306.2 БК РФ.

В дополнение виновное должностное лицо при привлечении к уголовной ответственности может добровольно или принудительно возместить ущерб, нанесённый бюджету бюджетной системы.

Счетная палата России в отношении нарушения «нецелевое использование средств» использует формулировку:

«содержит признаки нецелевого использования средств».

Это обусловлено тем, что по выявленным фактам составляются протоколы об административных правонарушениях. Они рассматриваются в суде.

Таким образом, подтверждение нецелевого использования средств осуществляется судом в случае привлечения к ответственности должностного лица или юридического лица.

Нецелевое использование средств фиксируется только в рамках проведения контрольного мероприятия.

В то же время в представлениях Счетной палаты России формируются такие требования о возврате средств в федеральный бюджет / бюджет внебюджетного фонда.

В отчетах и заключениях Счетной палаты России может указываться, что нецелевого использования бюджетных средств не установлено.

В отчетах и представлениях Счетной палаты России за 2020-2023 годы имеются следующие примеры нецелевого использования средств.

Пример

Оплата работ по дорожному строительству на участках, которые не включены в контракт, а также расположены на землях другого муниципального образования.

Пояснение автора2: прямое нецелевое использование средств.

Пример

Оплата работ по приобретению и установке остановочных павильонов, не соответствующих по материалу техническому заданию.

Пояснение автора: частая проблема при выявлении нарушений при исполнении контрактов по 44-ФЗ. Такие факты могут быть зафиксированы, как нецелевое использование средств, либо причинение ущерба государству со стороны поставщика.

В зависимости от квалификации возврат средств осуществляет заказчик или поставщик.

Исходя из нашей практики, такие факты практически не оспариваются в замечаниях на акт проверки. Хотя, по нашему мнению, они могут быть оспорены. Так как есть гарантийные обязательства в рамках контракта.

А если срок окончен, то сумма нецелевого использования средств может быть снижена до стоимости элементов, не соответствующих техническому заданию.

В добавок при судебном обжаловании можно ходатайствовать о назначении экспертизы. Если материалы идентичные, то это может помочь оспорить нарушение.

Пример

Оплата работ по благоустройству обочины щебнем, не соответствующим по фракции условиям технического задания.

Пояснение автора: в данной проверке была проведена экспертиза дорожной службой, которая показала, что щебень был насыпан другой. В данном случае возможно применить защиту в рамках разницы стоимости щебня, так как итоговый результат есть.