После первого тура выборов губернатора Ставропольского края лидером стал поддерживаемый Народно-патриотическим союзом Александр Черногоров, набравший 47,8 процентов, а вторым — нынешний глава администрации края, президентский ставленник Петр Марченко. 17 ноября — второй тур голосования, и подготовка к нему проходит с применением самых “убойных” методов со стороны главы края, направленных на дискредитацию соперника.

Не имея в активе особых достижений по части управления Ставропольем и не снискав большого авторитета в народе, Марченко тем не менее поднаторел в “силовой борьбе”.

Практически все СМИ Ставрополья агитировали и продолжают агитировать исключительно за него. В редакциях материалы от Черногорова не принимаются, ввиду “отсутствия места”, зато анонимно выходят массовыми тиражами клеветнические античерногоровские листовки. Марченко закупил и все эфирное время на телевидении, не оставя сопернику ни минуты, не считая, опять же, порочащих репутацию и достоинство Черногорова роликов, сфабрикованных, как здесь подозревают, по чьему-то заказу…

Даже непосредственные встречи Черногорова со ставропольцами удается срывать: во Дворец культуры в Невинномысске, за аренду которого было заплачено, последнего не пустили, а когда сторонники Черногорова подали в суд, там быстренько “прекратили судебное производство”.

Зато в угоду Марченко глава администрации Благодарненского района Колесник выделил помещение для его общественной приемной, заместители главы в Минеральных Водах Чукавин и Батищев прослыли лично активнейшими агитаторами за него, а на участке N 1047 в Ставрополе представитель администрации Литвинова была в первом туре замечена в подбрасывании бюллетеней в стационарный ящик для голосования.

За действующего главу агитируют даже… телефоны. Набирая номера иных справочных служб, вы сначала слышите призыв голосовать за Марченко, а уж потом нужную вам информацию. Задействованы были и… представители сексменьшинств: это от них должен был исходить провокационно-организованный призыв голосовать за Черногорова с целью снискать отрицательные эмоции казаков. В школах же края задавали писать сочинения о положительном облике Марченко. Что делать, если зарплата учителей напрямую зависит от его милости.

Были и угрозы (разумеется, анонимные) в адрес Черногорова, и нападения на приемную его сторонника депутата Госдумы Василия Ивера, и принудительные досрочные голосования “коллективом за Марченко” в молодежных общежитиях еще в ходе первого тура. На закрытом избирательном участке в больнице N 6 Ставрополя больным предлагалось 75 тысяч рублей на лекарства, если те проголосуют, как надо. Накануне же второго тура Марченко и его команда пошли еще дальше: сформированы бригады из должностных лиц, которые в рабочее время агитируют за своего начальника. Но главные силы брошены на проведение “досрочного” голосования, которое, по воле главы, началось за две недели до 17 ноября. Депутату Госдумы В. Иверу стало известно, что кое-где уже раздавались угрозы увольнения с работы тех, кто проголосует не за Марченко… С торговцами разговор еще проще: “Не проголосуете (лучше досрочно) за нашего главу, — закроем рынок или лишим торгового места”. Возражать на это боятся, жаловаться — некому…

Поэтому пусть победит Александр Черногоров!

Людмила АНДРЕЕВА

Итак, Билл Клинтон переизбран, а Борис Ельцин благополучно покинул операционную. Оба известия заставляют ждать планомерного упрочения проводимого в России “курса реформ”. Однако было бы явно преждевременно делать такой вывод: слишком многие — на первый взгляд, побочные — российские и американские обстоятельства делают будущее непредсказуемым.

УТВЕРЖДЕНИЕ Клинтона в Белом Доме на второй срок вселяет в обитателей Кремля надежды на новое поступление отмененных было траншей кредита МВФ (в пределе — 660 млн. до конца года). Кроме того, в Москве ждут “поблажек” в виде смягчения ряда позиций Вашингтона. Прежде всего в том, что касается расширения НАТО на Восток (как эта проблема была поставлена в детройтской речи Клинтона). Затем — по линии расширения частного кредитования; подключения к финансированию российского бюджетного дефицита иностранных банков (реализация евробондов, вменение права скупки ГКО нерезидентами и пр.) В Кремле также допускают, что американцы могли бы снять свои возражения против строительства Россией атомной электростанции в Иране и смягчить свою сверхжесткую позицию по Чечне.

В целом эти упования тщетны.

У Вашингтона есть, как любят говорить американские политики, “лишний козырь в рукаве” — всегдашняя возможность сослаться на политическую традицию, которая заставляет победившего на выборах инкорпорировать хотя бы часть программных требований проигравшего. (По крайней мере, так издавна обеспечивается двухпартийная база американского внешнеполитического курса.) Тут требования и ратификации договора СНВ-2, причем, вероятно, в увязке с реструктуризацией российского внешнего долга; и пассивного присоединения России к проектам строительства стратегических нефте- и газопроводов из Средней Азии в обход ее собственной территории; и отказа от реального стратегического присутствия в странах СНГ; и согласия на замену Александра Лукашенко “новым национальным минским лидером”. Республиканский конгресс вменил новой администрации также решительную поддержку Киева против Москвы в вопросах Севастополя и Черноморского флота. Красной нитью в их рекомендациях проходит идея формирования вдоль западных российских границ “второго санитарного кордона” (после Восточной Европы). Ключевую роль тут играет опять-таки “независимая Белоруссия”, предназначенная геополитически замкнуть “черноморско-балтийский мост”, оторвать Россию от Восточной Европы, исключить возможность альтернативного украинскому маршрута транспортировки нефти и газа из РФ в Европу.

Более того, политическая и финансовая элита США традиционно культивирует “два подхода к России”. Первая группа выступает за военно-политическое и финансовое “освоение” России как единого целого через последовательное воплощение в РФ монетаристской правительственной модели. Вторая связывает российское будущее с неизбежной конфедерализацией, с борьбой “регионов и республик”, “русских этносепаратистов и промусульманских анклавов”. Российскую политическую элиту пытаются поставить перед искусственным выбором: либо единая страна “с Чубайсом”, либо “порегиональное”, через распад государства, встраивание России в систему мирохозяйственных связей под эгидой США. Оба подхода формируют американскую внешнюю политику вне зависимости от того, какая администрация у власти.

Именно потому Вашингтон так или иначе будет настаивать на сохранении мира в Чечне и проведении там выборов.

В КРЕМЛЕ на момент исхода медицинской операции фактически выкристаллизовался реальный механизм “придворной” власти.

Стратегические решения принимаются через дочь и жену президента. Судя по всему, Татьяна Дьяченко и опекающая ее группа Чубайса (Березовский — Гусинский — Потанин — Лившиц — Дубинин) способна провести любое решение. Внутри упомянутой группировки сложилась следующая иерархическая конструкция: на вершине стоят Чубайс и Березовский, к ним примыкают остальные фигуры. Березовский — лидер банковского сообщества, коммерческие интересы сближают его прежде всего с Гусинским и Потаниным. Сам первый вице-премьер Владимир Потанин играет в этой раскладке роль своего рода “правительственного локомотива”, способствующего банкам в расшивке неплатежей и новом перераспределении собственности.

Черномырдина “опекает” и в известной мере контролирует Березовский, а опосредованно — Дубинин. На Лужкова воздействует Гусинский, хотя его влияние последнее время снижается. Строев в силу слабости своего характера проявляет полную лояльность как семье Ельцина, так и Чубайсу. Министры-силовики маневрируют: Куликов пытается взаимодействовать с Березовским, Родионов — укрепить свои связи как с Черномырдиным, так и Чубайсом. Кроме того, премьеру отведена роль “сдерживателя” оппозиции и Думы от радикальных действий.