Но… эффект ореола вторичен. А первичным является стремление демонстрировать плюсы и скрывать минусы, которые всё равно в итоге вылезают. И все же в механизм психологической иллюзии «казался-оказался» эффект ореола включен.

Мы живем в мире иллюзий, которые постоянно приходится корригировать. Во всем делаются поправки. Солнце в зените кажется меньше, чем на восходе и на закате. Древние астрономы считали, что Солнце вертится вокруг Земли, а Николай Коперник установил, что, наоборот, Земля вертится вокруг Солнца.

Вот и в отношении супружества провозгласим, что надо вносить поправки. Ведь как решает человек? Здесь неудача, не повезло. Любимый казался таким, а оказался другим. Значит, нужно искать еще. А потом еще. Пока не найдем то, что нужно. Чтобы без обмана. Настоящего человека. Своего. То, что я сам такой же, что сам не идеал, что у меня есть симметричные отрицательные черты – это игнорируется. И то, что в другом варианте с легкими вариациями будет то же самое, также игнорируется. Пусть даже в этих иллюзиях и жизнь пройдет. Пока вскроется отрицательное, покайфуем. А дальше снова иллюзии. Так и жизнь пройдет в «вечном кайфе». Однако со временем вплетаются другие реалии. Дети. Имущество, особенно если оно немалое, а усилия, чтобы нажить его, были серьезные. Прожитые годы. Общая биография. Общие фотографии.

А потому давайте осознаем иллюзорность оценок и повторяемость их. Поймем следующее:

Ну, чуток потерпеть придется. Зато стабильность и в целом, в алгебраической сумме, – это счастье.

Учтем также, что друг на друга ведь можно и как-то влиять. Да и свои отрицательные черты можно заменить положительными. Для этого надо поступиться если не принципами, то привычками: заменить духи, усовершенствовать психотехнику общения, начать следить за чистотой. Приходит на память одна семья, в которой жена зачесывала волосы назад, что вызывало хмурое настроение у мужа. Подружка помогла – причесала ее по-другому, с челочкой. Хотите – верьте, хотите – нет, но муж повеселел. Насчет имиджа мы еще поговорим.

Продолжаем допрос по Сократу. Это мы друг в друге вскрыли минусы, потому что общаемся в проблемах. А с другими людьми мы продолжаем общаться в основном в развлечениях. И они с легкостью демонстрируют нам свои положительные качества, скрывая минусы. И что же тогда получается?

– Свой плохой, а чужой – хороший…

– Ну а если в статистическом плане?

– Кругом хорошие, а моя плохая.

Хороший, плохая – это все интегральные оценки. Ну, конкретизируем. Хищница. Жадный. Грязнуля. Трус. Главное, что окружающие демонстрируют положительное, а отрицательное скрывают. А своих мы знаем уже поглубже, со всеми их минусами, поскольку дольше взаимодействовали, причем чаще решали проблемы, чем развлекались. Конечно, в проблемах могут вскрыться и положительные качества: находчивость, верность. Но чаще мы обращаем внимание на то отрицательное, что стало явным.

И что это – объективное отражение соотношения плюсов и минусов? Да нет же. Это опять иллюзия. Иллюзия сравнительной оценки – так ее, треклятую, назовем. Это же только кажется, что кругом все хорошие, а мой плохой. Конечно, каждый человек в чем-то лучше, в чем-то хуже по каким-то качествам, чем другой. Однако мы думаем, что наш – намного хуже. Но это кажется теперь, когда мы узнали его минусы; раньше же, когда он распускал свой павлиний хвост, мы считали его таким чудесным! И вывод отсюда один: «Как же мне не повезло! А я достоин лучшей доли».

Иллюзия сравнительной оценки складывается с иллюзией взаимной оценки и разрывает брачные узы, которые в глазах супругов становятся путами. Неужели это до конца дней? В помутненном разуме строятся новые радужные планы, снова рождается надежда, что «есть Мир и кроме Рима». И вот ты уже Геракл, разрывающий цепи.

Ах, «если бы молодость знала»!.. Только сменив несколько жен или несколько мужей, приходит человек к выводу, что ничто не ново под луной, что реки текут, чтобы опять течь, и что твой партнер раскрывается и познается в проблемах. Мы начинаем понимать, что в другом варианте – все то же самое, пусть и с некоторыми вариациями. Только вот с детьми придется жить врозь, да и построить дом и вырастить дерево еще раз – это хлопотно.

И тогда человек подумает: «А может, не стоит разводиться?» Не стоит, не стоит… Тем более что нас ждет познание еще и третьей иллюзии – иллюзии самооценки.

С этой иллюзией связан неадекватный уровень притязаний.

Разберемся во всем этом.

Жил в Германии замечательный психолог Курт Левин (ударение в его фамилии все психологи ставят на последнем слоге). В гитлеровское время он эмигрировал в США. Несколько молодых тогда советских психологов были откомандированы к нему (еще в Германию) для учебы. Среди них была Блюма Вульфовна Зейгарник. Ей я сдавал кандидатский экзамен по общей психологии и по патопсихологии и считаю ее своим УЧИТЕЛЕМ. Она вернулась в СССР и стала профессором на факультете психологии МГУ. А две другие русские «психологини» стали невозвращенками и вместе Куртом Левином эмигрировали в США.

Не могу не похвастать, что с одной из них, Марией Арсентьевной Риккерс-Овсянкиной, в 1966 году я познакомился на Всемирном конгрессе психологов в Москве и имел счастье водить ее по Третьяковке. Позже в Ленинке (ныне Государственная публичная библиотека) я изучал написанные ею фундаментальные труды по тесту Роршаха. Вторая – Тамара Дембо – не была моей знакомой. Но ее я очень уважаю и благодарю за то, что она предложила простую и эффективную методику изучения самооценок, которую я использую и цитирую везде. Эту работу Тамара Дембо сделала в лаборатории Левина. А в обиход советских патопсихологов ее методику в слегка измененном виде ввела Сусанна Яковлевна Рубинштейн.

Так что же следует из этой работы?

Возьмем шкалу (рис. 6).

«Вверху расположим самых умных, внизу самых глупых. Где бы вы расположили себя?» – задается каверзный вопрос исследуемому человеку. Шкал этих может быть много, но чаще всего предлагается четыре (рис. 7).

На первой шкале расположены самые умные – самые глупые.

Далее самые красивые – самые уродливые; самые добрые – самые злые; самые удачливые – самые неудачливые.

И вот какие интересные результаты можно получить. Большинство психически здоровых людей (не верите – проверьте, это легко) располагает себя на каждой шкале чуть выше середины. Душевнобольные с тяжелой, так называемой эндогенной депрессией располагают себя внизу. Душевнобольные с маниакальным синдромом – вверху. Психопаты, невротики и студенты (в разных вариантах) мечутся по шкалам…

Ну а человек с устойчивой психикой – как я уже сказал, в среднем – располагает себя чуть выше середины. Оно и понятно. «Я не хуже, а чуть лучше среднестатистического человека» – это не столь вызывающе, и в то же время самоуважение не страдает. Овцы целы – волки сыты.

Что интересного в этом, казалось бы, совершенно невинном факте: чуть выше середины? Интересно то, что это тоже иллюзия. Иллюзия самооценки. Ну да, чуть выше…

Но продолжим.

Сократ спросил бы:

– Если я себя считаю чуть выше середины, то мой муж должен быть чуть выше середины, посредине или чуть ниже середины?

Многоголосый Хор:

– Конечно, выше середины!

Сократ (моим голосом):