Во-вторых, многие матери обесценивают интересы и увлечения подросшего ребёнка, замыслы и идеи, которые он хочет реализовать. По разным причинам: эти интересы и замыслы могут казаться матери неправильными, или же она может завидовать возможному успеху ребёнка. И мать использует своё влияние, чтобы подрезать ребёнку крылья. И может держать его в таком состоянии всю жизнь, блокируя самореализацию.

Мог как Пикассо картины штамповать для Эрмитажей, а он в 50 лет при мамочке сидит и в компьютерные игры рубится.

Я недавно заказал на Озоне две популярные книги, про психологию кошек. Автор одной книги, женщина, написала вот такой эпиграф:

«Эту книгу я посвящаю самой главной женщине в моей жизни. Той, которая учила меня самостоятельности, но всегда поддерживала, когда я оступалась и падала. Моей маме».

Это круто, когда можно искренне сказать про свою мать такие слова. Я, к сожалению, не могу сказать ничего подобного.

Вернусь к кошкам. Оба автора утверждают, что здоровые отношения между человеком и кошкой – когда хозяин от кошки ничего не ждёт. В смысле, что кошка удовлетворит какие-то его потребности (будет с ним играть или ластиться, когда хозяин захочет) или заменит другого человека, в смысле того, кто мог бы быть рядом. В общем, оба автора сходятся в одном: кошки просто есть, и они ничего никому не должны.

По идее, ребёнок тоже просто есть, и ничего не должен, если речь идёт о матери. Государству-то он кругом должен, школьным учителям, социуму. Налоги плати, контрольные решай, соблюдай Уголовный кодекс. И это как бы нормально, иначе все вокруг друг друга мочить начнут, экономика развалится, и все вернутся в пещеры.

А матери – не должен. Это она должна, в смысле – обязана. Вырастить ребёнка, научить его взаимодействовать с миром, эффективно взаимодействовать, а не абы как, и выпустить в этот самый мир. Если мать – герой фронта, она еще будет поддерживать подросшее чадо, хотя бы эмоционально, когда чадо в подобной поддержке нуждается.

Ребёнок матери ничего не должен. Мать должна. В Семейном кодексе написано про родительские обязанности, про детские не написано ничего, кроме содержания нетрудоспособных родителей (в старости).

Но это – несбыточный идеал. И зачастую матери относятся к своим детям хуже, чем хороший хозяин к кошке. Или даже чем плохой хозяин к кошке.

Фишка в том, что некоторые матери хотят за счёт ребёнка удовлетворить какие-то собственные потребности. Например:

– в эмоциональной разрядке – выплескивание на ребёнка агрессии, потому что ребёнок сдачи не даст, деваться ему некуда, а повод (за что) всегда найти можно (это психологическое или физическое насилие, садизм);

– в наличии другого человека рядом, который никуда не денется от мамочки, ни при каких обстоятельствах (это привязывающие матери, возвращающие ребёнка в состояние вечной инфантильности);

– в половом объекте – когда мать направляет своё собственное либидо на ребёнка (не важно, что она конкретно делает, это ощущается ребёнком, и разрушает его, это, по сути, сексуальное злоупотребление ребёнком).

То есть, у такой мамочки есть на ребёнка свои «виды». И чтобы ребёнок удовлетворял её потребности, любые – этот самый ребёнок должен быть как минимум рядом, жить с мамочкой. И поэтому, если кто-то после достижения совершеннолетия, ну самый край – после получения профессии, продолжает с мамочкой проживать – вот первый тревожный звоночек.

Чтобы удовлетворять свои собственные потребности за счёт ребёнка, матери используют врождённый механизм материнского влияния. Об этом механизме я написал выше.

Ключевой момент моей книги состоит в идее, что возможность влияния матери на ребёнка, управления его эмоциями и оценками, не прекращается никогда. Вообще никогда, даже если ребёнку стукнуло 50 лет. Мать – это всегда мать. Это на уровне генов и подкорки вшито. Иначе бы человеческий вид не выжил.

А как же «сепарация» – спросите вы?

А она, как правило, иллюзорна – отвечу я.

Сейчас поясню, почему я так говорю.

Какие у ребёнка, как у любого человека, есть потребности:

– в соблюдении его границ;

– в самореализации;

– в самостоятельности.

Те три ситуации, которые я перечислил – это когда потребности матери вступают в противоречие с потребностями ребёнка:

– в случае использования ребёнка как объекта для разрядки эмоций или полового объекта имеет место нарушение границ ребёнка матерью;

– в случае привязывания и инфантилизации ребёнка, чтобы он всегда был рядом с мамочкой – ребёнок лишается самостоятельности и возможности самореализации.

То есть коллизия. Коллизия потребностей. Конфликт.

Какие могут быть ситуации? Варианта два.

1. Конфликта нет (у мамочки есть любимый и преданный муж, и она ходит на джиу-джитсу, где агрессию разряжает), и тогда всё хорошо.

2. Конфликт есть, это конфликт потребностей матери и ребёнка.

Рассмотрим ситуацию 1.

Коллизия есть, у матери есть виды на ребёнка. Пока ребёнок маленький, слабый и постоять за себя не может, мать использует силовые методы. Я называю эту стратегию «злая фурия».

Когда ребёнок вырастает, и начинает давать отпор, мать может сменить стратегию, чтобы ребёнок от нее совсем не сбежал, на другую – «сладкая мамочка» (не директивный контроль). Я расскажу об этих двух стратегиях дальше.

Ребёнку кажется, что мамочка исправилась, перестала его насиловать, признала его границы, а значит он «сепарировался». А вот фигушки. Просто сменился формат материнского контроля, с директивного не директивный. (Психотерапевты, кстати, тоже контролируют своих клиентов-пациентов, даже не директивные, я эти фишки изучил, как-нибудь напишу про это).

Рассмотрим ситуацию 2.

Мать может быть «хорошей», и не использовать в отношении ребёнка насилия и силовых методов вообще. Ну, повезло ребёнку с мамочкой!

Но, как говорил древнегреческий философ Гераклит, «всё течёт, всё изменяется». Ребёнок вырастает. У него появляются новые собственные интересы. Например:

– дорогой человек, муж или жена, которых мать по какой-то причине не принимает (с мамочкой не поладили);

– творческая или социальная активность, которых мать не одобряет (возможно, из неосознаваемой зависти или страха);

– религиозные взгляды, политические убеждения, которые для матери неприемлемы;

– ну или как вариант, любимый муж мамочки неожиданно помер, а найти нового шансов нет, ибо возраст, возникает одиночество и пустота.

При смене обстоятельств мать может начать использовать своё влияние, корректировать ребёнка так, чтобы он соответствовал ее ожиданиям:

– обесценит неугодного мужа/жену (доведет до развода);

– подорвёт веру в себя (в творческом процессе);

– начнёт грамотно запугивать (подрывая нежелательную социальную активность, в том числе свой бизнес или неугодную матери работу);

– исподволь обесценит мировоззренческие взгляды и установки (внушит сомнения, взгреет их, она ведь мастер влияния на ребёнка).

В общем, когда у подросшего чада появятся новые собственные ценности, идущие вразрез с интересами и ожиданиями матери, она может начнет исподволь атаковать/разрушать эти самые ценности. Ребёнок бросит творчество, социальную активность, бизнес, любимого человека…

У матери всегда был «пульт управления», в кармане лежал, в потайном. И она этим пультом не злоупотребляла, так что ребёнок такой мамочке полностью доверяет, бдительность и критичность в отношении матери у него не то, что усыплена, а отсутствует как явление. В итоге какая-либо самореализация для этого самого ребёнка накрывается медным тазом.

В обоих случаях кажется, что с «сепарацией» всё в порядке. В первом случае насилие со стороны матери сначала было – потом прекратилось. Во втором случае насилия не было вообще.

Но мать всё равно управляет ребёнком, как ей заблагорассудится. Просто для этого она использует не директивные методы. В этом смысле мамочка круче самого распиаренного психотерапевта или НЛПёра.