Таким образом, формальный признак равных выборов является безоговорочным, а материальный – допускает отступления в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Как видно из приведенного выше примера, такие отступления позволяют реализовывать права коренных малочисленных народов на представительство в законодательных органах государственной власти. Допустимые отступления конституционалисты оценивают двояко. Так, Г. Н. Комкова считает, что «квотирование мест в парламенте для определенных групп граждан (коренные малочисленные народы, женщины и др.) при определенных условиях может оказать благоприятное воздействие на систему народного представительства, но это всегда будет отступлением от принципа равенства избирательных прав»²⁶. Полностью соглашаясь с представленной позицией, считаем, что невозможность достижения материального равенства на выборах делает оправданным лишь минимальные отступления.

Принцип свободных выборов должен гарантировать свободное волеизъявление как высшую форму народовластия. Он заключается в том, что избиратель выражает свою волю в любой юридически возможной форме голосования в соответствии с установленными процедурами, при которых исключается возможность искажения существа волеизъявления граждан. То есть государство обязано обеспечить гражданам возможность без влияния извне сделать свой выбор относительно участия или неучастия в выборах. Никто не вправе принуждать гражданина участвовать или не участвовать в выборах. В конечном счете, свободные выборы должны приводить к созданию в обществе эффективно функционирующей политической системы, при которой учитывается воля каждого избирателя, являющегося свободной личностью. Именно поэтому принцип свободы выборов, получивший закрепление в ст. 3 Конституции РФ прослеживается через статьи, которые признают и гарантируют свободу человека и гражданина (ч. 1 ст. 22, ч. 1 и 3 ст. 29, ст. 45 и др.). Не все конституционалисты признают выборы, проводимые в Российской Федерации свободными. Так, Е. И. Колюшин, являющийся не только видным ученым, но и членом ЦИК РФ, заявил, что выборы Президента РФ 18 марта 2018 г. проведены с нарушением указанного принципа. В Особом мнении члена ЦИК РФ о Протоколе ЦИК РФ от 23 марта 2018 г. о результатах выборов Президента РФ Евгений Иванович предъявляет обоснованные претензии:

• к средствам массовой информации, материалы которых не должны нарушать равенство кандидатов: непропорциональное предоставление кандидатам, участвующим в выборах, эфирного времени, а также необъективность информации, подаваемой СМИ об отдельных кандидатах «являются способами манипулирования формированием воли избирателей»²⁷;

• к избирательным комиссиям различного уровня, деятельность которых должна быть самостоятельной и беспристрастной: в связи с тем, что в большинстве случаев избирательные комиссии различного уровня возглавляют «представители правящей партии или работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций … вмешательство в деятельность избирательных комиссий носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания»²⁸;

• к государству и обществу: государственные органы и органы местного самоуправления применяют механизмы искусственного стимулирования явки избирателей. Так, например, руководителям организаций, преимущественно бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание) учитывать избирателей своей организации, явившихся / не явившихся на выборы, выяснять или влиять на их электоральные симпатии и др.;

• к применяемым техническим средствам, проведения выборов: применяемые на выборах комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) не сопровождались «адекватным расширением юридически обеспеченных возможностей контроля функционирования заложенных в них программных продуктов»²⁹ и многие др.

Безусловно, высказанные в Особом мнении Е. И. Колюшина замечания являются существенными и требуют их дополнительного исследования с тем, чтобы подготовка и проведение последующих выборов в нашей стране:

• проходили в условиях беспристрастности со стороны государства;

• не препятствовали свободному формированию и выражению воли избирателей.

Возвращаясь к дискуссии конституционалистов по поводу реализации принципа всеобщего избирательного права, считаем, что его правильное применение возможно только в совокупности с принципами равенства и свободы выборов. В этом случае права проголосовавших граждан не будут поставлены в зависимость от избирателей, которые по каким-либо причинам не приняли участие в выборах.

Таким образом, предусмотренное Конституцией РФ активное избирательное право, наделяет граждан РФ статусом избирателя. В отсутствие избирателей процесс выборов теряет свое предназначение. Реализация в Российской Федерации активного избирательного права возможна при соблюдении требований, указанных в Конституции РФ и в ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях». Эти требования касаются прежде характеристики лица, реализующего активное избирательное право. В ст. 2, 4 Федерального закона «Об основных гарантиях» говорится о том, что избирателем может быть гражданин Российской Федерации. Так как этот нормативный акт имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а также распространяет свое действие и на проведение муниципальных выборов, то необходимо отметить не совсем корректное определение избирателя. Дело в том, что в соответствии с ч. 10 ст. 4 «Об основных гарантиях», при проведении муниципальных выборов на основании международных договоров РФ и в порядке, установленным законом правом избирать могут наделяться, в том числе и иностранные граждане, постоянно проживающие на территории муниципального образования. В этом случае на иностранных граждан распространяются все права и гарантии избирателя, предусмотренные Конституцией РФ. Таким образом, можно говорить о том, что гражданин РФ является основным участником избирательного процесса, но не единственным.

Следующее требование, предъявляемое к реализации активного избирательного права, связано с возрастом избирателя. Статья 60 Конституции РФ устанавливает, что гражданин РФ может самостоятельно и в полном объеме осуществлять свои права и обязанности с 18 лет. В отношении избирательного права конституционная норма детализируется в Федеральном законе «Об основных гарантиях». В частности, в п. 1 ст. 4 указывается, что на день голосования гражданин РФ должен достигнуть 18 лет. Мы считаем, что данное требование является разумным и объективно обусловленным. Так как с наступлением указанного возраста процессы обучения и воспитания, осуществляемые семьей, обществом и государством должны привести к социальной зрелости личности, которая будет обладать устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентаций, а также социальной направленностью поведения во всех сферах жизнедеятельности. «Объективным показателем социальной реализации личности является статус, определяющий ее место в социуме, демонстрирующий широту социальных отношений и полномочий данных человечеству обществом»³⁰. Можно говорить о том, что участие в выборах в качестве избирателя – это не только реализация конституционного права, но и осуществление важнейшей социальной функции. Именно поэтому законодательство РФ связывает возможность своими действиями приобретать субъективные юридические права, в том числе права избирателя, и осуществлять их с наступлением восемнадцатилетнего возраста. Дополнительные возрастные цензы могут устанавливаться только в отношении пассивного избирательного права.

Помимо указанных требований ч. 3 ст. 32 Конституции и ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях» закрепляют ряд ограничений – избирательных цензов. Как правило, большинство избирательных цензов носят «естественный характер и не являются дискриминацией»³¹ – отмечает В. Е. Чиркин, исследуя конституционное законодательство зарубежных стран. Российское законодательство ограничивает активное избирательное право лицам, признанным судом недееспособными или содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда. Данные ограничения носят временный характер³². А право на участие в выборах восстанавливается в полном объеме после того как гражданин решением суда будет признан вновь дееспособным или после освобождения гражданина из мест лишения свободы.