— Задача писателя — заставить читателя думать, что-то отложить в его подсознание. Пусть мысль, изложенная в тексте, станет открытием читателя, пусть он сам додумает и прочувствует. Тогда что-то отложится, всплывет, когда нужно будет принимать решение. Лучшие учителя не те, кто учит запоминать, а кто учит думать.
— Уж не претендуешь ли ты на то, чтобы стать учителем для человечества? У тебя привычка не дописывать рассказы или сразу писать между строчек.
— Это у меня от лени и недостатка времени, и я ни на что не претендую. А все объяснять… Получится, как в анекдоте, когда после просмотра порнофильма жена спросила у мужа: «А они поженятся?» Надо что-то оставлять за кадром, пусть читатель помучается. А быть учителем — это для избранных, не тех, кто публикует рассказы на сайте проза. ру.
— А ты публикуешь?
— Есть такой грех. Мне нравится, что там в комментариях можно получить быструю оценку качества текста. Это и к соцсетям относится.
— Но на проза. ру есть и классные вещи. Не всех можно назвать графоманами. А вообще, вопрос качества картин и текстов, популярности художников и писателей — это вопрос вопросов.
— Ну да, сейчас литагенты и галерейщики — это очень уважаемые профессии. Именно они определяют, что нам читать, что смотреть, за что платить большие деньги. Наш выбор — это сейчас часто не наш выбор.
Выбор
На ком жениться?
— Слушай, не могу решить. Мне нравятся и Татьяна, и Валя. На ком мне жениться?
— Ни на ком, если возникает такой вопрос.
Дом
Они выбирали дом, в котором хотели прожить долгие годы. Отвергли дома:
— слишком маленький, гостей не разместишь;
— в низине, в дождь к нему устремятся потоки воды;
— у заболоченного пруда, летом одолеют комары;
— требует дорогого ремонта;
— слишком близко автотрасса — шум, гарь;
— дом не перекрестке — большой участок, который нельзя толком использовать;
— странные соседи, которые не отреагировали на приветствие;
— на отшибе, у леса — страшно жить далеко от людей;
— на крутом склоне холма — умаешься со стрижкой газона;
— все спальни рядышком — затруднена личная жизнь;
— маленькая кухня, не поставишь туда стол;
— подозрительно дешёвый;
— слишком дорогой;
— просто не нравится.
— Давай будем выбирать, используя теорию вероятностей, — сказал он. — Мы посмотрели четырнадцать домов. Это хорошая выборка. Дальше выберем первый, который будет лучше всех этих четырнадцати. Наука говорит, что это самая оптимальная стратегия.
— Хорошо, — сказала она. — А почему четырнадцать, а не двадцать? Что говорит наука по этому поводу?
— Наука говорит, что скоро подойдет конец моему терпению.
Было решено временно прекратить поиски. Через неделю они проезжали мимо дома с табличкой «ON SALE». Дом был маленький, в низине около заболоченного пруда, с облезлым сайдингом, внутри крошечная кухня и еще более крошечные спальни, собранные на одном этаже.
— Вот, — сказала она. — Давай его купим!
— Но… — начал он.
— Ты посмотри, как красиво падают желтые листья на его террасу.
— Это рассказ об Америке, но проблемы выбора общие для всех времен и народов.
— Это не важно. Рассказ о доме очень правдивый. Решаешь, например, купить машину, изучаешь каталоги, советуешься с друзьями, приезжаешь к дилеру и покупаешь совсем другую машину. Почему? А у нее такой бесшумный двигатель!
— У шахматистов тоже такое бывает. Перебираешь ходы, считаешь варианты… а потом делаешь непросчитанный ход. Почему? А просто он понравился.
— А ведь проблема глубже. Дом, машину и жену мы выбираем сами. А вот что мы читаем, что смотрим…
— Ну да, за нас многие решают. Есть у меня небольшое эссе на эту тему.
Нам выбирают
Да, нам выбирают, что смотреть, читать, слушать.
Прошли времена, когда этим занимались Отделы идеологии и Главлит. Пиши, выдумывай, пробуй что угодно. Вот только читать тебя не будут. Не найдут. Сейчас оригинального контента в сети только 5 %. Остальное копии — белый шум. К тому же 75 % пользователей сети ходит на определенные страницы. Мало кто ищет истину или что-то необычное. Да и как ее найти в таком мусоре?
Поисковики услужливо предлагают, что тебя интересует. А что тебя интересует, они выбирают сами. Искусственный интеллект работает на полную мощность. Вроде из добрых побуждений, но ты вынужден читать одних и тех же авторов. Пусть любимых, но тебе уже сложно выйти из колеи, в которую сам себя загнал. Тут почти нет манипулирования или пропаганды — ты когда-то сделал выбор и с этим выбором живешь.
Музеи решают, какие картины нам смотреть, кинотеатры и телевидение тоже ограничивают наш выбор. А как иначе? Мы же сами когда-то создали рейтинги, вот и радуемся из последних сил.
Критикам и рекламе не веришь — все проплачено. К рекомендациям в соцсетях относишься насторожено, мы все такие разные — кто любит шашлык, а кто Марселя Пруста.
Есть сайты с рейтингом книг. Изучил. Если выкинуть, что мне неинтересно (эротические романы, фэнтези и нефилософскую фантастику), то в лидерах останутся «Мастер и Маргарита» и «1984». Рейтинги фильмов примерно такие же.
После описанных трудностей заметку хорошо бы закончить счастливый голливудским концом. Например, есть волшебный сайт, где рейтинги книг и фильмов учитывают ваш уровень и желания. Или поисковик, который бы отсекал фейки и заказные тексты, а давал бы суровую правдивую информацию и комментарии непроплаченных аналитиков. А на страницах новостных сайтов показывали бы оригинальные тексты, а не перепечатки журналистов, не выходящих из своего офиса.
Нет ни того, ни другого. Но сделать это можно.
— Стоп, стоп! Почему так оборван текст? Заинтриговал и бросил.
— Ответ в следующих эссе. Это о литературе. Первое, о Васе Пупкине — продолжение предыдущего. Там ответов нет. Потом будет эссе о возможном решении проблемы выбора.
Кто поможет Васе Пупкину?
Добровольцам дали попробовать вино из двух бутылок. Одно стоило 10 евро, другое — 70. Второе вино понравилось больше. При этом мозг добровольцев сканировался с помощью МРТ. Активность центра удовольствия была больше для вина из более дорогой бутылки.
Но… Вино в бутылках было из одной бочки.
Думаю, что если добровольцам дать прочитать стихотворение, но одним сказать, что это Мандельштам, а вторым, что это написал Вася Пупкин, то первые увидят глубину и много смыслов, а вторые скажут, что это бред.
Жалко Васю. Как ему помочь?
Закон
Не знаю, чем занимается Госдума, но точно знаю, какой закон нужно принять в ближайшее время. Я о книгах и писателях. Все-таки книги — это важно. Книги надо читать, они заставляют думать, берегут нас от раннего маразма. Это не сериалы и клипы, где готовые картинки ложатся в уютные мозговые извилины, не заставляя напрягаться соседние.
Меня радует, что писателями стали почти все, кто способен включить компьютер и пошевелить мышкой. Писателями, но не читателями. Можно ли заставить их читать, как бы тяжело это не было?
Можно. С помощью закона. Хочешь опубликовать свою книгу? Будь добр — прочти пять недавно изданных и напиши развернутые рецензии на каждую. И поставь оценки за стиль, сюжет, мысли… Рецензии опубликуй на специальном сайте и получи лицензию на издание своей книги. Книги для рецензий будет подбирать компьютер — никто не уйдет обиженным. Рецензии будут не анонимными, дабы дурь каждого видна была.