Тенденции к сворачиванию торговли ЕС – РФ можно проследить и с помощью помесячных показателей. Так, в январе 2022 года экспорт из России в ЕС равнялся 20,0 млрд евро, максимальное его значение было зафиксировано в марте (21,8 млрд евро), то в декабре он упал до 10,3 млрд евро. Импорт из ЕС в Россию в январе прошлого года равнялся 8,6 млрд евро, а в декабре был в два раза меньшим – 4,3 млрд евро.

Есть уже предварительные оценки по торговле ЕС – РФ за первый квартал нынешнего года. В марте 2023 года поставки товаров из России в ЕС составили всего лишь 4,0 млрд евро. Для сравнения: в марте прошлого года этот показатель составлял 23,5 млрд евро. Почти шестикратное падение на годовой основе. «Мартовские поставки были самыми низкими за весь период ведения статистики с 2002 и вдвое ниже, чем в худший период кризиса 2009 и 2016 по данным Евростата. В сравнении с худшим месяцем COVID кризиса импорт из России в ЕС упал на 25 %, а относительно средних поставок в 2018–2019 падение более, чем в три раза», – отмечается на телеграмм-канале Spydell Finance.

А вот среднемесячный импорт из ЕС в Россию по итогам первого квартала этого года составил 3,8 млрд евро. Для сравнения: в прошлом году среднемесячный показатель был равен 4,6 млрд евро, а в позапрошлом году – 7,4 млрд евро. Полной блокады добиться не удалось, но по сравнению с позапрошлым годом мы видим почти двукратное сокращение месячных показателей импорта из ЕС.

Если экстраполировать тенденции последнего года, то можно прийти к заключению, что уже к концу нынешнего года не исключено полное обнуление торговых отношений России и Европейского союза.

Хочу отметить, что такого кризиса в торговых отношениях России с Европой сложно найти в истории нашего государства. Даже в 30-е годы прошлого столетия, когда Запад, вроде бы, не отменял торговой и кредитной блокады Советского Союза (которая стала поэтапно вводиться с декабря 1917 года), торговля с Европой продолжалась и даже расширилась. Европейские компании тогда оказались в тяжелейшем положении: на Западе с 1929 года экономика находилась в состоянии кризиса (который с 1933 года перешел в фазу депрессии). И в этой ситуации европейский бизнес игнорировал многие санкционные ограничения и запреты своих властей на торговлю с Советами. Европа закупала у советского государства зерно, нефть, железную руду, металлы, лес и прочие сырьевые товары. А поставляла нам машины и оборудование, необходимые для индустриализации.

Сегодня Европа (как и весь западный мир) стоит на пороге большой экономической рецессии. И она будет разворачиваться на фоне продолжающейся санкционной войны против России. Интересно, поможет ли грядущая экономическая рецессия притормозить или даже повернуть вспять нынешний процесс сворачивания торговых отношений между Россией и Европейским союзом? Или мы станем свидетелями полного обнуления нашей торговли, и «окно в Европу», прорубленное три века назад Петром I, будет окончательно закрыто?

Известный российский экономист Дмитрий Белоусов (брат нынешнего первого вице-премьера Андрея Белоусова), руководитель направления анализа и прогнозирования макроэкономических процессов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), подготовил аналитическую записку под названием «Уроки на долгосрочный период: что означает «поворот к себе»?». К сожалению, этого документа в интернете нет. Записка дана в изложении в материале РБК «Пять перспективных противоречий» с приведением ряда цитат из документа https: //www.rbc.ru/newspaper/2023/06 /30/649c0c0a9a7947e6cc36e044 Впрочем, некоторые положения документа в изложении РБК дублируются другими публикациями Дмитрия Белоусова, которые имеются в открытом доступе. Идеи записки получили сильный резонанс в российских СМИ и экспертном сообществе. В целом реакция позитивная.

Большинство публикаций по российской экономике сегодня представляют собой, образно выражаясь, описание «отдельных деревьев», из которых состоит «лес». Т. е. описание тех или иных вопросов, важных, но при этом частичных. Дмитрий Белоусов попытался дать целостную картину всего «леса», заставляя читателя записки задуматься.

Обозначается пять главных проблем, с которыми предстоит сталкиваться экономике России в ближайшие 2025 лет, т. е. чуть ли не до середины нынешнего столетия. Точнее, сталкиваться тем, кто определяет экономическую стратегию и экономическую политику страны. Эти пять проблем в публикации РБК также называются «противоречиями», «узлами» (которые надо будет развязывать), «развилками» и даже «болевыми точками». Перечислю их:

Противоречие в виде парадоксального сосуществования в стране избыточности и недостаточности трудовых ресурсов; это выражается в наличии в стране безработицы при одновременной нехватке на некоторых направлениях и некоторых участках экономики работников.

Развилка между двумя стремлениями: сделать экономику более рыночной или более плановой. Особенно страсти по поводу этой развилки стали разгораться после 24 февраля 2022 года, когда возникла необходимость перестройки экономики с учетом начавшегося противостояния России и коллективного Запада.

Развилка между двумя курсами: курсом на достижение технологического суверенитета с опорой на внутренний рынок и собственные ресурсы и курсом на развитие торговых, инвестиционных и иных экономических связей с другими странами. Актуальность выбора на данной развилке также резко выросла после 24 февраля прошлого года.

Развилка между двумя логиками, которые Дмитрий Белоусов называет «экономической» и «хозяйственной».

Экономическая логика выстраивается прежде всего вокруг идеи эффективности. Хозяйственная логика исходит из того, что решение тех или иных экономических проблем может иметь низкую окупаемость или окупаемости вообще не будет. При первой логике целью и критерием эффективности является прибыль. По второй логике таковыми являются потребности общества.

Развилка между курсом на сохранение (или даже усиление) социально-имущественной дифференциации российского общества и курсом на выравнивание доходов и доступа к социальным благам (образование, здравоохранение и др.).

Некоторые развилки (по крайней мере в том изложении записки, которое агентство РБК) описаны очень схематично и неполно. Приведу лишь пример по первой развилке. В записке говорится, что дефицит рабочей силы проявляется, в первую очередь, в виде нехватки квалифицированных специалистов для высокотехнологических отраслей. Но в статье РБК почему-то обходится стороной вопрос о том, что в России существует гигантский спрос на рабочие руки мигрантов, причем самой низкой квалификации. По числу иммигрантов в абсолютных числах Россия в 2020 году занимала 4-е место в мире (11,58 млн чел. или 7,9 % населения) после США (43,43 млн чел. или 13,1 % населения), Германии (14,22 млн чел. или 17,0 % населения) и Саудовской Аравии (13,00 млн чел. или 37,3 % населения). По данным МВД, в январе-сентябре 2022 г. в РФ приехало 12,78 млн мигрантов, что на 3,5 млн больше, чем за аналогичный период 2021 г.

Особого секрета в этом феномене сосуществования в России безработицы и гигантской армии гастарбайтеров нет: рабочая сила иммигрантов очень дешева. В России доминирует логика, которую Белоусов назвал «экономической» (четвертая развилка). Т. е. логика бизнеса, нацеленная на максимизацию прибыли, создает спрос на дешевых гастарбайтеров. Граждане России оказываются на рынке труда лишними. Даже если бы Минтруда попытался исправить этот перекос (хотя явных попыток не просматривается), он не смог добиться особого успеха. В силу того, что «экономическая» логика пока абсолютно доминирует над «хозяйственной». «Экономическая» логика применительно к вопросу рабочей силы также доминирует над логикой национальной безопасности Российской Федерации. Гигантское количество мигрантов, по признанию МВД РФ, становится фактором дестабилизации внутренней ситуации в стране. Независимые эксперты высказываются менее политкорректно: масштабное присутствие гастарбайтеров в стране можно назвать «минированием» России. Опять же МВД РФ имеет очень ограниченные возможности затормозить (или даже повернуть вспять) процесс такого «минирования». По той причине, что «экономическая» логика довлеет не только над «хозяйственной», но также над логикой национальной безопасности.