Литмир - Электронная Библиотека

Интересен и поучителен в этом смысле опыт Народной партии Панамы, которая сумела преодолеть немалые трудности в борьбе за единство армии и народа. В течение года после того, как 11 октября 1968 г. национальная гвардия под руководством генерала Омара Торрихоса взяла власть в свои руки, взаимоотношения между новым военным правительством и левыми силами, прежде всего коммунистами, оставались весьма напряженными и даже враждебными. Только благодаря гибкой тактике коммунистов, их терпению и выдержке военно-националистические круги постепенно на практике убедились в искреннем патриотизме коммунистов. Постепенно начали налаживаться отношения сотрудничества.

Главной целью, в борьбе за достижение которой вокруг правительства объединились все прогрессивные силы страны, стало движение за освобождение зоны канала от американского контроля. «Участие масс в процессе, начавшемся И октября 1968 г., — отметила в своих документах Народная партия Панамы, — позволило покончить с политикой верховного арбитража военных, что, в свою очередь, привело к активизации и расширению народного движения. Были приняты меры по демократизации жизни и сделан поворот в политике правительства, приступившего к революционным преобразованиям»{76}.

Развитие революционного процесса в Панаме свидетельствует как о трудностях в достижении необходимого взаимопонимания коммунистов с мелкобуржуазными демократами в военных мундирах, так и о чрезвычайной важности единства действий армии и народа, патриотического офицерства и коммунистов.

В других странах давление империализма и реакции, страх перед потенциями неуправляемой сверху анергии «низов» привели к появлению капитулянтских тенденций и победе курса на реставрацию прежних порядков.

В Перу, например, после семилетнего периода успешного развития революционного процесса, начавшегося в октябре 1968 г., с августа 1975 г. наметилось движение вспять. В отличие от правительства В. Альварадо, новый кабинет во главе с генералом М. Бермудесом взял курс на укрепление частнокапиталистического сектора и сокращение участия масс в процессе обновления. Цель «второго этапа революции», как неоднократно заявлял М. Бермудес, состояла в том, чтобы устранить «эксцессы» первого этапа, т. е. избавиться от слишком радикальных новшеств и преобразований, приостановить рост социальной активности масс. Новое военное правительство под давлением империализма взяло курс на денационализацию и свертывание сектора общественной собственности, перевод страны на рельсы «нормального» буржуазного развития и подавления левых сил.

Как подчеркнул в своем выступлении на XXVI съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК Перуанской коммунистической партии Хорхе дель Прадо, страна оказалась «перед реальной перспективой превращения конституционного правительства в антинародную военно-гражданскую диктатуру, опирающуюся на правые силы и репрессивный аппарат. Укрепление этого аппарата правительство оправдывает провокациями и террористическими актами, совершаемыми по указке ЦРУ… Речь идет о защите законных завоеваний народа, которые пытаются попрать крупные монополии»{77}.

Следует по достоинству оценить тот факт, что по инициативе коммунистов было достигнуто единство действий ряда левых партий и группировок, благодаря чему на выборах 1980 г. проимпериалистическая партия АПРА потеряла большое число голосов. Вопрос о путях и формах борьбы против реакционной военной хунты приобретает ныне центральное значение. Речь идет о том, чтобы мобилизовать на борьбу все демократические силы и предотвратить сползание к фашизму.

Аналогичная ситуация сложилась в Боливии, где после короткого периода военно-националистического правления генералов О. Кандиа и X. Торреса (октябрь 1969–август 1971 г.) господствующие позиции завоевало правое крыло армии во главе с генералом У. Бансером. Лишь в июле 1979 г. в стране было создано конституционное гражданское правительство, но в ноябре того же года вновь произошел военный переворот. На этот раз в президентское кресло сел полковник А. Натуш Буш, но его правление продолжалось недолго. Временным президентом республики по решению конгресса стала Лидия Гейлер Техада. Казалось, наконец-то в стране наступило спокойствие. Но правые силы вовсе не собирались складывать оружие, и спустя год, 12 июля 1980 г., Боливию вновь потряс очередной военный переворот, во главе которого встал реакционный генерал Л. Гарсиа Меса.

Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Боливии Хорхе Колле в речи на XXVI съезде КПСС так оценил обстановку, сложившуюся в стране после переворота 1980 г.: «Сегодня Боливия переживает один из самых критических моментов своей истории. Она находится в положении страны, как бы оккупированной собственными вооруженными силами под командованием фашистов… Новый военно-фашистский путч был направлен не против конкретного правительства, а против всего народа, который 29 июня 1980 года третий раз подряд голосовал на выборах за демократическую, народную и антиимпериалистическую альтернативу… В результате кровавого государственного переворота народные массы временно лишились возможности осуществлять свое неотъемлемое право на власть, им был закрыт доступ к политическому механизму государства.

Однако «оккупационное» правительство не может похвастаться тем, что укрепилось у власти. С момента своего возникновения оно столкнулось с осуждением международной демократической общественности и оказалось в изоляции, которая сохраняется… Солидарность укрепляет боевой дух борцов сопротивления и придает еще большую решимость тем, кто сражается за свержение фашизма, за создание в Боливии демократического народного правительства»{78}. В этих условиях боливийские коммунисты видят главную задачу в мобилизации всех демократических сил страны на защиту национальных интересов от происков сил внутренней и внешней реакции.

Такую же позицию занимает и Коммунистическая партия Эквадора, призывая трудящихся к единству действий против капитулянтских тенденций военного режима. С аналогичным лозунгом выступает Коммунистическая партия Гондураса, где в апреле 1975 г. консервативное крыло армии отстранило от власти правительство Лопеса Арельяно и добилось от нового президента генерала X. А. Мельгар Каситро отказа от прежней программы социальных преобразований и репрессивных мер против трудящихся и прогрессивных организаций.

Коммунисты Гондураса, оценивая значение военно-патриотического переворота 4 декабря 1972 г., отмечают, что важнейшей причиной победы патриотических тенденций в армии послужил рост массового антиолигархического движения в конце 60-х годов, а главным результатом отстранения проимпериалисгической олигархии от власти стали «активизация классовой борьбы и создание благоприятных условий для развития массового движения»{79}.

Этот процесс принял широкие масштабы во всех странах в годы существования военно-националистических режимов. Но именно рост народной инициативы, укрепление сил демократии в конечном счете напугали военные режимы, а главное — вызвали ответную реакцию со стороны правого крыла армии. В итоге во всех странах (за исключением Панамы) произошел резкий сдвиг вправо. При помощи империализма и местных реакционных сил с военно-националистическими экспериментами было покончено и осуществлена реставрация, частичная или полная, прежних порядков, вернее — прежней классовой структуры власти.

Опыт Перу, Панамы, Боливии, Эквадора и Гондураса свидетельствует, таким образом, о крайней сложности и противоречивости развития революционных процессов в условиях военно-националистических режимов, о больших трудностях на пути единения демократического крыла армии и широких слоев народа, о неустойчивом политическом поведении мелкобуржуазных военных демократов. Само появление на политической авансцене военно-националистических революционных режимов независимо от срока их существования и размаха предпринятой ими реформации свидетельствовало о глубоком кризисе традиционных буржуазных партий и их политики пресмыкательства перед империализмом. Мелкобуржуазные военные демократы попытались вырваться из порочного кольца отсталости и зависимости, но в своей политике обновления они исходили из ложного тезиса о возможности развития по «третьему пути» — не капиталистическому и не социалистическому. В итоге начавшиеся революционные процессы постепенно стали затухать, смелые инициативы постепенно выдыхались.

20
{"b":"884607","o":1}