Я уже отмечал выше, что Ты подробно рассказал об этих Десяти Иллюзиях в книге «Единение с Богом». Нельзя ли просто перечислить их здесь?

Давай. Десять Человеческих Иллюзий Таковы:

Иллюзия Потребности,

Иллюзия Неудачи,

Иллюзия Отделённости,

Иллюзия Нехватки,

Иллюзия Необходимого Условия,

Иллюзия Суда,

Иллюзия Осуждения,

Иллюзия Обусловленности,

Иллюзия Превосходства,

Иллюзия Неведения.

Разобравшись в этих иллюзиях, ты многое поймёшь о Жизни и о том, как она функционирует, — а также, о том, как сделать её функциональнее.

Например, ваша экономика основана на сочетании Иллюзии Нехватки и Иллюзии Отделённости.

Идея о том, что в мире «не хватает» вещей, необходимых людям для счастья, и идея о том, что люди — отделены друг от друга, составляют основу всей вашей экономической модели.

Новая Духовность предоставит вам новую основу для экономической модели, — по существу, новое побуждение для деловой активности.

Отныне задача вашей экономики будет состоять не в получении прибыли.

А, в чём?

В создании богатства.

Ну да, большая разница.

Большая.

Мне так не кажется.

Я ещё не договорил.

Извини. Продолжай.

Ныне на вашей планете богатство видится, как личный достаток и власть.

Старая Духовность поощряет вас управлять землёй. А вы решили, будто это — то же самое, что властвовать.

И вот, вы вообразили, будто обладание людьми, территорией и вещами — или власть над ними — даёт вам некие преимущества, или, как вы говорите, «богатство».

С точки зрения этой парадигмы, чем большим количеством вещей ты владеешь и чем большей властью обладаешь, тем ты богаче.

В дни Новой Духовности богатство будет определяться не как обладание и власть, но, как счастье и доступ к ресурсам.

Я не уверен, что понимаю.

Речь идёт о том, что жизненными благами нужно не владеть, но использовать их.

Позволь задать тебе один вопрос. Тебе нужен пылесос?

Прошу прощения?

Тебе нужен пылесос для того, чтобы быть счастливым?

Я не совсем понимаю, что Ты в данном контексте имеешь в виду под словом «нужен», но мне нравится иметь пылесос. С его помощью очень удобно убирать в доме.

Действительно. А, нужна ли тебе стиральная машина?

Отвечу точно так же. Не знаю, «нужна» ли она мне, но, уверен, что стиральная машина очень облегчает стирку.

Совершенно верно. Но, при этом, ты понимаешь, что половина людей на земле обходятся без этих замечательных вещей, правда?

Да, я это понимаю. Но, это ведь, не предметы первой необходимости. Это — удобства, доступные людям, живущим в богатых странах. Они экономят наше время.

А «время — деньги».

Ну… да, полагаю, да. Во всяком случае, так говорят.

Да, интересная у вас экономика.

Да, ладно Тебе, это только поговорка.

А, разве не хорошо было бы, если бы все люди могли экономить время таким же образом?

Хорошо. Говоря по совести, это было бы хорошо. Но, пройдёт немало лет, пока экономика планеты вырастет до такого уровня, когда эти удобства будут доступны всем.

А, что, если Я скажу, что очень многие люди на вашей планете смогут позволить себе пылесос и стиральную машину, не дожидаясь, когда экономика планеты «вырастет до такого уровня»?

А, что, если, на самом деле, уместнее стремиться вовсе не к росту экономики, а к её сокращению?

Что, если Я скажу, что, в недалёком будущем, каждый человек сможет пользоваться пылесосом и стиральной машиной и для этого не придётся ни производить, ни продавать ни одного нового агрегата?

Что ты на это ответишь?

Я не понимаю, как это возможно.

Ответ: дайте новое определение «богатству».

«Богатство» — это доступ к наличным ресурсам.

Прейдите от экономики, основанной на «обладании и власти», к экономике, основанной на «использовании и сотрудничестве».

Каждому человеку не нужно иметь собственную стиральную машину. Человеку нужно иметь возможность пользоваться ею.

Каждому человеку не нужно иметь собственный пылесос. Человеку нужно иметь возможность пользоваться им.

Что, если четыре семьи, живущие по соседству, решат пользоваться одним пылесосом?

Думаешь, их ковры станут менее чистыми?

Нет, если они пойдут друг другу навстречу и смогут выработать удобный для всех график пользования пылесосом.

Думаю, если эти люди проявят немного духа сотрудничества, они вообще не почувствуют никакой разницы.

А можно точно так же пользоваться стиральной машиной?

Конечно. Люди, живущие в многоквартирных домах, очень часто так и делают.

Вот и хорошо. Значит, если четыре семьи, владеющие пылесосами и живущие по соседству, договорятся между собой, что, когда чей-то пылесос придёт в негодность, эта семья не будет покупать новый, но станет пользоваться соседскими пылесосами, пока у них не останется всего один агрегат на четверых.

Как ты думаешь, что можно будет сделать с тремя пылесосами, которые были произведены для того, чтобы удовлетворить прежний спрос?

Интересный вопрос. Никогда об этом не задумывался.

Нельзя ли передать эти три лишних пылесоса двенадцати другим семьям, для такого же совместного пользования?

Кроме того, если четырём семьям требуется только один агрегат, разве не получается, что каждой семье это удобство обходится на 75 % дешевле?

То есть, оно становится более доступным.

Да, это так.

А теперь, представь себе, что четырнадцать семей, живущих в одном подъезде многоэтажки, договорятся пользоваться одним пылесосом на всех и составят график, в соответствии с которым, пылесос проводит в каждой квартире по полдня в неделю.

Этот пылесос не будет стоять без дела, правда?

Он не будет большую часть времени валяться в чьём-то шкафу, и каждой семье придётся заплатить за него совсем немного, — то есть, он будет доступен всем.

А ныне многие люди платят огромные деньги на приобретение вещей, которые потом большую часть времени стоят без дела.

В современном западном потребительском обществе людей приучают думать, будто каждому необходим «свой личный экземпляр» каждой вещи. Но жители многих «небогатых» стран…

…читай, две трети населения Земли…

…Да, две трети населения Земли, были бы очень рады иметь один пылесос на четыре семьи, или одну стиральную машину, или один автомобиль.

Ну вот, наконец, ты понял. В мире — достаточно благ, чтобы все жили хорошо. Вам просто нужно отменить экономический лозунг «каждый за себя» и ввести новый: «во благо всем».

Именно об этом говорит Джек Рид в своей книге «Следующий виток эволюции», которую я совсем недавно упоминал.

Да, это Я вдохновил его. Я вдохновил Джека написать, что мир изменился бы буквально за один день, если бы человечество перестало определять богатство, как «обладание и власть» и определило бы его, как «использование и сотрудничество». И Джек — прав.

Но, если всё — это так просто, почему люди не осуществляют эти идеи хотя бы в самых экономически слабо развитых странах, где каждый человек не может позволить себе отдельный экземпляр каждой вещи?

В этих странах этика «использования и сотрудничества» пропагандируется не менее широко, чем в индустриально развитых обществах.

Кроме того, люди тянутся к тому, что видят. Даже в самых бедных странах, где людям недоступны многие другие удобства, телевизоры есть почти у всех.

Именно потому, что людям не хватает денег на другие развлечения, многие, чуть ли не каждую свободную минутку, проводят перед экраном.

Телевизор показывает им западные фильмы, откуда люди черпают образчики «хорошей жизни».