Года четыре пусть зреет невеста, женитесь на пятом. Девушку в жены бери – ей легче внушить благонравье. Взять постарайся из тех, кто с тобою живет по соседству. Все обгляди хорошо, чтоб не на смех соседям жениться. Лучше хорошей жены ничего не бывает на свете,

Но ничего не бывает ужасней жены нехорошей, Жадной сластены. Такая и самого сильного мужа Высушит пуще огня и до времени в старость загонит».

Чем не напутствие молодым людям, стоящим в преддве- рии бракосочетания? Вооружитесь мудростью Гесиода при оценке своей возлюбленной, прежде чем назовете ее женою.

А была ли любовь в древних Греции и Риме? Какая она была? Похожа ли на наши взаимоотношения или нет?

О любви говорится уже в самых древних мифах Греции, а в классическую эпоху, почти двадцать шесть веков назад, появились даже теории духовной любви – Сократа, Плато- на и Аристотеля.

А греческие боги любви? Познакомимся и с ними.

В свите богини любви Афродиты было много богов – покровителей любви:

Эрот, олицетворял собой начало и конец любви – у него была стрела, рождающая любовь, и стрела, гасящая ее;

Гимэрот, представлял плотские вожделения; Антэрот, был ответственен за ответную любовь; Поф, воплощал страстное желание;

Пейтó, богиня, была любовным «дипломатом» – отвеча- ла за любовные уговоры;

Гименей, пожалуй, самый известный и воспетый в сти- хах и музыке, нес тяжелое бремя ответственности за брак; Илифия, богиня, по современному акушер-гинеколог -

была ответственна за роды.

Вот такая четкая специализация богов на небесах. Все было предусмотрено в божественном штатном расписа- нии: если были боги теории и практики любви, то откуда же они брались, если не из описания любви и её ощущения и осязания? Значит, любовь была!

А что же нам говорят о любви представители Бога на земле? Вспомним прекрасное послание апостола Павла ко- ринфянам:

«Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы перестав- лять, а не имею любви, – то я ничто…

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завиду- ет, любовь не превозносится, не гордится.

Не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,

Не радуется неправде, а сорадуется истине;

Все покрывает, всему верит, всего надеется, все перено- сит.

Пребывают они три; вера, надежда, любовь; но любовь из них больше» (I Кор., 13: 2-13).

Высоко ценит апостол силу любви: «Если имею дар про- рочества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто…».

Как четко и глубоко сформулировано: «… а не имею любви, – то я ничто…». Словно сказаны эти слова в минув- шем 20 веке и нашем 21веке!

Вот как говорит о созидательной силе любви Сент-Эк- зюпери:

«Но я говорю: если нет любви, то не стоит браться ни за

какое дело. Если не верить, что осуществится твоя мечта, скучно играть в кости. Скучной будет заря, вернувшая тебя к собственной опустошенности. И со скукой в душе ты от- правишься воевать ради бестолкового колодца.

Но когда ты влюблен, ради своей любви ты готов на самый изнурительный труд, и чем он изнурительней, тем больше твое воодушевление. Ты тратишь себя, ты растешь. Но нужен тот, кто примет отданное. Дарить себя и тратиться попусту – разные вещи (74).

А ведь разделяют эти мысли почти 2000 лет!

В начале нашей эры появилась книга Лонга «Дафнис и Хлоя» (один из пяти канонических греческих романов, напи- сан около II века): влюбленные Дафнис и Хлоя прозревают:

«Страдают влюбленные – и мы страдаем. Забывают о пище – мы уже давно о ней забыли; не могут спать – это и нам сейчас терпеть приходится. Кажется им, что горят, – и нас пожирает пламя. Хотят друг друга видеть – потому-то и мы молимся, чтобы поскорее день наступил. Пожалуй, это и есть любовь». И вот мнение известного философа 19 века. Оно несколь-

ко диссонирует с произведением Лонга: «Многие считают, что любовь родилась позже своих собратьев – ненависти, за- висти, дружелюбия, материнского чувства. Пещерные люди, которые жили ордой, групповым браком, наверно, не знали никакой любви. Исследователи древности говорят, что ее не было даже тогда, когда стало возникать единобрачие» (Люд- виг Фейербах, немецкий философ, 19 век).

Но не нам судить, кто из них прав: Лонг или Фейербах,

– у каждого из них своя правда – каждый судит с высоты своего времени, со своей логикой, со своим личным опытом. Прислушаемся к совету Сент-Экзюпери: «Чтобы понять человека, его нужды и стремления, постичь самую его сущ- ность, не надо противопоставлять друг другу ваши очевид-

ные истины. Да, вы правы. Все вы правы. Логически можно доказать все что угодно».

Средневековье (5-14 века) – период истории Европы и Ближнего Востока, следующий после Античности и предше- ствующий Новому времени. Историки предлагали разные хро- нологические рамки для этого периода, основными из которых были 500-1500 годы и 500-1800 годы.

«До Средних веков не могло быть и речи об индивиду- альной половой любви. Само собой разумеется, что физиче- ская красота, дружеские отношения, одинаковые склонности и т. п. пробуждали у людей различного пола стремление к половой связи, что как для мужчин, так и для женщин не было совершенно безразлично, с кем они вступали в эти ин- тимнейшие отношения. Но от этого до современной половой любви еще бесконечно далеко» (Фридрих Энгельс (немец- кий философ,19 век).

Спорный вопрос, но оставим его на совести философа. У нас свои источники, свои аргументы, своя логика и свой взгляд на это чувство, но основывается он на известных источниках культуры.

А мы постучим в двери любви Средневековья.

В Средневековье появился настоящий культ любви – по преимуществу духовной, психологически развитой, – этим она отличалась от любви Античности. В этом культе был свой бог – Амур, свои богини – прекрасные дамы, свои служители – трубадуры, свои поклонники – рыцари. В нем были свои обряды и обычаи, свои нравы и установления.

В кодексе рыцарской любви был канон подвигов, ка- нон прославления и восхваления дамы, канон любви на всю жизнь. Как писал Стендаль: «Любовь имела совсем особую форму в Провансе между 1100 и 1328 годом».

В сословной системе Средневековья человек был не че- ловеком, не личностью, прежде всего, а функцией, предста-

вителем сословия: рыцарем, духовным лицом, вилланом (вил- ла́ ны – категория феодально-зависимого крестьянства в некоторых странах Западной Европы: Англия, Франция, Германия, Италия в период средневековья).

Такой же функцией человека – не человеком, не личностью –

была и женщина. Девушка была только будущей супругой; женщина была или хозяйкой дома или матерью наследника, или рабочей силой, прежде всего.

Рыцарская любовь более цивилизованна, более духовна, более утонченна психологически. Но зато античная любовь полнокровнее, цельнее, естественнее, в ней есть гармония телесных и духовных влечений, которой нет у рыцарской любви.

Центр тяжести рыцарской любви лежит в душе чело- века, эта душа – почти единственный – и, во всяком случае, главный источник любовных радостей. Тело человека ото- шло тут на задворки, любовь потеряла равновесие, сдела- лась почти «односторонним» чувством, – и это потеря по сравнению с Античностью. Античная любовь человечнее, ближе к родовым идеалам людей, чем рыцарская любовь.