Когда более мелкого самца застают за ухаживанием за самкой, на которую положил глаз доминантный самец, он встает между ними. Затем он совершает нечто чудесное. На стороне, обращенной к самцу-сопернику, его окраска меняется и становится похожей на пятнистый рисунок самки. На стороне, обращенной к самке, он сохраняет свой обычный окрас. Более крупный самец будет одурачен, решив, что перед ним две самки, а более мелкий продолжит ухаживать, как и планировалось. Тактический обман (а не обычный) заключается в том, что сам сигнал - пятнистый рисунок - обычно является честным сигналом, указывающим на принадлежность самки. Еще более коварным является то, что они проявляют такое поведение только в присутствии одного самца. Если вокруг больше самцов, они не будут беспокоиться, так как под разными углами обзора будет видно, что они замышляют. Эта способность распознавать, когда использовать такую тактику - если самец один, а не много - сама по себе замечательна. Они активно следят за окружающей обстановкой и меняют свое обманчивое поведение в зависимости от обстоятельств. Тактический, преднамеренный обман, подобный этому, крайне редок в животном мире - гораздо реже, чем другие формы обмана, которые мы видели у животных. Вероятно, единственный шанс столкнуться с тактическим обманом у животных в повседневной жизни - это общение с собакой. Исследователи обнаружили, что собаки обманывают своих дрессировщиков, с энтузиазмом подводя их к менее желанному пищевому вознаграждению, если у этого дрессировщика есть репутация вора. Они будут активно обманывать людей, чтобы увеличить свои шансы получить еду, которую они действительно хотят получить сами.
Все коммуникативные стратегии животных, о которых я упоминал в этом разделе, - намеренная коммуникация, намеренный обман и тактический обман - образуют строительные блоки, на которых строится человеческая способность лгать. Однако ложь - это совсем другой зверь. Она требует когнитивных навыков, которых не хватает даже самым тактичным обманщикам вроде каракатицы. Одним из ключевых компонентов, отличающих человеческую способность ко лжи от обманного поведения других животных, является язык.
Разница между человеческим языком и общением животных - моя любимая тема. Я собираюсь бороться с желанием написать об этом сотни страниц и вместо этого попробую свести объяснение к одному простому предложению. Итак: Коммуникация животных включает в себя сигналы, передающие информацию о небольшом наборе предметов, в то время как человеческий язык может передавать информацию о любом предмете вообще. Это лаконичное объяснение позволяет избежать затянувшейся дискуссии о структурных или функциональных различиях между языком и общением животных, а также вопроса о том, как язык развился из более ранних форм общения гоминид. Суть в следующем: В человеческом разуме есть нечто иное, что обеспечивает способность к безграничному обсуждению тем.
Общение нечеловеческих животных обычно ограничивается тем, что они сообщают миру о своем эмоциональном состоянии (например, о гневе), физическом состоянии (например, о том, к какому виду они относятся), о своей идентичности (например, о том, к какому виду относится дельфин, судя по его уникальному свисту), о своей территории (например, собаки метят свою территорию, писая на деревья), а иногда - но не часто - о наличии внешних объектов, представляющих интерес в их среде (например, тревожные сигналы прерийных собак, которые могут сообщать о местоположении, размере, цвете и даже виде приближающихся хищников). С другой стороны, с помощью языка люди могут буквально обсуждать и лгать на любую тему. У людей в голове полно мертвых фактов (как мы исследовали в главе 1), и поэтому у них есть безграничный набор предметов, которые мы можем выразить словами.
За последние полвека было предпринято множество попыток научить животных использовать символические системы коммуникации. Цель - проверить пределы их когнитивных способностей как к пассивному пониманию языка, так и к активному выражению своих мыслей с помощью языка. Но, несмотря на десятилетия попыток, ни одно животное так и не смогло выучить системы символов, которые позволили бы им общаться на любые темы, кроме самых основных. Даже самые способные к изучению языка животные, такие как горилла Коко, бонобо Канзи или дельфин Акеакамаи, в итоге ограничились лишь крошечным набором тем, о которых они могли бы поделиться своими мыслями. Либо из-за неспособности, либо из-за отсутствия интереса, животные просто не используют системы символов для создания слов и предложений в безграничной, выразительной манере, как это делают люди.
Эта способность к безграничному самовыражению с помощью языка - один из ключевых ингредиентов, который позволяет людям занимать лидирующие позиции на рынке лжи. Но, как мы увидим в следующем разделе, есть еще один, более фундаментальный навык, который, будучи использован в сочетании с языком, делает наш вид самыми искусными обманщиками на планете.
Манипуляторы сознанием
Чтобы понять, почему люди такие искусные лжецы, нам сначала нужно четко определить, что такое ложь.
Ложь: метод намеренной передачи ложной информации другому существу с явной целью заставить это существо поверить в то, что не соответствует действительности, чтобы манипулировать его поведением.
Когда люди лгут, мы делаем это с намерением изменить не только поведение адресата, но и его убеждения. Это ключевое различие, которое делает нас уникальными. Манипулирование чьими-то убеждениями требует, чтобы мы знали (или хотя бы догадывались), что у других людей/животных вообще есть убеждения, чтобы у них был разум, наполненный мыслями, чувствами, желаниями, намерениями и т. д. Люди делают это с легкостью, вот почему мы иногда по умолчанию относимся к неодушевленным предметам, которые, как мы знаем, не обладают разумом, как будто у них есть разум. Гэри Росс Даль использовал эту странную особенность человеческой психологии, чтобы заработать миллионы еще в 1970-х годах. Дал был изобретателем Pet Rock - небольшого камня, лежащего на соломе внутри картонной коробки с отверстиями для воздуха. Называя его просто "питомцем", люди стали полуиронично относиться к камню, как к живому существу с чувствами, желаниями и потребностями. Такое поведение одновременно и очень странно, и очень по-человечески.
Люди постоянно делают предсказания о том, почему другие существа делают то, что они делают, или что они могут сделать в будущем, основываясь на наших догадках о том, что происходит в их головах. Это тесно связано с нашей природой специалиста по "почему", каузальной инференцией. Например, я могу спросить: "Почему моя кошка сейчас мяукает?". Ответ? Потому что он хочет, чтобы я открыл входную дверь. Моя способность догадываться о том, чего хочет мой кот, называется теорией ума (или иногда чтением мыслей или атрибуцией ментальных состояний). Мы можем создать теорию или модель того, что, по нашим предположениям, происходит в сознании других существ. Это позволяет нам спросить, почему живые существа делают то, что они делают, и получить ответ, основываясь на наших предположениях о целях, желаниях и убеждениях, которые проносятся в их головах.
Манипулирование убеждениями с помощью теории разума дает вам гораздо больше контроля при попытке изменить поведение других существ. Представьте, что вас преследует гиена. Если с помощью теории разума вы догадаетесь, что гиена преследует вас, потому что чувствует голод, вы можете попробовать бросить ей свой бутерброд с ветчиной. Тогда она съест его вместо вас. Большинству животных это не придет в голову, потому что они не думают о мотивах гиены. Они просто убегут и спрячутся.
Люди - одни из немногих (если не единственные) животных на нашей планете, обладающих теорией разума. Ученые потратили сорок лет на разработку экспериментов, чтобы найти доказательства того, что нечеловеческие животные понимают что-то об убеждениях и мотивах других людей. Сейчас, когда я пишу эти строки, лучшим доказательством того, что у нечеловеческих животных есть теория разума, является тест на ложные убеждения. Этот тест определяет, знает ли животное, что у другого животного/человека есть убеждение о том, как устроен мир, которое фактически неверно. Лучшим доказательством этой способности служат наши собратья - человекообразные обезьяны. В одном знаменитом эксперименте несколько обезьян (шимпанзе, бонобо и орангутанги) проверяли, понимают ли они, что человека-исследователя можно обмануть, заставив поверить в то, что не соответствует действительности. Обезьяны наблюдали через окно за разворачивающейся драматической сценой, специально созданной для того, чтобы привлечь их внимание.19 За окном они видели два гигантских тюка сена и экспериментатора, одетого в костюм гориллы. Затем через дверь вошел человек и столкнулся с "гориллой" (сцена драки, которую очень интересно смотреть, если вы - человекообразная обезьяна). Затем горилла спряталась за одним из тюков сена, а актер-человек наблюдал за происходящим. Затем человек вернулся в дом и взял большую палку, чтобы ударить гориллу. Но пока его не было, горилла выползла из тюка с сеном и убежала. Это привело к тому, что человек не видел, что горилла ушла, и теперь у него сложилось ложное мнение, что горилла была за тюком сена. Если бы обезьяны, наблюдавшие эту сцену, обладали теорией разума, они бы ожидали, что человек будет искать гориллу не там, где она находилась: за тюком сена, где человек видел гориллу в последний раз. С помощью устройства слежения за глазами исследователи проследили, куда смотрели обезьяны за окном, когда человек выходил обратно через дверь с палкой. Большая часть взглядов обезьян была направлена на тюк сена, где раньше находилась горилла (а не в ту сторону, куда она убежала), предположительно потому, что они знали, что человек, у которого было ложное представление о местонахождении гориллы, пойдет туда смотреть. Это убедительное доказательство того, что человекообразные обезьяны обладали теорией разума; они делали обоснованные предположения о том, что человек, несущий палку для битья горилл, считал правдой о ситуации.
