Справедливости ради следует отметить, что посмертную славу Геннадию снискали по не совсем понятным причинам только два его труда — «О знаменитых мужах» и «Книга о церковных догматах». Авторы позднейших биобиблиографических сочинений упоминают, как правило, именно о них. Возможно, что причиной достаточно сдержанного отношения к Геннадию стала убежденность некоторых средневековых ученых в том, что он принадлежал к еретическому течению — полупелагианству Подобная точка зрения основывалась на факте критики Геннадием блаж. Августина и Проспера Аквитанского. Между тем в начале XVIII века считалось, что в двух старейших кодексах — Веронском и Луккском, а также в Корвейской рукописи наиболее резкие полупелагианские пассажи отсутствуют^[1371], а следовательно, вопрос о еретических склонностях марсельского пресвитера оставался открытым^[1372].

* * *

Считается, что свой труд «О знаменитых мужах» Геннадий написал около 480 года, хотя ряд исследователей относит его создание к 492 или 495 году^[1373]. Таким образом, от произведения Иеронима его отделяет целое столетие. Известный немецкий историк средневековой латинской литературы А. Эберт вслед за бенедиктинцами, издававшими труды Иеронима (и Геннадия), высказывался в пользу первой даты. Он полагал, что за это утверждение говорит тот факт, что сам Геннадий сообщает о Тимофее Элуре (LVIII, см. также прим. 14 к тексту) как о живущем на момент составления этого «справочника» человеке. Между тем известно, что этот духовный писатель и церковный деятель скончался в 477 году^[1374].

Вопрос о датировке произведения напрямую увязан и с вопросом о его первоначальном составе. При чтении текста Геннадия неизбежно напрашивается вывод о том, что его сочинение в первом варианте было несколько короче и позднее дописывалось, возможно, даже и не им самим, что в практике средневековой литературы, особенно такого «справочного» плана, встречалось нередко^[1375]. Анализ рукописей сочинения Геннадия позволяет предположить, что сам автор, скорее всего, окончил свой труд на главе об Иоанне Антиохийском (XCIII). При этом не лишена оснований и гипотеза о том, что до 500 года это сочинение претерпело троекратную редакцию, две из которых наверняка были выполнены самим Геннадием, дописывавшим последние главы^[1376]. Однако, судя по всему, в основных чертах создание этого труда было завершено все-таки не позднее 480 года (а может быть, и середины 70-х годов). Именно к этому моменту автор написал первые 90 глав, хронологическая преемственность между которыми очевидна. Затем в изложении биографий церковных писателей следует разрыв примерно в 20 лет, с 471 по 490 год, после чего повествование возобновляется. Э. Ричардсон предполагает, что последние 10 глав были добавлены самим Геннадием, либо, что вероятнее, двумя другими людьми^[1377].

Как уже отмечалось выше, книга Геннадия является органическим продолжением труда Иеронима. Это проявилось отчасти в структуре самой книги (вступление, объем глав) и каждой статьи и в том, что ее автор почти в равной степени уделяет внимание как восточным, так и западным писателям, не делая явного уклона в сторону Запада, что было бы вполне естественно. Подобно Иерониму, он посвящает каждому автору отдельную главу, столь же относительно он соблюдает хронологический принцип изложения, его датировки также весьма относительны^[1378]. Первые 10 глав фактически являются неким дополнением к труду Иеронима, охватывая IV век. Остальные посвящены следующему столетию. Надо сказать, что первая треть книги Геннадия ценна в первую очередь еще и тем, что содержит сведения о писателях, которые, будучи современниками Иеронима и людьми весьма известными в христианском мире, по каким-то причинам не попали на страницы его книги. Это относится к биографиям Руфина, Пруденция, Сульпиция Севера и др.

Стиль произведения Геннадия на первый взгляд может показаться не таким «стройным и единообразным», как у Иеронима, хотя построение глав в целом соответствует канону — элементы биографии, перечень трудов и характеристика творчества. Однако следует заметить, что в последнем вопросе эта «книжица» гораздо интереснее Иеронимовой, поскольку ее автор гораздо чаще дает критическую оценку творениям своих героев, более ярко проявляя свою (полупелагианскую, как считают некоторые исследователи) позицию^[1379], практически не завися от авторитетных суждений блаж. Августина и Иеронима. В иных местах его текст заметно живее, нежели повествование последнего. Зачастую Геннадий отходит от жесткого стандарта построения статьи, установленного его именитым предшественником. Об этом говорит, например, то, что он не дает столь же методично, как Иероним, перечень названий трактатов, а сразу характеризует и личность автора, и его деяния, прибегая порой к весьма колким и нелицеприятным замечаниям в адрес того или иного церковного писателя. С известной долей вероятности можно даже утверждать, что труд Геннадия отнюдь не менее ценен, чем свод Иеронима; в нем сообщается множество уникальных сведений о духовных писателях, живших на протяжении V века.

Виктор Витенский. «История гонений. В африканской провинции»

«История гонений в африканской провинции» Виктора Витенского представляет собой уникальный памятник церковного историописания. Уникальный прежде всего благодаря содержащейся в нем информации по истории североафриканской церкви эпохи нашествия вандалов^[1380]. «Один из самых значительных сохранившихся исторических памятников африканской церкви» — так сказал о нем французский католический историк и церковный деятель М. Байе^[1381].

Достоверными сведениями о жизни Виктора Витенского мы почти не располагаем. Точно не известна даже дата его рождения. При всех гипотетических расхождениях ее обычно относят к концу 20-х — началу 30-х годов V века^[1382]. До сих пор нет и единого мнения о месте его рождения — ряд исследователей считают таковым город Вита, расположенный в провинции Бизацена, недалеко от Руспиция. Именно местом рождения, а не местом предстательства они объясняют и прозвание «Витенский»^[1383].

Предполагается, что Виктор получил риторское образование — об этом свидетельствует не только его знание римских писателей и поэтов, но и особенности стиля «Истории»^[1384].

В раннем этапе жизни Виктора можно более-менее четко выделить так называемый «Зевгитанский» период^[1385]. Предполагается, что после смерти карфагенского епископа Деограция он приехал в Зевгитану и провел здесь оставшуюся часть правления Гейзериха. С.А. Беляев считает, что именно здесь он стал пресвитером. В начале царствования Гунериха Виктор уже священник и живет в Карфагене (II, 5 и 28).

Что касается его епископства, то одно время считалось, что Виктор стал епископом в конце правления Гейзериха^[1386]. Выдвигалось даже предположение, что к началу 80-х годов Виктор занимал пост архиепископа Бизаценского^[1387]. По мнению С.А. Беляева, епископом Виктор стал после смерти Гунериха, примерно в 485–487 году^[1388]. Как считал Д. Лирон, епископский пост в Вите Виктор получил в 487 году по инициативе вернувшегося из ссылки еп. Евгения^[1389].

Считается, что на знаменитом Карфагенском соборе 484 года Виктор не присутствовал^[1390]. В качестве причины М. Байе называет ссылку, в которую Виктор был отправлен накануне этого собора^[1391]. В пользу этого утверждения говорит тот факт, что, рассказывая об этом соборе, Виктор ни разу не выступает от первого лица. Создается впечатление, что автор хорошо знал о ходе собора (по рассказам), но сам там не был^[1392]. Что касается места предполагаемой ссылки, то в научной литературе на этот счет имеются две версии — «константинопольская» (Ф. Шиффле, У. Кейв) и «эпирская» (Ж.-Б. Котелье, Т. Рюиньяр)^[1393]. Тем не менее точных сведений о том, что Виктор покинул Африку в это время и в этих направлениях, у нас нет. Во всяком случае в списке изгнанных епископов — участников собора его имя не значится^[1394].