Что же управляет развитием личинки, которая из неестественного промежуточного положения «выруливает» к предусмотренному финалу? Чтобы ответить на этот вопрос, Дришу понадобилось слово «энтелехия», взятое из философии Аристотеля. По Дришу, энтелехия - это отрицание законов причинности в функционировании живой материи. Думается, Дриш был неправ - причинность действует и в этом случае, только она носит особый характер. Развитие саморегулирующейся системы может управляться заданным для нее конечным состоянием, что позволяет прийти в нужную точку из широкого диапазона возможных промежуточных состояний.

А как же программа управления развитием, которая реализуется через последовательное включение требуемых генов? Да никак. В одних случаях наш организм управляется таким образом, а в других - иным.

Рассмотрим условный пример, связанный с программированием двух роботов. Первый должен взять заготовку в одной точке, определенным образом повернуть и поместить в другую точку. Второй - автопилот, который должен привести автомобиль в нужное место. Программа первого вполне может быть жесткой последовательностью инструкций, охватывающих все пространство возможностей. Однако предусмотреть все состояния и положения автомобиля в строго детерминированной программе невозможно. Что делать? Задать автопилоту карту и обучить выстраивать по ней маршрут к нужной точке. Впрочем, некоторые фрагменты и такой программы вполне могут включать жесткие последовательности инструкций.

Распространенные сегодня банальные представления об организме как «автоматической» реализации генотипа не могут объяснить случаи «чудесных исцелений». Эту категорию фактов можно попытаться объяснить на основе эпигенетической теории эволюции и ее представлений о сущности онтогенеза.

С этой точки зрения на развитие влияет сложная совокупность факторов, в числе которых и наследственная программа, и результаты ее функционирования, и «предустановочные» особенности клеток, и воздействие среды. Эта система столь сложна, что ее поэлементное описание невозможно. Она может лишь быть охарактеризована распределением вероятностей того или иного хода развития при определенных внешних условиях. Это распределение вероятностей задает многомерное фазовое пространство (совокупность точек и траекторий развития) возможных состояний развивающейся системы. Трехмерную модель такого фазового пространства называют эпигенетическим ландшафтом. Нормальный результат развития задается, с этой точки зрения, не пошагово и жестко, а как потенциальная яма описанного фазового пространства (углубление в эпигенетическом ландшафте). На протяжении многих поколений отбор углубляет эту потенциальную яму, повышая вероятность благоприятного завершения развития.

Организм Терри Уоллиса в результате автокатастрофы попал в совершенно нетипичное для него «место» фазового пространства, которое к тому же было сильно искажено в результате «нештатных» внешних воздействий. Но потенциальная яма, соответствующая нормальной самоорганизации мозга, сохранилась, а на «пути» к ней не оказалось непреодолимых препятствий. Организм «съехал» в состояние, в чем-то напоминающее нормальный этап онтогенеза. И вот, преодолевая аномалии, мозг начинает достраивать недостающие структуры… Нужно вспомнить, что даже в нормальном развитии мозга есть этап «нейродарвинизма». Те мозговые клетки, которые успешно образуют контакты со своими соседями и входят в состав нормально работающих нейронных сетей, сохраняются, а прочие отмирают. Благодаря самоорганизации мозг «нащупывает» оптимальное для данных условий строение.

У эпигенетического объяснения есть одна важная особенность: оно не удовлетворит людей, ищущих однозначные объяснения. Вероятностный характер описываемых этой моделью процессов не позволяет указать жесткое соответствие между причиной и следствием. Казалось бы, все просто: почему данный организм таков, каким мы его видим? Потому что в нем есть гены, которые запрограммировали его именно так… Увы, этот подход терпит крах при попытке объяснить эксперименты Дриша или историю Терри Уоллиса: такое не запрограммируешь.

Каждое время дает свои метафоры для описания действительности. Например, средневековый человек был так восхищен часовым механизмом, что весь мир казался ему часами, а Бог - часовщиком. Сегодня мир - компьютер, а Бог (или эволюция) - программист. Но кто сказал, что развитие наших объяснений должно остановиться на нынешнем этапе?

Автор: Родион Насакин

Все уже привыкли к тому, что мировые рынки компьютеров и периферийного оборудования неуклонно растут чуть ли не с момента своего зарождения. Иногда рост ускоряется, иногда замедляется, однако аналитические отчеты о повышении объема продаж на очередные N% (если N измеряется десятками - провозглашают бум) уже стали дежурными. Стоит же потребителям в отдельно взятом регионе за отдельно взятый месяц несколько умерить пыл, как отраслевая пресса разражается апокалипсическими материалами о стагнации и насыщении (непременные ингредиенты кошмаров околокомпьютерных маркетологов). Как правило, причины снижения спроса кроются в кратковременных флуктуациях, связанных с макроэкономическими сложностями или негативными факторами юридического/социального характера, и вскоре все возвращается на круги своя.

Однако падение объемов поставок и разорение ИТ-вендоров в мировом масштабе уже давно стали бы реальностью, если б на смену одному устройству не приходило другое, очень похожее на прежнее по возможностям и внешнему виду, но обладающее рядом новых специфических достоинств - например, удобным форм-фактором или поддержкой качественно иных функций. Естественно, в силу своей похожести «старое» и «новое» устройства при экспертной оценке продаж попадают в один и тот же анализируемый сегмент рынка. Пресытившаяся потребительская аудитория набрасывается на продукты «новой» категории, а исследователи фиксируют очередной рост поставок по итогам отчетного периода.

Меж тем заслуга «старых» моделей в этой рыночной победе практически равна нулю. С каждым годом их продается все меньше, несмотря на все демпинговые и технологические ухищрения вендоров. И если та или иная корпорация своевременно не озаботилась диверсификацией своего производства в пользу «нового» устройства, то ее шансы на выживание начинают таять с каждым днем. Именно такая ситуация наблюдается в последние три года сразу на нескольких ИТ-рынках. Резво продающиеся ноутбуки, МФУ и смартфоны безжалостно вытесняют со складов и прилавков десктопы, принтеры/копиры/сканеры и КПК соответственно.

С 2003 года сегмент мобильных ПК стал стремительно расширяться, существенно обгоняя по темпам роста продажи настольных компьютеров. К тому же времени можно отнести перемену потребительского отношения к ноутбукам - люди перестали воспринимать их в качестве предметов технологической роскоши, в результате чего корпоративный сектор утратил свою безальтернативность для сбыта портативных ПК. Причем розничные покупатели все чаще приобретали ноутбуки не только для работы, но и для домашнего использования. Обратив внимание на зачатки спроса в этом направлении, производители оперативно начали разрабатывать новые модельные линейки. За возникшим классом продукции закрепилось название «бытовые портативные ПК».

Поначалу отличить невооруженным глазом бизнес-ориентированный ноутбук от домашнего было непросто, однако по мере изучения пользовательских потребностей и чаяний специфика нового производственного направления проявлялась все четче. Сегмент DTR (DeskTop Replacement, то есть «замена настольному компьютеру») пополнялся моделями, в которых собственно мобильность явно утрачивала приоритетное значение. В частности, размеры «бытовых» ноутбуков попирали неформальные стандарты. Дисплейные дюймы нарастили вплоть до девятнадцати [Уже появились и первые псевдомобильные «двадцатки». - Прим. ред.], а вес ноутбуков быстро перевалил за «классические» три кило. Изготовители перестали пренебрегать тактовой частотой и производительностью видеокарты, так как офисными приложениями и Интернетом потребности пользователей уже не ограничивались. Отмена табу на размер привела также к появлению в ноутбуках нормальных клавиатур - со свободным пространством между разными группами клавиш.