Расшифровать фрагменты митохондриальной ДНК удавалось и ранее, но реконструировать всю последовательность длиной 16 842 нуклеотидов — секвенсировать, удалось только профессору Рогаеву.
С помощью митохондриальной ДНК клонировать живое существо невозможно, а вот для эволюционных реконструкций она оказывается как нельзя кстати: митохондриальная ДНК передается только по материнской линии и не рекомбинирует, то есть отцовские гены не перемешиваются с материнскими.
Благодаря расшифровке удалось установить, что популяция мамонтов, распространившаяся по всей Сибири, была в генетическом плане очень однородна. Рогаев и его коллеги также пришли к выводу, что генетически сибирские мамонты наиболее близки к индийским слонам, — хотя и отличаются от них довольно существенно. Общим предком был африканский слон, а разделение последующих ветвей произошло, по мнению команды Рогаева, где-то около 4 миллионов лет назад. Его немецкие коллеги называли несколько иной срок — 5,5 миллионов лет назад.
Между тем, из останков мамонтов удалось извлечь не только митохондриальную, но и ядерную ДНК. Её расшифровкой активно занимались Хендрик Пойнар и Рос Макфи — сотрудники Центра изучения ДНК древних животных при Университете Макмастера в Гамильтоне (штат Онтарио, США) и Американского музея естественной истории в Нью-Йорке. С помощью системы Genome Sequencer 20 System они секвенсировали 28 миллионов базовых пар из фрагментов ДНК, содержавшихся в одном грамме костной ткани мамонта.
Когда полученные результаты сравнили с 13 миллионами базовых пар генома африканского слона, выяснилось, что совпадает около 98,55 % генома. Это лишний раз подтверждает, что разделение видов случилось приблизительно 5 миллионов лет назад.
В октябре уже этого года Пойнар сообщил на собрании Общества палеонтологии позвоночных в Оттаве, что его соратникам удалось провести несколько дополнительных сеансов анализа с использованием Genome Sequencer 20 и проанализировать ещё 20 миллионов базовых пар.
В теории, результаты этого проекта должны были бы позволить клонировать мамонта и воскресить сгинувший биологический вид. Однако недавно стало известно, что у проекта банально не хватает средств на "продолжение банкета". Для того чтобы оплатить дальнейшую работу на Genome Sequencer 20 им срочно требуются 500 тысяч долларов, которых у учёных нет.
Неандертальцы у ворот?
Школьные учебники биологии гласят, что на сегодняшний день Землю населяет один вид Человека разумного. Сколь бы сильно ни отличались друг от друга внешне представители разных рас, все шесть с лишним миллиардов людей, населяющих планету, относятся к одному и тому же биологическому виду, и генетическое разнообразие оказывается меньшим, чем у разных популяций шимпанзе, населяющих один только Африканский континент. По мнению генетиков, это означает, что около 70 тысяч лет назад общая численность представителей Homo sapiens составляла не более 2000 "голов".
В те времена вид Homo sapiens был ещё не единственным представителем рода Homo. На сегодняшний день главными "конкурентами" считают неандертальцев — Homo neanderthalis. Они соседствовали с Человеком разумным, но полностью исчезли с лица Земли 24–33 тысяч лет назад.
Причины их исчезновения, как и в случае с мамонтами, неизвестны, хотя на этот счёт есть немало гипотез. Одна из гипотез состоит в том, что Homo sapiens оказались более приспособленными к окружающей среде, более способными к разделению труда, и, наконец, производили более эффективный инструментарий и оружие. В итоге люди выжили неандертальцев из пригодных для проживания мест. Согласно другой известной гипотезе, неандертальцы и люди просто слились в один вид.
Генетически Homo neanderthalis и Homo sapiens идентичны примерно на 99,95 %, указывает Эдвард Рубин, сотрудник Объединённого института генетических исследований при Министерстве энергетики США, возглавляющий один из проектов по расшифровке фрагментов ДНК неандертальца.
Сходство, казалось бы, колоссальное, однако, например, и с шимпанзе у нас весьма много общего: 98 с лишним процентов одинаковых генов. Все особенности Человека разумного заключаются в той самой "крошечной разнице".
Полпроцента разницы — это, по всей видимости, куда как существенно. По словам Рубина, никаких признаков того, что в последние примерно 30–40 тысяч лет имело место межвидовое скрещивание, сколько-нибудь повлиявшее на генофонд Homo sapiens или Homo neanderthalis, увидеть пока не удаётся. "Мы не исключаем этого, но признаков скрещивания не видим", — говорит он.
Коллега Рубина, Сванте Паабо из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка — один из первых в мире исследователей, занимавшихся расшифровкой ДНК неандертальцев, согласен с тем, что неандертальцы и Homo sapiens друг с другом не скрещивались. Паабо и его сотрудники используют для расшифровки ДНК неандертальцев примерно такой же аппарат, как тот, что использовали Хендрик Пойнар и его коллеги для секвенсирования ДНК мамонта. Через два года они рассчитывают полностью отследить геном неандертальца.
Учёных интересует, что именно сделало нас "людьми разумными"? И хотя все отдают себе отчёт в том, что со всей степенью точности восстановить последовательность исторических событий не удастся, само понимание, какие именно гены и когда изменились, и что могло стать причиной их изменения, позволит человечеству, наконец, более-менее точно установить собственное происхождение. По крайней мере, биологическое.
Пока тайна не разгадана. И если даже это произойдёт, возникают некоторые вопросы, как это может повлиять на самосознание человечества, и повлияет ли вообще. Ведь, в общем и целом, западный мир более-менее свыкся с тем, что "человек произошёл от обезьяны", даром, что ничего такого Дарвин, в сущности, и не говорил, а лишь только называл обезьяну нашим ближайшим родичем… В то же время растёт число тех, кто гневливо потрясая хоругвями, громогласно вопрошает у окружающих, что им больше по душе, быть "потомками обезьяны" или "образом и подобием божьим". И хотя речь, в сущности, совсем о другом, определение тех самых генов, которым мы обязаны наличием у нас разума, так уж ли оно обрадует кого-то, кроме самих учёных?
Неандертальцы снова выйдут на мамонтов?
Дмитрий Шабанов
Главной идеей Николая Федорова, одного из основателей русского космизма, была патрификация — "воскрешение отцов" (умерших поколений людей). Федоров не знал, как естественные науки смогут решить эту задачу, но не сомневался, что они что-то придумают. Благодаря научному чуду, человечество выполнит свое предназначение, и Бог воплотится в нем. Не надо иронизировать над Федоровым — им двигало острое ощущение несправедливости того, что со смертью человека уходит целый мир.
В начале XXI века идеи наподобие федоровских реализуются синтетической геномикой, которая достигла определенных промежуточных успехов. Конечно, пока энтузиастов воскрешения интересуют не конкретные люди, а целые виды. Когда-то распространенная вера, что сущность личности человека исчерпывается его генотипом, теперь стала чем-то вроде веры в плоскую Землю. Увы, представления о том, что сущность вида можно выразить на языке четырех букв генетического алфавита, пока вполне жизнеспособны (хотя имеют столь же ненадежные научные основания).
Каковы же нынешние успехи синтетической геномики? Недавно исследовательский центр Крейга Вентера ["КТ" уже упоминала этого мультимиллионера, одного из лидеров расшифровки генома человека (в значительной части — своего собственного): "Трудно быть богом" ("КТ" #599–600)] сообщил о пересадке бактериального генома. Речь идет о двух видах [Надо понимать, что слово "вид" используется здесь достаточно условно. По крайней мере, вид у микоплазм — совсем не то, что, к примеру, вид у млекопитающих] микоплазм — одних из самых простых клеточных организмов, известных науке. Геном Mycoplasma mycoid.es (возбудителя пневмонии коров) был перенесен в культуру клеток бактерии Mycoplasma capricolum (вызывающей полиартрит у коз). Через некоторое время в этой культуре появлялись клетки вида-донора. Вероятно, микоплазма поглощала чужую хромосому (у этих бактерий нет клеточной стенки), а затем делилась и передавала ее одной из дочерних клеток. Следующий запланированный шаг — пересадка искусственной хромосомы, которую Вентер приравнивает к созданию искусственной жизни.
